[Translated by T\u0159\u00eddn\u00ed V\u00e1lka<\/strong><\/a>]<\/p>\n Notre objectif initial, avant de publier en anglais le texte sur la guerre en <\/em>Ukraine \u201cWar and Crisis\u201d, \u00e9tait de <\/em>r\u00e9diger<\/em>, avec d\u2019autres camarades, un article plus large et complet qui inclurait, en plus du texte sur la situation actuelle, une critique de l\u2019imp\u00e9rialisme et de l\u2019anti-imp\u00e9rialisme sur la base d\u2019une compr\u00e9hension <\/em>pointue<\/em> du capital, de l\u2019\u00c9tat et du march\u00e9 mondial. Une compr\u00e9hension du capital en tant que <\/em>rapport social<\/em> de production, de l\u2019\u00c9tat en tant que forme politique de la domination du capital, et du march\u00e9 mondial en tant que caract\u00e9ristique distinctive et \u00e9l\u00e9ment essentiel du capitalisme et en tant que condition n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019existence des \u00c9tats-nations. En outre, l\u2019article devait inclure une pol\u00e9mique contre le nationalisme de gauche et les diverses formes de bellicisme et d\u2019\u00ab\u00a0union sacr\u00e9e\u00a0\u00bb entre les classes, ainsi qu\u2019une d\u00e9fense du d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire. Malheureusement, les circonstances n\u2019ont pas permis de terminer cet article <\/em>d\u2019une seule traite<\/em> et ses parties sont publi\u00e9es en tant que textes <\/em>distincts<\/em>.<\/em><\/p>\n Antithesi & Friends<\/em><\/p>\n Le concept d\u2019imp\u00e9rialisme a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 au XXe si\u00e8cle pour d\u00e9crire deux ph\u00e9nom\u00e8nes principaux\u00a0: d\u2019une part, l\u2019agression militaire des \u00c9tats capitalistes (guerres imp\u00e9rialistes, occupation militaire et conqu\u00eate territoriale) et, d\u2019autre part, l\u2019expansion mondiale du mode de production capitaliste dans tous ses aspects \u00e9conomiques, politiques, sociaux et culturels.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que Marx consid\u00e9rait comme des aspects inh\u00e9rents au capitalisme son caract\u00e8re mondial et son expansion, il n\u2019avait pas besoin d\u2019un concept sp\u00e9cifique pour se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes. En outre, bien qu\u2019il ait attaqu\u00e9 avec v\u00e9h\u00e9mence la violence, l\u2019oppression et l\u2019exploitation du colonialisme, il pensait \u00e9galement que le processus de modernisation capitaliste cr\u00e9ait les conditions d\u2019une situation historique dans laquelle l\u2019humanit\u00e9 pouvait cr\u00e9er une forme de soci\u00e9t\u00e9 \u00e9mancip\u00e9e (m\u00eame s\u2019il ne consid\u00e9rait pas qu\u2019il \u00e9tait n\u00e9cessaire que toute forme sociale pr\u00e9capitaliste passe par le processus d\u2019\u00ab\u00a0accumulation primitive\u00a0\u00bb capitaliste sur la voie de l\u2019\u00e9mancipation).<\/p>\n C\u2019est pourquoi, lorsque nous rencontrons le concept d\u2019imp\u00e9rialisme (ou alternativement le concept d\u2019empire) chez Marx, il a un sens compl\u00e8tement diff\u00e9rent de celui qu\u2019il a pris au 20e si\u00e8cle\u00a0: il est utilis\u00e9 comme synonyme de bonapartisme ou de c\u00e9sarisme, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un r\u00e9gime politique autoritaire agissant en faveur des int\u00e9r\u00eats de la bourgeoisie en g\u00e9n\u00e9ral. Le <\/strong>terme d\u2019imp\u00e9rialisme est donc utilis\u00e9 chez Marx en raison de sa r\u00e9f\u00e9rence directe au r\u00e9gime de l\u2019Empire romain (imperium), o\u00f9 le pouvoir est concentr\u00e9 en la personne de l\u2019empereur, qui l\u2019emporte sur les factions rivales des patriciens. Dans le concept marxien d\u2019imp\u00e9rialisme ou de bonapartisme, le pouvoir du parlement et plus g\u00e9n\u00e9ralement des institutions lib\u00e9rales de repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique est supplant\u00e9 par l\u2019ex\u00e9cutif, l\u2019administration de l\u2019\u00c9tat est rendue ind\u00e9pendante des diktats des diff\u00e9rentes factions de la bourgeoisie, tandis que le dirigeant, en la personne duquel est concentr\u00e9 le pouvoir de l\u2019\u00c9tat, tente de gagner les \u00ab\u00a0classes inf\u00e9rieures\u00a0\u00bb par des avantages et des slogans d\u00e9magogiques qui, bien entendu, n\u2019affectent en rien l\u2019exploitation capitaliste du travail (un ph\u00e9nom\u00e8ne qui, dans la terminologie moderne, est appel\u00e9 \u00ab\u00a0populisme\u00a0\u00bb). L\u2019\u00c9tat appara\u00eet ainsi comme une institution neutre qui se tient au-dessus de la soci\u00e9t\u00e9. Comme l\u2019\u00e9crit Marx dans l\u2019un de ses \u00e9crits sur la Commune de Paris, l\u2019imp\u00e9rialisme est la forme supr\u00eame du pouvoir \u00e9tatique bourgeois\u00a0: si l\u2019\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine utilis\u00e9 par la bourgeoisie pour s\u2019\u00e9manciper du f\u00e9odalisme, dans une soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise pleinement d\u00e9velopp\u00e9e, l\u2019\u00c9tat prend le caract\u00e8re du pouvoir national du capital social total sur le travail <\/strong>par le biais de l\u2019imp\u00e9rialisme\/bonapartisme, puisqu\u2019il se tient au-dessus des int\u00e9r\u00eats de l\u2019une ou l\u2019autre section de la bourgeoisie.<\/p>\n Cependant, le concept d\u2019\u00ab\u00a0imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb rev\u00eat une signification tr\u00e8s diff\u00e9rente au 20e si\u00e8cle. L\u2019\u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de ce nouveau concept a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par l\u2019\u00e9conomiste socialiste lib\u00e9ral anglais John Hobson dans son opus magnum intitul\u00e9 Imperialism<\/em>, publi\u00e9 en 1902. Bien qu\u2019il ne soit pas marxiste, John Hobson a fortement critiqu\u00e9 la loi de Say selon laquelle \u00ab\u00a0l\u2019offre cr\u00e9e sa propre demande\u00a0\u00bb et s\u2019est fait conna\u00eetre par sa th\u00e9orie de la sous-consommation pour expliquer la Grande D\u00e9pression de la fin du 19e si\u00e8cle. Selon sa th\u00e9orie, la sous-consommation est due \u00e0 la grande in\u00e9galit\u00e9 de la r\u00e9partition des revenus. Les revenus limit\u00e9s du plus grand nombre s\u2019accompagnent de l\u2019\u00e9pargne excessive de quelques riches, qui stagne car il devient difficile d\u2019investir \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du pays avec une rentabilit\u00e9 suffisante. Selon Hobson, c\u2019est l\u00e0 le moteur de l\u2019imp\u00e9rialisme, d\u00e9fini dans ce cas comme la recherche de nouveaux march\u00e9s et de d\u00e9bouch\u00e9s d\u2019investissement par le biais de l\u2019expansion coloniale pour exporter le capital exc\u00e9dentaire, qui vise \u00e0 r\u00e9soudre la crise cr\u00e9\u00e9e par la sous-consommation dans le pays concern\u00e9. Hobson consid\u00e9rait l\u2019imp\u00e9rialisme comme un \u00e9l\u00e9ment inutile et immoral du capitalisme dont celui-ci pouvait se d\u00e9barrasser. Il propose notamment d\u2019\u00e9liminer le capital exc\u00e9dentaire par la redistribution des revenus et la nationalisation des monopoles, c\u2019est-\u00e0-dire par la r\u00e9forme du capitalisme sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de le renverser par la voie r\u00e9volutionnaire.1<\/sup><\/a><\/p>\n Outre le socialiste lib\u00e9ral Hobson, un certain nombre de marxistes, tels que Parvus, Kautsky, Hilferding, Rosa Luxemburg et L\u00e9nine, ont donn\u00e9 une signification similaire au concept d\u2019imp\u00e9rialisme sans n\u00e9cessairement \u00eatre tous directement influenc\u00e9s par Hobson (par exemple, Parvus et Luxemburg). Le contenu commun qu\u2019ils attribuaient tous \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e9tait la tentative de trouver un moyen de sortir de la crise de reproduction du capital en conqu\u00e9rant de nouveaux march\u00e9s pour l\u2019exportation de marchandises et de capitaux \u2013 ind\u00e9pendamment de l\u2019interpr\u00e9tation que chacun d\u2019entre eux donnait \u00e0 la crise (crise de sous-consommation dans le cas de Luxemburg, crise de surproduction dans le cas de Parvus, disproportion entre les secteurs de la production capitaliste dans le cas de Hilferding et de L\u00e9nine, et ainsi de suite).<\/p>\n L\u2019ouvrage th\u00e9orique le plus important et le plus influent sur lequel se sont bas\u00e9s plus ou moins tous les marxistes susmentionn\u00e9s est le livre de Rudolf Hilferding, Le Capital Financier<\/em>, publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1910. Dans cet ouvrage, Hilferding, influenc\u00e9 par Parvus et Hobson, introduit le concept de capital financier comme le stade ultime du capitalisme. Comme il l\u2019\u00e9crit\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Le capital financier signifie en fait l\u2019unification du capital. Les secteurs, autrefois distincts, du capital industriel, commercial et bancaire, sont d\u00e9sormais sous le contr\u00f4le de la haute finance, o\u00f9 les magnats de l\u2019industrie et des banques sont \u00e9troitement associ\u00e9s. Association elle-m\u00eame fond\u00e9e sur la suppression de la libre concurrence des capitalistes entre eux par les grandes unions \u00e0 caract\u00e8re de monopole, qui a naturellement pour cons\u00e9quence de changer les rapports de la classe capitaliste avec le pouvoir d\u2019\u00c9tat.<\/em> [\u2026] La politique du capital financier poursuit ainsi trois objectifs\u00a0: premi\u00e8rement, cr\u00e9er un territoire \u00e9conomique le plus vaste possible, qui sera, deuxi\u00e8mement, prot\u00e9g\u00e9 par de hautes barri\u00e8res douani\u00e8res contre la concurrence \u00e9trang\u00e8re, et deviendra ainsi, troisi\u00e8mement, un territoire r\u00e9serv\u00e9 aux unions nationales \u00e0 caract\u00e8re de monopole.<\/em>\u00a0\u00bb2<\/sup><\/a> Le capital financier est le stade ultime du capitalisme<\/strong> et \u00e0 ce stade ultime, selon Hilferding, le capitalisme pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques suivantes\u00a0:3<\/sup><\/a><\/p>\n Hilferding d\u00e9crira plus tard cette phase capitaliste comme le \u00ab\u00a0capitalisme organis\u00e9\u00a0\u00bb. Il existe une affinit\u00e9 avec la notion d\u2019imp\u00e9rialisme\/bonapartisme de Marx dans le sens o\u00f9, comme le souligne Hilferding\u00a0: \u00ab\u00a0Le pouvoir \u00e9conomique signifie en m\u00eame temps pouvoir politique. Le contr\u00f4le de l\u2019\u00e9conomie donne la disposition du pouvoir d\u2019\u00c9tat. Plus la concentration dans le domaine \u00e9conomique est forte, plus la domination de l\u2019\u00c9tat est illimit\u00e9e. Cette concentration de tous les pouvoirs de l\u2019\u00c9tat appara\u00eet comme le stade le plus \u00e9lev\u00e9 de sa puissance, l\u2019\u00c9tat comme instrument impitoyable du maintien de la domination \u00e9conomique<\/em> [\u2026]\u00a0\u00bb.4<\/sup><\/a> Mais il s\u2019agit manifestement d\u2019une erreur colossale\u00a0: le fait que l\u2019\u00c9tat rev\u00eate le caract\u00e8re de puissance nationale du capital social total sur le travail et s\u2019\u00e9l\u00e8ve au-dessus des int\u00e9r\u00eats des diff\u00e9rentes sections de la bourgeoisie n\u2019est en aucun cas n\u00e9cessairement identique \u00e0 l\u2019abolition de la concurrence et \u00e0 la fusion compl\u00e8te de l\u2019\u00c9tat et des monopoles, ni \u00e0 la concentration du pouvoir entre les mains des soi-disant \u00ab\u00a0oligarques capitalistes\u00a0\u00bb (dont la dictature peut ainsi \u00eatre remplac\u00e9e par la dictature des chefs de parti sur le prol\u00e9tariat).<\/p>\n En substance, L\u00e9nine reprend int\u00e9gralement cette position de Hilferding dans son ouvrage L\u2019<\/em>imp\u00e9rialisme, stade supr\u00eame du capitalisme<\/em> et la d\u00e9veloppe. En bref, la d\u00e9finition qu\u2019il donne est la suivante\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019imp\u00e9rialisme est le capitalisme arriv\u00e9 \u00e0 un stade de d\u00e9veloppement o\u00f9 s\u2019est affirm\u00e9e la domination des monopoles et du capital financier, o\u00f9 l\u2019exportation des capitaux a acquis une importance de premier plan, o\u00f9 le partage du monde a commenc\u00e9 entre les trusts internationaux et o\u00f9 s\u2019est achev\u00e9 le partage de tout le territoire du globe entre les plus grands pays capitalistes.<\/em>\u00a0\u00bb5<\/sup><\/a><\/p>\n Selon L\u00e9nine, l\u2019imp\u00e9rialisme est un capitalisme pourrissant<\/strong>, car tout monopole dans les conditions de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production tend \u00e0 d\u00e9cliner. En outre, l\u2019imp\u00e9rialisme est d\u00e9j\u00e0 un capitalisme \u00e0 l\u2019agonie<\/strong>, car la monopolisation signifie une n\u00e9crose de la concurrence due \u00e0 la centralisation et, par cons\u00e9quent, l\u2019arr\u00eat du d\u00e9veloppement des forces productives. La socialisation de la production est telle qu\u2019elle contredit la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production. Ainsi, selon L\u00e9nine, la voie de la r\u00e9volution est ouverte. Cependant, la r\u00e9volution n\u2019appara\u00eet pas automatiquement, mais n\u00e9cessite l\u2019action r\u00e9volutionnaire consciente et organis\u00e9e de la classe ouvri\u00e8re, sous la direction, bien s\u00fbr, du parti.<\/p>\n L\u00e9nine affirmait que l\u2019imp\u00e9rialisme est n\u00e9cessairement le stade ultime du capitalisme et que ce stade \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en cours depuis le d\u00e9but du 20e si\u00e8cle. Mais apparemment, il s\u2019est lourdement tromp\u00e9 puisqu\u2019un si\u00e8cle plus tard, s\u2019il existe encore des monopoles mondiaux, cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 la reproduction d\u2019un nombre infini de petits capitaux qui exploitent chaque jour des millions de prol\u00e9taires. Outre le fait que la th\u00e9orie l\u00e9niniste de l\u2019imp\u00e9rialisme a ent\u00e9rin\u00e9 une conception de la r\u00e9volution comme \u00e9tant le transfert du contr\u00f4le de la production monopolistique des mains des capitalistes aux mains des dirigeants du parti, elle a \u00e9galement constitu\u00e9 la base id\u00e9ologique de la l\u00e9gitimation du soutien des partis de gauche aux petits et moyens capitaux contre les monopoles et les banques, une position de longue date du parti communiste de Gr\u00e8ce et de la gauche grecque et internationale au sens large, qui n\u2019est bien s\u00fbr en aucun cas contre le capital en tant que rapport social et contre le travail salari\u00e9.<\/p>\n En outre, L\u00e9nine a affirm\u00e9 qu\u2019au stade de l\u2019imp\u00e9rialisme, le capitalisme devient parasitaire\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019exploitation des nations opprim\u00e9es, indissolublement li\u00e9e aux annexions, et surtout l\u2019exploitation des colonies par une poign\u00e9e de \u00ab\u00a0grandes\u00a0\u00bb puissances, transforme de plus en plus le monde \u00ab\u00a0civilis\u00e9\u00a0\u00bb en un parasite sur le corps des peuples non civilis\u00e9s, qui comptent des centaines de millions d\u2019hommes. Le prol\u00e9taire de Rome vivait aux d\u00e9pens de la soci\u00e9t\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 actuelle vit aux d\u00e9pens du prol\u00e9taire contemporain.<\/em>\u00a0\u00bb6<\/sup><\/a> Au stade imp\u00e9rialiste, l\u2019objectif imm\u00e9diat est donc l\u2019exploitation des pays faibles. Cela se fait par le biais de conqu\u00eates imp\u00e9rialistes qui \u00e9tablissent une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique internationale in\u00e9gale dans laquelle les \u00c9tats imp\u00e9rialistes occupent une position dominante et les \u00c9tats et les peuples subordonn\u00e9s aux imp\u00e9rialistes une position subalterne.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la principale hypoth\u00e8se de la th\u00e9orie l\u00e9niniste de l\u2019imp\u00e9rialisme est que le sous-d\u00e9veloppement et les souffrances des peuples de la p\u00e9riph\u00e9rie sont dus \u00e0 la d\u00e9pendance des pays de la p\u00e9riph\u00e9rie \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pays de la m\u00e9tropole. Ce r\u00e9sultat est obtenu par le \u00ab\u00a0pillage\u00a0\u00bb de la p\u00e9riph\u00e9rie et par l\u2019\u00ab\u00a0op\u00e9ration\u00a0\u00bb de domination du capital national par le capital \u00e9tranger.<\/p>\n Outre le fait que la th\u00e8se du \u00ab\u00a0parasitisme\u00a0\u00bb est clairement contre-r\u00e9volutionnaire, puisqu\u2019elle pr\u00e9sente les prol\u00e9taires des pays capitalistes d\u00e9velopp\u00e9s comme des exploiteurs des prol\u00e9taires des pays capitalistes moins d\u00e9velopp\u00e9s, elle est \u00e9galement erron\u00e9e. En raison de la productivit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e du travail dans les pays capitalistes d\u00e9velopp\u00e9s, le degr\u00e9 d\u2019exploitation des travailleurs de ces pays est beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que celui des travailleurs des pays capitalistes moins d\u00e9velopp\u00e9s. En outre, une telle position sur le parasitisme a pour cons\u00e9quence de soutenir les mouvements de lib\u00e9ration nationale, c\u2019est-\u00e0-dire de renforcer le nationalisme et, en fin de compte, de soutenir l\u2019\u00e9tablissement et le d\u00e9veloppement de relations capitalistes dans les pays \u00ab\u00a0non d\u00e9velopp\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n Un \u00e9v\u00e9nement d\u2019une importance d\u00e9cisive pour la diffusion de la politique anti-imp\u00e9rialiste et le d\u00e9veloppement des mouvements de lib\u00e9ration nationale et anticoloniaux a \u00e9t\u00e9 le 6e congr\u00e8s du Comintern en 1928, qui a adopt\u00e9 la position selon laquelle l\u2019imp\u00e9rialisme constituait un obstacle au d\u00e9veloppement industriel des colonies. \u00c0 cette \u00e9poque, de nombreux communistes avaient adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la position marxiste plus ancienne, qui supposait que le colonialisme conduirait \u00e0 long terme \u00e0 l\u2019industrialisation, consid\u00e9r\u00e9e \u00e0 son tour comme une condition n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019humanit\u00e9. La position du Comintern refl\u00e8te une contradiction centrale de la th\u00e9orie et de la dialectique marxistes, \u00e0 savoir la dialectique entre le capitalisme (et sa principale forme politique contemporaine, l\u2019\u00c9tat-nation) et l\u2019\u00e9mancipation. D\u2019une part, elle affirme avec force la conception marxiste de la progressivit\u00e9 du capitalisme dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9veloppement intense et rapide du mode de production capitaliste est promu sous le pseudonyme de \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb, tandis que, d\u2019autre part, l\u2019expansion mondiale du capitalisme, sous le nom d\u2019\u00ab\u00a0imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb, est accus\u00e9e de retarder et de bloquer le processus de modernisation dans les colonies, qui conduirait finalement \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019homme. Par un mouvement qui rompt cette dialectique, le bon c\u00f4t\u00e9 du capitalisme qui apporte le d\u00e9veloppement et donc la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9mancipation \u2013 et qui est mis en \u0153uvre par un r\u00e9gime socialiste, c\u2019est-\u00e0-dire capitaliste d\u2019\u00c9tat, qui \u00e0 un moment donn\u00e9 du processus deviendra communiste \u2013 est s\u00e9par\u00e9 de son mauvais c\u00f4t\u00e9 destructeur et exploiteur, qui doit \u00eatre combattu et qui re\u00e7oit le nom d\u2019\u00ab\u00a0imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb. Ce dernier (le capitalisme \u00e0 d\u00e9veloppement in\u00e9gal) doit \u00eatre combattu par les mouvements de lib\u00e9ration nationale qui, au cours du processus, \u00e9tabliront des \u00c9tats-nations modernes, lesquels constituent l\u2019environnement naturel pour le d\u00e9veloppement du capitalisme sous sa forme progressiste. Cette conception refl\u00e8te mais aussi interpr\u00e8te mal la dialectique marxienne entre capitalisme et progr\u00e8s, la privant de son caract\u00e8re dialectique\u00a0: la position de Marx selon laquelle le mouvement ouvrier doit exploiter le processus historique contradictoire du d\u00e9veloppement capitaliste est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e de la position bolchevique selon laquelle ce processus de d\u00e9veloppement capitaliste doit \u00eatre organis\u00e9 et promu par le mouvement prol\u00e9tarien, par le biais de la r\u00e9volution politique et de la dictature du parti.7<\/sup><\/a><\/p>\n Selon les th\u00e9ories dites \u00ab\u00a0marxistes-l\u00e9ninistes\u00a0\u00bb de l\u2019imp\u00e9rialisme et du capitalisme monopoliste d\u2019\u00c9tat, les grandes entreprises monopolistes fusionnent avec l\u2019\u00c9tat, ce qui entra\u00eene la formation d\u2019une \u00ab\u00a0\u00e9conomie capitaliste unique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale\u00a0\u00bb. Comme la forme de production monopolistique abolit la contrainte pour les capitalistes individuels d\u2019augmenter leurs profits en d\u00e9veloppant les forces productives du travail, la seule chose qui peut concerner les monopoles d\u2019\u00c9tat sur le march\u00e9 mondial est la lutte pour des sph\u00e8res de production politiquement s\u00e9curis\u00e9es et pour la r\u00e9alisation de surprofits monopolistiques. La stagnation de la phase monopolistique du capitalisme impose une sorte d\u2019antagonisme sur le march\u00e9 mondial, qui prend la forme d\u2019une guerre et dont le contenu est le \u00ab\u00a0partage du monde entre les grandes puissances\u00a0\u00bb.8<\/sup><\/a><\/p>\n Cependant, l\u2019\u00c9tat, chaque \u00c9tat, qu\u2019il soit petit ou grand, a comme caract\u00e9ristique structurelle la tendance \u00e0 s\u2019\u00e9tendre dans l\u2019espace et\/ou \u00e9conomiquement. Il s\u2019agit l\u00e0 de la composante fondamentale du nationalisme, que l\u2019on retrouve depuis le d\u00e9but de l\u2019\u00e8re des \u00c9tats-nations et qui n\u2019est pas une caract\u00e9ristique particuli\u00e8re de l\u2019\u00c9tat au stade de l\u2019imp\u00e9rialisme, comme on le laisse entendre. De plus, le capitalisme n\u2019a pas eu besoin d\u2019atteindre un stade \u00ab\u00a0sp\u00e9cial\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0avanc\u00e9\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0ultime\u00a0\u00bb pour commencer \u00e0 \u00ab\u00a0se partager le monde\u00a0\u00bb \u2013 et nous nous r\u00e9f\u00e9rons ici aux rivalit\u00e9s inter\u00e9tatiques et non \u00e0 une pr\u00e9tendue conspiration visant \u00e0 neutraliser la concurrence capitaliste. Au contraire, la lutte pour le \u00ab\u00a0partage du monde\u00a0\u00bb n\u2019a rien de sp\u00e9cifiquement capitaliste\u00a0; elle \u00e9tait le contenu du conflit des royaumes et des empires avant l\u2019av\u00e8nement du capitalisme et s\u2019est poursuivie pendant son essor, m\u00eame pendant la p\u00e9riode dite de \u00ab\u00a0libre-\u00e9change\u00a0\u00bb qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le soi-disant \u00ab\u00a0stade imp\u00e9rialiste\u00a0\u00bb, lorsque l\u2019Empire britannique r\u00e9gnait en ma\u00eetre.<\/p>\n L\u2019acceptation totale ou partielle des positions l\u00e9ninistes sur l\u2019imp\u00e9rialisme conduit n\u00e9cessairement \u00e0 des conceptions probl\u00e9matiques et trompeuses\u00a0:<\/p>\n 1. L\u2019une des forces motrices du mode de production capitaliste est la concurrence entre les capitaux dans leur qu\u00eate du profit maximum (l\u2019autre \u00e9tant la lutte des classes). Les monopoles existent et, pour Marx, ils apparaissent \u00e0 la fois \u00ab naturellement \u00bb au sein du mode de production capitaliste, dans la mesure o\u00f9 le processus de reproduction \u00e9largie du capital est un processus de concentration et de centralisation du capital, et \u00ab artificiellement \u00bb, par exemple dans le cas de la propri\u00e9t\u00e9 des ressources qui sont ainsi monopolis\u00e9es (et qui peuvent aller des brevets technologiques \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de parcelles de terre \u00e0 haut rendement). Pour Marx, cela n\u2019abolit toutefois pas la concurrence et, par cons\u00e9quent, la \u00ab loi de la valeur \u00bb. L\u2019\u00e9galisation du taux de profit entre les entreprises ne doit pas \u00eatre comprise comme l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un \u00e9quilibre stable o\u00f9 toutes les entreprises atteignent le m\u00eame taux de profit, mais comme une situation de mouvement constant du capital atteignant diff\u00e9rents taux de profit \u00e0 la fois au sein d\u2019un m\u00eame secteur et entre diff\u00e9rentes industries, dans laquelle le taux de profit moyen n\u2019est qu\u2019un \u00ab centre de gravit\u00e9 \u00bb autour duquel les diff\u00e9rents taux se d\u00e9placent.9<\/sup><\/a> En montrant dans le troisi\u00e8me livre du Capital que les pratiques de fixation des prix (ainsi que les niveaux variables de surcapacit\u00e9) sont compatibles avec la loi de la valeur, Marx souligne que dans le syst\u00e8me capitaliste, la productivit\u00e9 du travail et le taux d\u2019exploitation sont les r\u00e9gulateurs ultimes du processus d\u2019accumulation du capital. Le monopole ne peut \u00eatre compris que comme une forme particuli\u00e8re d\u2019apparition de la concurrence. Il ne peut \u00e9chapper \u00e0 la concurrence parce que les objectifs de chaque capital \u2013 r\u00e9aliser le profit le plus \u00e9lev\u00e9 possible \u2013 sont en conflit avec les objectifs de tous les autres capitaux, du fait que la masse de plus-value du capital total est quantitativement limit\u00e9e, tout comme les bases de la production de plus-value en termes de valeur d\u2019usage (masse de la force de travail, dur\u00e9e de la journ\u00e9e de travail, intensit\u00e9 du travail, force productive du travail) sont limit\u00e9es. Les profits de monopole ne peuvent \u00eatre absolus. Ils ne peuvent pas non plus \u00eatre permanents, car cela impliquerait que la concurrence des capitaux pour un meilleur rendement des investissements (mouvements de capitaux entre les diff\u00e9rents secteurs en raison des diff\u00e9rences de taux de profit) serait \u00e9limin\u00e9e. Au contraire, Hilferding et L\u00e9nine, qui consid\u00e8rent les monopoles comme l\u2019annulation de la concurrence, reprennent en fait le concept \u00e9conomique vulgaire de \u00ab\u00a0concurrence parfaite\u00a0\u00bb auquel on oppose le \u00ab\u00a0march\u00e9 monopolistique\u00a0\u00bb.<\/p>\n 2. Le capital \u00e9tant un rapport social, la notion de son \u00ab exportation \u00bb des pays forts vers les pays faibles est une \u00e9norme distorsion qui conduit \u00e0 des id\u00e9ologies sur l\u2019\u00ab empire \u00bb, les \u00ab centres de pouvoir transnationaux \u00bb, etc. qui obscurcissent et mystifient l\u2019adversaire de classe et qui, en fin de compte, dissuadent le prol\u00e9tariat de mener sa lutte de classe contre les patrons capitalistes, s\u2019ils sont du m\u00eame pays. En effet, il est sous-entendu que, comme les capitaux individuels qui traversent les fronti\u00e8res conservent leur nationalit\u00e9, leur concurrence avec les capitaux nationaux remplace ou m\u00eame est assimil\u00e9e \u00e0 la lutte des classes, qui est ainsi paradoxalement transform\u00e9e en une lutte entre les nations, men\u00e9e par des sujets nationaux interclassistes. Une id\u00e9e fausse se d\u00e9veloppe selon laquelle la classe ouvri\u00e8re et la bourgeoisie d\u2019un pays exploitent ensemble leurs homologues d\u2019autres pays. Michael Heinrich \u00e9crit ce qui suit sur la question : \u00ab La caract\u00e9risation de l\u2019imp\u00e9rialisme comme \u00ab parasitaire \u00bb est par cons\u00e9quent probl\u00e9matique non seulement en raison de la teinte moralisatrice, mais aussi parce qu\u2019il ne permet pas de saisir pourquoi l\u2019exploitation d\u2019une classe ouvri\u00e8re \u00e9trang\u00e8re est plus terrible que celle de son propre pays. Ce que L\u00e9nine entendait \u00eatre une continuation de l\u2019analyse de Marx n\u2019a finalement plus grand-chose \u00e0 voir avec sa critique de l\u2019\u00e9conomie politique. \u00bb10<\/sup><\/a><\/p>\n Th\u00e9orie de la d\u00e9pendance<\/strong><\/p>\n La \u00ab\u00a0th\u00e9orie de la d\u00e9pendance\u00a0\u00bb, formul\u00e9e dans les ann\u00e9es 1960 et 1970 par un certain nombre de th\u00e9oriciens tels que Samir Amin et Andr\u00e9 Gunder Frank, est un d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie de l\u2019imp\u00e9rialisme de Hilferding et de L\u00e9nine. Cette th\u00e9orie a introduit la notion de division de l\u2019\u00e9conomie mondiale en trois zones en fonction du niveau de d\u00e9veloppement capitaliste\u00a0: centre, semi-p\u00e9riph\u00e9rie, p\u00e9riph\u00e9rie.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance, la plus-value est transf\u00e9r\u00e9e des pays p\u00e9riph\u00e9riques vers les pays du centre. Les pays de la p\u00e9riph\u00e9rie sont maintenus dans un \u00e9tat permanent de sous-d\u00e9veloppement afin de servir les int\u00e9r\u00eats du capital monopolistique originaire des pays du centre. Cela permet au capital monopolistique \u00e9tranger d\u2019exploiter la p\u00e9riph\u00e9rie sans concurrence de la part du capital local.<\/p>\n C\u2019est ainsi qu\u2019est introduit le concept (non marxiste) de l\u2019exploitation des pays de la p\u00e9riph\u00e9rie par les pays du centre. La th\u00e9orie de la d\u00e9pendance conduit non seulement \u00e0 une nouvelle cat\u00e9gorisation des \u00c9tats, mais aussi \u00e0 une nouvelle cat\u00e9gorisation des classes sociales dans chaque pays.<\/p>\n Ainsi, la classe ouvri\u00e8re et la bourgeoisie du centre se distinguent de la classe ouvri\u00e8re et de la bourgeoisie de la p\u00e9riph\u00e9rie. En effet, selon la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance, la classe ouvri\u00e8re de la p\u00e9riph\u00e9rie peut s\u2019allier \u00e0 la bourgeoisie correspondante au sein d\u2019un front commun anti-imp\u00e9rialiste, tout comme la classe ouvri\u00e8re du centre peut s\u2019allier \u00e0 la bourgeoisie correspondante en faveur de la politique imp\u00e9rialiste de l\u2019\u00c9tat auquel elle appartient.<\/p>\n L\u2019erreur de la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance est qu\u2019elle implique une th\u00e9orie instrumentaliste de l\u2019\u00c9tat. L\u2019\u00c9tat est pr\u00e9sent\u00e9 comme une entit\u00e9 politique ind\u00e9pendante des rapports sociaux capitalistes qui peut \u00eatre utilis\u00e9e soit par le capital monopoliste pour servir ses int\u00e9r\u00eats particuliers, soit par une alliance de classe des travailleurs et des capitalistes des pays p\u00e9riph\u00e9riques qui promouvra des politiques de d\u00e9veloppement et rapprochera ainsi le socialisme. Par cons\u00e9quent, outre une th\u00e9orie instrumentaliste de l\u2019\u00c9tat, la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance implique l\u2019acceptation de la th\u00e9orie des \u00e9tapes vers le communisme. Selon nous, l\u2019\u00c9tat est la forme politique des rapports sociaux capitalistes\u00a0: un \u00c9tat capitaliste. En ce sens, tout \u00c9tat sert \u00e0 la reproduction des rapports sociaux capitalistes comme une totalit\u00e9. Cela ne signifie pas, bien s\u00fbr, que chaque \u00c9tat-nation sert la reproduction du capital mondial en g\u00e9n\u00e9ral. Les \u00c9tats sont en concurrence (mais aussi en coop\u00e9ration) les uns avec les autres afin d\u2019attirer le capital mondial \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de leurs fronti\u00e8res nationales et ainsi de maintenir et d\u2019accro\u00eetre leur part de la plus-value mondiale. Cela implique \u00e0 la fois la cr\u00e9ation des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la reproduction \u00e9largie du capital \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res nationales et le renforcement de l\u2019accumulation bas\u00e9e sur l\u2019exploitation du travail \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res d\u2019autres \u00c9tats-nations. Il est \u00e9vident que tous les \u00c9tats n\u2019ont pas les m\u00eames possibilit\u00e9s de choix en ce qui concerne les strat\u00e9gies d\u2019accumulation qu\u2019ils peuvent adopter.<\/p>\n Les raisons historiques et le succ\u00e8s ou l\u2019\u00e9chec de la strat\u00e9gie d\u2019accumulation de chaque \u00c9tat se refl\u00e8tent dans le d\u00e9veloppement in\u00e9gal et la formation d\u2019une hi\u00e9rarchie d\u2019\u00c9tats capitalistes en constante \u00e9volution\u00a0: la formation d\u2019un \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb capitaliste et d\u2019une \u00ab\u00a0p\u00e9riph\u00e9rie\u00a0\u00bb capitaliste11<\/sup><\/a>. En ce sens, tout \u00c9tat est imp\u00e9rialiste, puisque l\u2019essence de l\u2019imp\u00e9rialisme n\u2019est pas le capital monopoliste, mais le processus concurrentiel de reproduction du capital total. En plus d\u2019\u00eatre erron\u00e9e, la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance conduit politiquement \u00e0 la r\u00e9conciliation des classes et \u00e0 l\u2019approfondissement des divisions nationales au sein du prol\u00e9tariat mondial.12<\/sup><\/a><\/p>\n Si nous acceptons les concepts de la \u00ab\u00a0th\u00e9orie de la d\u00e9pendance\u00a0\u00bb, nous finissons par avoir du mal \u00e0 comprendre la r\u00e9alit\u00e9. Il faudrait accepter que l\u2019\u00e9clatement de la Yougoslavie, par exemple, soit enti\u00e8rement d\u00fb \u00e0 l\u2019influence de puissances \u00e9trang\u00e8res et non \u00e0 la dynamique des conflits entre nationalismes et capitaux concurrents dans les \u00c9tats f\u00e9d\u00e9raux constitutifs. Il faudrait accepter que toutes les guerres qui \u00e9clatent opposent des \u00c9tats fantoches toujours soutenus par de grandes puissances et leurs int\u00e9r\u00eats. Que les r\u00e9voltes dans les pays en voie de d\u00e9veloppement sont d\u00e9clench\u00e9es sans que les travailleurs, les habitants, les classes dirigeantes des pays respectifs ne jouent aucun r\u00f4le. La lutte des classes dispara\u00eet.<\/p>\n Le caract\u00e8re contradictoire de cette th\u00e9orie peut \u00e9galement \u00eatre d\u00e9cel\u00e9 si l\u2019on examine les efforts des pays faibles pour rejoindre des organisations \u00e9conomiques transnationales telles que l\u2019UE, l\u2019Organisation mondiale du commerce, etc. La conclusion \u00e9vidente est que ces organisations n\u2019existent pas uniquement pour servir les int\u00e9r\u00eats du capital des \u00c9tats puissants. Leur objectif est l\u2019int\u00e9r\u00eat du capital en g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est-\u00e0-dire de chaque classe dirigeante, qu\u2019elle soit albanaise ou allemande, dans sa lutte pour exploiter la classe ouvri\u00e8re. La richesse et l\u2019accumulation du capital proviennent de l\u2019exploitation du travail et non pas principalement du pillage des pays faibles.13<\/sup><\/a><\/p>\n Anti-imp\u00e9rialisme<\/strong><\/p>\n Les th\u00e9ories de l\u2019imp\u00e9rialisme ont pris une place centrale dans les analyses d\u2019une grande partie du mouvement de classe. L\u2019imp\u00e9rialisme \u00e9tant le stade supr\u00eame du capitalisme, la lutte anticapitaliste a \u00e9galement d\u00fb \u00eatre transform\u00e9e en lutte anti-imp\u00e9rialiste, qui est progressivement devenue une id\u00e9ologie centrale (au sens de fausse conscience).<\/p>\n Au lieu de r\u00e9v\u00e9ler les antagonismes de classe au sein des soci\u00e9t\u00e9s, c\u2019est le ralliement de la nation contre les m\u00e9chants imp\u00e9rialistes qui pr\u00e9vaut. Habituellement, la politique anti-imp\u00e9rialiste se limite \u00e0 s\u2019opposer au grand capital ou aux multinationales des grands pays capitalistes, en donnant un alibi aux petits ou grands patrons nationaux qu\u2019elle consid\u00e8re comme des laiss\u00e9s-pour-compte.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le probl\u00e8me n\u2019est donc plus que le capitalisme ait atteint tous les coins recul\u00e9s de la plan\u00e8te et qu\u2019il ait \u00e9touff\u00e9 tous les domaines de l\u2019activit\u00e9 humaine, transformant tout ce qu\u2019il touche en marchandise. Le probl\u00e8me pour les anti-imp\u00e9rialistes est que l\u2019expansion capitaliste est mise en \u0153uvre de mani\u00e8re in\u00e9gale et asym\u00e9trique, que dans certains \u00c9tats puissants le capitalisme est \u00e9tabli tandis que dans d\u2019autres \u2013 les \u00c9tats d\u00e9pendants \u2013 il est \u00e9trangl\u00e9 et incapable de se d\u00e9velopper suffisamment. Nous ne pouvons que nous exclamer avec surprise\u00a0: et alors\u00a0? Dans les pays \u00ab\u00a0d\u00e9pendants\u00a0\u00bb, n\u2019y a-t-il pas toujours des marchandises et du travail salari\u00e9\u00a0; n\u2019est-il pas vrai, l\u00e0 comme dans les \u00ab\u00a0puissances imp\u00e9rialistes\u00a0\u00bb, que certains poss\u00e8dent les moyens de production et que d\u2019autres n\u2019ont que leur propre force de travail \u00e0 vendre, que certains donnent des ordres et que d\u2019autres sont oblig\u00e9s d\u2019ob\u00e9ir\u00a0? Les m\u00eames rapports d\u2019exploitation ne pr\u00e9valent-ils pas, et peut-\u00eatre sous une forme encore plus dure\u00a0? Le f\u00e9tichisme de la marchandise ne pr\u00e9vaut-il pas de la m\u00eame mani\u00e8re que dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s\u00a0? Ou bien les gens y ont-ils pris le contr\u00f4le de leur vie et personne n\u2019a pris la peine de nous en informer\u00a0?\u00a0\u00bb14<\/sup><\/a><\/p>\n L\u2019opposition \u00e0 l\u2019anti-imp\u00e9rialisme va de pair avec l\u2019opposition au nationalisme, car l\u2019id\u00e9ologie anti-imp\u00e9rialiste fonctionne comme un moyen d\u2019inscrire l\u2019id\u00e9ologie nationale dans les mouvements radicaux qui revendiquent l\u2019\u00e9mancipation humaine issue de tous les types d\u2019oppression. Les mouvements anti-imp\u00e9rialistes et de lib\u00e9ration nationale sont les principaux m\u00e9canismes de subordination des revendications et des aspirations au changement social, \u00e0 la libert\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation et au communisme (permettant de les soumettre au capital et \u00e0 son \u00c9tat) et, par cons\u00e9quent, de neutralisation et d\u2019\u00e9limination effective de celles-ci par leur ali\u00e9nation et leur transformation en mouvements r\u00e9clamant des droits \u00e0 l\u2019\u00c9tat capitaliste et toutes sortes de politiques identitaires.15<\/sup><\/a><\/p>\n La guerre capitaliste <\/strong>signifie la<\/strong> paix sociale<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Maintenant nous nous trouvons devant la r\u00e9alit\u00e9 brutale de la guerre. Les affres d\u2019une invasion ennemie nous menacent. Nous n\u2019avons pas aujourd\u2019hui \u00e0 trancher pour ou contre la guerre, mais sur la question des moyens requis en vue de la d\u00e9fense du pays. La libert\u00e9 future de notre peuple d\u00e9pend pour beaucoup, sinon enti\u00e8rement, d\u2019une victoire du despotisme russe, qui s\u2019est couvert du sang des meilleurs hommes de son propre peuple. Il s\u2019agit d\u2019\u00e9carter cette menace, de garantir la civilisation et l\u2019ind\u00e9pendance de notre pays. Nous appliquons un principe sur lequel nous avons toujours insist\u00e9\u00a0: \u00e0 l\u2019heure du danger, nous n\u2019abandonnons pas notre propre patrie. Nous nous sentons par l\u00e0 en concordance de vues avec l\u2019Internationale, qui a reconnu de tous temps le droit de chaque peuple \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance nationale et \u00e0 l\u2019autod\u00e9fense, de m\u00eame que nous condamnons en accord avec elle toute guerre de conqu\u00eate. Inspir\u00e9s par ces principes, nous votons les cr\u00e9dits de guerre demand\u00e9s.\u00a0\u00bb16<\/sup><\/a> C\u2019est ainsi que le Parti social-d\u00e9mocrate d\u2019Allemagne a envoy\u00e9 le prol\u00e9tariat allemand en 1914 au massacre de la Premi\u00e8re Guerre mondiale.<\/p>\n Quelques jours plus t\u00f4t, un nationaliste fran\u00e7ais assassine Jean Jaur\u00e8s, dirigeant pacifiste et antimilitariste du parti socialiste fran\u00e7ais, qui tentait d\u2019organiser une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale franco-allemande contre la guerre \u00e0 venir et une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale fran\u00e7aise en cas de d\u00e9claration de guerre par la France. Dans l\u2019oraison fun\u00e8bre prononc\u00e9e par le dirigeant de la Conf\u00e9d\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale du travail (CGT), L\u00e9on Jouhaux, qui \u00e9tait contre la d\u00e9claration de gr\u00e8ve et pour la participation \u00e0 la guerre, a notamment d\u00e9clar\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0\u2026 je crie devant ce cercueil toute notre haine de l\u2019imp\u00e9rialisme et du militarisme sauvage qui d\u00e9cha\u00eenent l\u2019horrible crime\u2026 au nom des organisations syndicales, au nom de tous ces travailleurs qui ont d\u00e9j\u00e0 rejoint leur r\u00e9giment et de ceux, dont je suis, qui partiront demain, je d\u00e9clare que nous allons sur le champ de bataille avec la volont\u00e9 de repousser l\u2019agresseur\u00a0\u00bb.17<\/sup><\/a> Jaur\u00e8s et l\u2019influence qu\u2019il aurait pu exercer au milieu d\u2019une flamb\u00e9e nationaliste ayant disparu, les socialistes au parlement d\u00e9cident de suspendre toute activit\u00e9 susceptible de saboter la machine de guerre nationale, envoyant avec leur b\u00e9n\u00e9diction le prol\u00e9tariat fran\u00e7ais dans la boucherie de la Premi\u00e8re Guerre mondiale.<\/p>\n Ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est qu\u2019en Allemagne comme en France, les dirigeants de la classe ouvri\u00e8re organis\u00e9e ont \u00e9voqu\u00e9 l\u2019\u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb pour capituler devant la bourgeoisie de leur pays. Mais le m\u00eame appel est \u00e9galement lanc\u00e9 par la bourgeoisie chaque fois qu\u2019elle veut imposer l\u2019unit\u00e9 nationale dans le cadre d\u2019un conflit militaire. La guerre nationale est toujours pr\u00e9sent\u00e9e comme une action d\u00e9fensive contre les envahisseurs, quelle que soit leur forme. Et pour une guerre victorieuse, la paix sociale doit pr\u00e9valoir.<\/em><\/p>\n En Allemagne, pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, ce pacte de coop\u00e9ration entre les classes s\u2019appelait Burgfrieden<\/em> (traduit librement par \u00ab\u00a0la paix r\u00e8gne dans le ch\u00e2teau\u00a0\u00bb), tandis qu\u2019en France, il s\u2019appelait Union sacr\u00e9e<\/em>. Dans les deux cas, les syndicats et les partis sociaux-d\u00e9mocrates d\u00e9clarent un armistice pour d\u00e9fendre la patrie, en s\u2019engageant \u00e0 ce qu\u2019aucune gr\u00e8ve ne soit men\u00e9e et qu\u2019aucune revendication ne soit avanc\u00e9e par la classe ouvri\u00e8re jusqu\u2019\u00e0 la fin de la guerre. Cela s\u2019accompagnait bien s\u00fbr de la loi martiale et d\u2019une censure s\u00e9v\u00e8re, puisque toute critique du gouvernement, de la guerre ou m\u00eame du pacte de collaboration de classe \u00e9tait strictement interdite, sous la menace d\u2019un fusil. Dans ce contexte, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht ont \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9s de 1916 \u00e0 la fin de la guerre.<\/p>\n La m\u00eame voie de collaboration de classe a \u00e9t\u00e9 suivie par la plupart des partis sociaux-d\u00e9mocrates et des syndicats des pays impliqu\u00e9s dans la guerre. Les bolcheviks, le parti socialiste italien, le parti socialiste serbe, le parti socialiste bulgare, le parti socialiste des \u00c9tats-Unis, le groupe international fond\u00e9 par Luxemburg, Liebknecht, Clara Zetkin et Franz Mehring, ainsi que l\u2019organisation ouvri\u00e8re multiethnique Federaci\u00f3n de Thessaloniki, font exception \u00e0 cette r\u00e8gle. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, il n\u2019y avait pas de parti socialiste en Gr\u00e8ce. Le Parti socialiste ouvrier de Gr\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 en 1918 et a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9 Parti communiste de Gr\u00e8ce en 1924. La Federaci\u00f3n \u00e9tait la partie ottomane de la Deuxi\u00e8me Internationale depuis 1911 et, au d\u00e9but de la Grande Guerre, elle a maintenu une position internationaliste et anti-guerre.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, la Deuxi\u00e8me Internationale s\u2019est effondr\u00e9e. Cela signifie que des millions de prol\u00e9taires ont \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9s par leurs propres organisations, cens\u00e9es repr\u00e9senter leurs int\u00e9r\u00eats de classe, \u00e0 devenir la proie des canons des capitalistes\u00a0: 10 millions de soldats morts et 20 millions de bless\u00e9s, dont la moiti\u00e9 d\u2019entre eux estropi\u00e9s \u00e0 vie\u00a0; 10 millions de civils morts sous les bombes, de faim et de maladie. Un gigantesque abattoir d\u2019\u00eatres humains\u2026<\/p>\n Il est \u00e9vident que la Deuxi\u00e8me Internationale n\u2019\u00e9tait pas un tout unifi\u00e9. Il y avait une aile droite avec des repr\u00e9sentants comme Ebert (qui deviendra plus tard pr\u00e9sident de l\u2019Allemagne lorsque Luxemburg et Liebknecht seront assassin\u00e9s), le centre avec des r\u00e9formistes comme Kautsky et l\u2019aile gauche r\u00e9volutionnaire avec des figures de proue comme Luxemburg et L\u00e9nine. Seule cette tendance de gauche a pr\u00e9serv\u00e9 l\u2019internationalisme prol\u00e9tarien qui \u00e9tait cens\u00e9 inspirer l\u2019ensemble de la IIe Internationale. Tous les autres ont rejoint la bataille aux c\u00f4t\u00e9s des patrons pour briser tout lien prol\u00e9tarien qui pourrait mettre en danger les plans imp\u00e9rialistes de la bourgeoisie (camoufl\u00e9s en \u00ab\u00a0position d\u00e9fensive\u00a0\u00bb). Bien s\u00fbr, on peut dire que ce n\u2019\u00e9tait pas quelque chose d\u2019inattendu de leur part. La collaboration de classe faisait probablement partie de leur programme r\u00e9formiste de toute fa\u00e7on.<\/p>\n Mais \u00e0 part cela, il y avait dans la Deuxi\u00e8me Internationale elle-m\u00eame une position qui, t\u00f4t ou tard, torpillerait toute pr\u00e9tention \u00e0 l\u2019internationalisme prol\u00e9tarien. Comme nous l\u2019avons vu plus haut, dans la citation des sociaux-d\u00e9mocrates allemands, la partie de l\u2019Internationale qui s\u2019\u00e9tait engag\u00e9e dans la guerre capitaliste soutenait qu\u2019elle ne violait aucun des principes de l\u2019Internationale puisqu\u2019elle d\u00e9fendait le droit des peuples \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance nationale et \u00e0 l\u2019autod\u00e9fense. D\u2019o\u00f9 ce discours persistant sur l\u2019\u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb, m\u00eame par les Allemands, alors que c\u2019est l\u2019Allemagne qui a formellement envahi la France.<\/p>\n D\u00e8s la fin du XIXe si\u00e8cle, le mouvement syndical organis\u00e9 a soutenu les mouvements de lib\u00e9ration nationale, d\u2019une part parce qu\u2019ils \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme une force de modernisation, dans le sens o\u00f9 ils encourageaient le d\u00e9veloppement du capitalisme en tant qu\u2019\u00e9tape n\u00e9cessaire au socialisme, et d\u2019autre part parce que, bien qu\u2019ils aient des caract\u00e9ristiques bourgeoises, ils mobilisaient une grande partie du prol\u00e9tariat qui pouvait potentiellement cr\u00e9er une perspective socialiste en acc\u00e9l\u00e9rant l\u2019effondrement du capitalisme. C\u2019est le cas par exemple du mouvement de lib\u00e9ration nationale de la Pologne (la Pologne \u00e9tait divis\u00e9e entre les Empires allemand, austro-hongrois et russe), qui a conduit \u00e0 la scission du Parti socialiste polonais (1894) entre l\u2019aile droite patriotique et l\u2019aile gauche internationaliste. Comme en 1914, le chef de file de la tendance prol\u00e9tarienne internationaliste \u00e9tait Rosa Luxemburg, qui, avec ses camarades, encourageait la solidarit\u00e9 de classe entre les travailleurs polonais et russes, la perspective socialiste et la lutte universelle contre le capitalisme, en avertissant que la question de classe ne devait pas \u00eatre enterr\u00e9e sous la question nationale car, apr\u00e8s tout, l\u2019ind\u00e9pendance nationale de la Pologne n\u2019\u00e9tait dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de personne d\u2019autre que de sa bourgeoisie. En raison de cette position prol\u00e9tarienne coh\u00e9rente, ils ont \u00e9t\u00e9 vilipend\u00e9s au sein de la Deuxi\u00e8me Internationale par l\u2019aile patriotique de droite du parti polonais, qui les a qualifi\u00e9s d\u2019\u00ab\u00a0agents de police\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0bande inf\u00e2me\u00a0\u00bb\u00a0!<\/p>\n Plus d\u2019un si\u00e8cle apr\u00e8s ces \u00e9v\u00e9nements et apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, il ne fait aucun doute que les mouvements de lib\u00e9ration nationale et les guerres nationales non seulement ne servent pas les int\u00e9r\u00eats du prol\u00e9tariat, mais les an\u00e9antissent en fait, puisque le prol\u00e9tariat s\u2019aligne de facto sur la bourgeoisie, soit dans le but d\u2019\u00e9tablir un nouvel \u00c9tat-nation \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb, soit dans le but de d\u00e9fendre un \u00c9tat-nation \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb existant. Le terme \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb est mis entre guillemets, car dans le contexte des antagonismes capitalistes inter-imp\u00e9rialistes, chaque \u00c9tat-nation est li\u00e9 aux roues du char de l\u2019une ou l\u2019autre des puissances imp\u00e9rialistes les plus fortes. Ainsi, les \u00c9tats-Unis, par exemple, peuvent soutenir avec ferveur un mouvement de lib\u00e9ration nationale conforme \u00e0 leurs propres int\u00e9r\u00eats et combattre avec acharnement un autre mouvement soutenu par la Russie, et vice versa.<\/p>\n La cr\u00e9ation des \u00c9tats-nations est un \u00e9pisode assez r\u00e9cent de l\u2019histoire au cours de l\u2019essor du capitalisme.18<\/sup><\/a> Nous pourrions dire que le lien entre les Etats-nations du monde moderne et les antagonismes qui les opposent constitue une forme d\u2019existence du capital social total. Toute participation active du prol\u00e9tariat \u00e0 ces antagonismes nationalistes ne fait que reproduire sa position de classe exploit\u00e9e sous la domination du capital. Aucun prol\u00e9taire n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9mancip\u00e9 par une guerre de lib\u00e9ration nationale\u00a0; au contraire, chaque guerre de lib\u00e9ration nationale a ouvert la voie \u00e0 la consolidation d\u2019une nouvelle \u00e9lite bourgeoise avec des caract\u00e9ristiques nationales et un programme capitaliste (m\u00eame s\u2019il y avait des \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0h\u00e9ros\u00a0\u00bb du mouvement de lib\u00e9ration nationale dans ses rangs). Par cons\u00e9quent, l\u2019auto-\u00e9mancipation du prol\u00e9tariat exigerait l\u2019\u00e9limination de tout \u00e9l\u00e9ment nationaliste, de tout ce qui semble le lier \u00e0 une \u00ab\u00a0patrie\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il devrait se retourner contre ses exploiteurs, pr\u00e9sents et futurs, et transformer imm\u00e9diatement la guerre de lib\u00e9ration nationale en guerre de classe. Il devrait r\u00e9duire en miettes la paix sociale, compl\u00e9ment indispensable de la guerre capitaliste.<\/p>\n Les militaristes porteurs du A cercl\u00e9<\/strong><\/p>\n Apr\u00e8s le d\u00e9clenchement de la guerre en Ukraine, il n\u2019a pas fallu attendre longtemps pour voir appara\u00eetre des textes d\u2019anarchistes ukrainiens d\u00e9clarant qu\u2019ils avaient pris les armes pour d\u00e9fendre l\u2019Ukraine et le peuple ukrainien contre la Russie qui \u00ab\u00a0a un plan \u00e0 long terme pour d\u00e9truire la d\u00e9mocratie en Europe\u00a0\u00bb. Ils appelaient m\u00eame \u00e0 les soutenir financi\u00e8rement, \u00e0 leur envoyer des armes (\u00a0!), mais aussi \u00e0 rejoindre la \u00ab\u00a0L\u00e9gion internationale pour la d\u00e9fense territoriale\u00a0\u00bb, cr\u00e9\u00e9e par Zelensky lui-m\u00eame, contre l\u2019imp\u00e9rialisme russe. En fait, ce qu\u2019ils ont form\u00e9 est une unit\u00e9 militaire r\u00e9guli\u00e8re, comme toutes les autres, pleinement int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 l\u2019arm\u00e9e nationale de l\u2019Ukraine dans le cadre de la D\u00e9fense territoriale du pays. Ces textes de propagande, accompagn\u00e9s des n\u00e9cessaires photos h\u00e9ro\u00efques de quelques hommes lourdement arm\u00e9s brandissant des drapeaux anarchistes, se sont r\u00e9pandus comme une tra\u00een\u00e9e de poudre dans les m\u00e9dias occidentaux, qu\u2019ils soient mainstream<\/em> ou li\u00e9s au mouvement antagoniste. Il fallait \u00e9videmment s\u2019y attendre\u00a0: tout ce qui promeut le nationalisme, m\u00eame si cela \u00e9mane d\u2019anarchistes, tout ce qui encourage \u00e0 rejoindre l\u2019un des deux camps dans une guerre nationale, est non seulement l\u00e9gitime pour le capital et son \u00c9tat, mais la seule position acceptable.<\/p>\n Mais que s\u2019est-il pass\u00e9 en Ukraine pendant que ces anarchistes se battaient aux c\u00f4t\u00e9s des forces arm\u00e9es nationales de l\u2019Ukraine \u00ab\u00a0pour d\u00e9fendre notre libert\u00e9 \u00e0 tous\u00a0\u00bb\u00a0? Tout d\u2019abord, la loi martiale a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9e\u00a0: cela signifie que les lois prot\u00e9geant les travailleurs et leur repr\u00e9sentation syndicale ont \u00e9t\u00e9 largement suspendues, permettant des licenciements massifs et des interruptions de travail, l\u2019extension de la journ\u00e9e de travail de 40 \u00e0 60 heures, l\u2019annulation unilat\u00e9rale des conventions collectives par les patrons, le non-paiement des salaires, le changement obligatoire de l\u2019objet du travail en fonction des besoins militaires de l\u2019\u00c9tat, la r\u00e9duction des jours f\u00e9ri\u00e9s, etc. Dans ce contexte, des centaines d\u2019entreprises en Ukraine ont unilat\u00e9ralement suspendu, en tout ou en partie, les conventions collectives qui \u00e9taient en vigueur jusqu\u2019au d\u00e9clenchement de la guerre, en particulier les clauses concernant les activit\u00e9s syndicales, les avantages sociaux, les conditions de s\u00e9curit\u00e9 et les heures de travail. Parmi ces entreprises figurent ArcelorMittal, la plus grande aci\u00e9rie du pays, la centrale nucl\u00e9aire de Tchernobyl, la Compagnie nationale des chemins de fer d\u2019Ukraine, le port d\u2019Odessa et le m\u00e9tro de Kiev. En vertu de la loi martiale, les gr\u00e8ves et les manifestations sont \u00e9galement interdites, et tous les hommes \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 60 ans ont l\u2019interdiction de quitter le pays.<\/p>\n La destruction du capital constant et variable due \u00e0 la guerre s\u2019accompagne donc d\u2019arrangements favorables aux patrons sur les lieux de travail. Ce n\u2019est pas un hasard si le gouvernement de Zelensky a soumis \u00e0 l\u2019approbation du parlement, en pleine guerre, une loi imposant la d\u00e9r\u00e9glementation compl\u00e8te des relations de travail, qu\u2019il tentait de faire passer depuis avril 2021. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, la loi n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en raison des r\u00e9actions des syndicats et de l\u2019opposition. Mais aujourd\u2019hui, le gouvernement ukrainien s\u2019est d\u00e9barrass\u00e9 des diff\u00e9rents obstacles, tels que le pouvoir de n\u00e9gociation des travailleurs ou l\u2019existence de l\u2019opposition, et a r\u00e9ussi \u00e0 imposer la paix sociale par la guerre. La loi susmentionn\u00e9e, qui s\u2019inscrit dans le cadre id\u00e9ologique g\u00e9n\u00e9ral de la \u00ab\u00a0d\u00e9sovi\u00e9tisation\u00a0\u00bb, a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 2022 \u00e0 l\u2019issue d\u2019un processus parlementaire rapide. Le noyau central de cette attaque contre le prol\u00e9tariat ukrainien est que les travailleurs des petites et moyennes entreprises jusqu\u2019\u00e0 250 employ\u00e9s ne seront plus couverts par des conventions collectives de travail, mais concluront des contrats individuels avec les capitalistes correspondants, sans b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019aucune protection de la l\u00e9gislation du travail. Cela signifie que plus de 70% de la main-d\u2019\u0153uvre ukrainienne aura des contrats individuels, une \u00e9volution qui conduira finalement \u00e0 la d\u00e9valorisation totale de la force de travail de la plus grande partie du prol\u00e9tariat du pays. La seule chose qui pourrait arr\u00eater ce processus serait une r\u00e9bellion de masse contre la loi martiale, c\u2019est-\u00e0-dire la rupture de la paix sociale, \u00e0 laquelle les anarchistes nationalistes s\u2019opposeraient probablement car, s\u2019ils avaient souhait\u00e9 un tel \u00e9v\u00e9nement, ils n\u2019auraient jamais volontairement rejoint l\u2019arm\u00e9e ukrainienne et n\u2019auraient jamais fait la propagande de cette position. M\u00eame s\u2019ils en appellent \u00e0 Kropotkine19<\/sup><\/a> ou \u00e0 Bakounine (ou m\u00eame \u00e0 Makhno\u00a0!), leur participation active \u00e0 la guerre capitaliste va directement \u00e0 l\u2019encontre des int\u00e9r\u00eats du prol\u00e9tariat.<\/p>\n Dans l\u2019autre camp, nous sommes confront\u00e9s aux partisans occidentaux de gauche de Poutine qui plaident en faveur de l\u2019invasion russe de l\u2019Ukraine. Utilisant l\u2019id\u00e9ologie r\u00e9actionnaire de l\u2019anti-am\u00e9ricanisme et le r\u00e9cit anti-OTAN comme v\u00e9hicule, ils d\u00e9fendent les op\u00e9rations militaires et le nationalisme de la Russie, une formation nationale capitaliste qui, comme toute autre formation de ce type, fonde son existence et sa reproduction sur l\u2019exploitation de la plus grande partie de sa population\u00a0: le prol\u00e9tariat. Ce sont des ennemis tellement odieux du mouvement prol\u00e9tarien qu\u2019ils se sont m\u00eame retourn\u00e9s contre le r\u00e9cent soul\u00e8vement en Iran apr\u00e8s l\u2019assassinat de Mahsa Amini par la police, en pr\u00e9tendant qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 foment\u00e9 par les Am\u00e9ricains. Ils soutiennent activement tous les bouchers, pour autant qu\u2019il\/elle soit qualifi\u00e9(e) d\u2019anti-am\u00e9ricain(e), se retournant contre les int\u00e9r\u00eats du prol\u00e9tariat, exactement comme les anarchistes ukrainiens mentionn\u00e9s ci-dessus. Leur pr\u00e9tendue pr\u00e9occupation, en tant que gauchistes, pour la classe ouvri\u00e8re n\u2019est qu\u2019un mensonge, puisqu\u2019ils soutiennent ouvertement l\u2019\u00e9radication de son pouvoir et de sa propre existence \u2013 en tant que l\u2019un des deux p\u00f4les antagonistes au sein du capitalisme et en tant que capital variable \u2013 par son engagement actif dans les guerres inter-imp\u00e9rialistes.<\/p>\n Dans l\u2019abattoir de la guerre capitaliste, nous sommes toujours du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9serteurs<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Nous ne voulons pas fuir\u00a0\u00bb, affirment les anarchistes ukrainiens qui ont rejoint la d\u00e9fense territoriale du pays. Dans le m\u00eame temps, selon les sources officielles, environ 7 millions de personnes ont fui le pays depuis le d\u00e9but de la guerre. Il s\u2019agit essentiellement de femmes et d\u2019enfants, car il est interdit aux hommes de quitter le pays. Le fait que l\u2019\u00c9tat ait impos\u00e9 la loi martiale avec interdiction de quitter le pays, la conscription obligatoire et des contr\u00f4les constants aux fronti\u00e8res, tout cela nous montre, s\u2019il en \u00e9tait besoin, qu\u2019une partie importante des hommes \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 60 ans n\u2019ont pas envie d\u2019\u00eatre hach\u00e9s dans la machine de guerre nationaliste. Beaucoup ont tent\u00e9 de franchir la fronti\u00e8re, cach\u00e9s dans des valises, des caisses, des malles et m\u00eame d\u00e9guis\u00e9s en femmes. Certains ont r\u00e9ussi, d\u2019autres se sont fait prendre par les gardes-fronti\u00e8res et ont \u00e9t\u00e9 contraints \u00e0 la conscription obligatoire. Les femmes transgenres n\u2019ont pas non plus r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9chapper aux griffes de la machine de guerre, car pour l\u2019\u00c9tat et l\u2019arm\u00e9e, elles sont des hommes et il leur est interdit de quitter le pays.<\/p>\n D\u2019un point de vue internationaliste prol\u00e9tarien, nous devrions promouvoir et soutenir la d\u00e9cision et l\u2019action des personnes qui, pour des raisons d\u2019auto-pr\u00e9servation ou pour des raisons politiques, refusent de se sacrifier pour la \u00ab\u00a0patrie\u00a0\u00bb et tentent d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019effort de guerre national. Nous devons promouvoir leur exemple comme une v\u00e9ritable pratique prol\u00e9tarienne contre l\u2019id\u00e9ologie dominante du militarisme et du nationalisme qui se cache m\u00eame sous les traits du drapeau rouge et noir.<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 la guerre et ses horreurs extr\u00eames se prolongent, l\u2019id\u00e9ologie du sacrifice pour la \u00ab\u00a0patrie\u00a0\u00bb peut s\u2019effriter et s\u2019effondrer, et des pratiques de d\u00e9sertion peuvent appara\u00eetre au sein des deux arm\u00e9es, comme cela s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produit au cours des derniers mois. Dans l\u2019arm\u00e9e ukrainienne, qui, malgr\u00e9 le soutien de l\u2019Occident, reste plus faible que l\u2019arm\u00e9e russe, les ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9sertion sont assez fr\u00e9quents. Dans de nombreux cas, il ne s\u2019agit pas de d\u00e9sertions \u00e0 caract\u00e8re purement internationaliste, mais plut\u00f4t de fuir l\u2019arm\u00e9e qui les envoie sans formation et sans armes dans des missions suicides, comme des moutons \u00e0 l\u2019abattoir. Malgr\u00e9 cela, ces d\u00e9sertions sont certainement une faille dans la fr\u00e9n\u00e9sie guerri\u00e8re et un exemple de r\u00e9sistance contre le pouvoir militaire de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Dans l\u2019arm\u00e9e russe, des milliers de soldats refusent \u00e9galement de retourner sur le front ukrainien, estimant qu\u2019ils sont conduits \u00e0 leur condamnation \u00e0 mort. En septembre 2022, Poutine a annonc\u00e9 l\u2019imposition d\u2019une mobilisation partielle, impliquant quelque 300\u00a0000 r\u00e9servistes. Cette annonce a d\u00e9clench\u00e9 une \u00e9norme vague de personnes fuyant la Russie (on estime que plus de 300\u00a0000 personnes ont quitt\u00e9 le pays au moment de la r\u00e9daction de ce texte), craignant que la conscription ne soit g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou que les fronti\u00e8res ne soient ferm\u00e9es. Des manifestations contre la mobilisation ont \u00e9clat\u00e9 dans de nombreuses r\u00e9gions de Russie et ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9es brutalement par les forces de l\u2019ordre. En outre, plusieurs attaques contre des bureaux de recrutement ont eu lieu (des bureaux de recrutement en Russie sont r\u00e9guli\u00e8rement incendi\u00e9s depuis le d\u00e9but de la guerre). Trois jours apr\u00e8s la d\u00e9claration de mobilisation, Poutine a sign\u00e9 un amendement l\u00e9gislatif pr\u00e9voyant une peine de 10 ans de prison pour les d\u00e9serteurs.<\/p>\n Les actes de d\u00e9sertion en temps de guerre constituent l\u2019un des actes les plus radicaux d\u2019opposition \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie nationaliste. C\u2019est la raison pour laquelle, historiquement, les d\u00e9serteurs en temps de guerre sont soumis \u00e0 une violence extr\u00eame et \u00e0 la r\u00e9pression de la part de l\u2019\u00c9tat et des autorit\u00e9s militaires.<\/p>\n D\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire<\/strong><\/p>\n Le d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire a \u00e9t\u00e9 la position des internationalistes r\u00e9volutionnaires pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, contrairement \u00e0 la partie de la Deuxi\u00e8me Internationale qui a d\u00e9cid\u00e9 de participer activement \u00e0 la boucherie. Depuis lors, le d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire a \u00e9t\u00e9 la position standard de tout internationaliste communiste ou anarchiste confront\u00e9 \u00e0 la guerre capitaliste.<\/p>\n Le d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire ne signifie pas le pacifisme. Il signifie la transformation de la guerre nationale en guerre de classe, c\u2019est-\u00e0-dire la subversion de la paix sociale que la bourgeoisie tente d\u2019imposer par la force pour mener \u00e0 bien sa guerre. Cela signifie la lutte de classe contre notre propre bourgeoisie et la solidarit\u00e9 avec les prol\u00e9taires des autres pays qui d\u00e9veloppent \u00e9galement leur propre lutte contre leur propre bourgeoisie. Nous luttons contre notre propre bourgeoisie non pas pour qu\u2019elle soit vaincue par l\u2019\u00c9tat le plus puissant<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00c9tat qui sera en mesure de discipliner plus efficacement son propre prol\u00e9tariat, mais pour vaincre les int\u00e9r\u00eats de la bourgeoisie dans son ensemble, tels qu\u2019ils s\u2019expriment \u00e9galement dans la guerre nationale. Le d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire, c\u2019est la mobilisation active contre la conscription forc\u00e9e, le soutien aux d\u00e9serteurs, le soutien aux luttes sur les lieux de travail contre les r\u00e9ductions de salaires, contre l\u2019augmentation des heures de travail ou l\u2019imposition du travail forc\u00e9 pour cause de guerre. Le d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire, c\u2019est le sabotage de l\u2019industrie de guerre, la diffusion de la propagande internationaliste aupr\u00e8s des soldats de tous les camps oppos\u00e9s, la coop\u00e9ration et la solidarit\u00e9 pratique avec les prol\u00e9taires de tous les pays impliqu\u00e9s et la circulation des luttes, l\u2019expropriation des biens pour la satisfaction des besoins prol\u00e9tariens et toute autre action pouvant contribuer \u00e0 notre objectif, qui n\u2019est autre que le d\u00e9veloppement du mouvement r\u00e9volutionnaire contre les rapports sociaux capitalistes qui impliquent que les prol\u00e9taires doivent s\u2019entretuer en temps de guerre.<\/p>\n Le d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire signifie pour nous ici aujourd\u2019hui, avec la guerre en cours en Ukraine, que nous devons intensifier les luttes de classe l\u00e0 o\u00f9 nous sommes, en particulier lorsque les \u00c9tats dans lesquels nous r\u00e9sidons sont activement impliqu\u00e9s dans le conflit militaire et que les effets de la guerre sur notre classe sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9vastateurs. Il ne s\u2019agit pas, bien s\u00fbr, de soutenir l\u2019un ou l\u2019autre camp \u2013 c\u2019est le travail de toutes sortes de nationalistes, qu\u2019ils soient anarchistes, de gauche ou de droite. Mais au contraire, pour perturber pr\u00e9cis\u00e9ment le monologue nationaliste dominant et pour imposer ce qui a toujours d\u00e9fini les int\u00e9r\u00eats de notre classe\u00a0: la lutte de la vie contre la mort.<\/p>\n 3 novembre 2022<\/p>\n Traduction fran\u00e7aise\u00a0: Les Amis de la Guerre de Classe, juillet 2023 1<\/a> Hobson \u00e9tait aussi ouvertement raciste et partisan de l\u2019eug\u00e9nisme pour l\u2019\u00e9limination progressive des \u00ab\u00a0races d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9es ou improductives\u00a0\u00bb. Il a propos\u00e9 des restrictions \u00e0 l\u2019\u00e9migration d\u2019un grand nombre de Juifs de l\u2019Empire russe vers l\u2019Europe de l\u2019Ouest \u00e0 l\u2019\u00e9poque, comme \u00e9tant pr\u00e9judiciable aux int\u00e9r\u00eats de la main-d\u2019\u0153uvre locale, et il \u00e9tait ouvertement antis\u00e9mite, d\u00e9crivant les banquiers juifs comme des parasites manipulant le gouvernement britannique.<\/p>\n 2<\/a> R. Hilferding, Le Capital Financier<\/em>, pp.268 et 290. 3<\/a> R. Hilferding, \u201eDer Funktionswechsel des Schutzzolles\u201c, Die Neue Zeit, Wochenschrift der deutschen Sozialdemokratie<\/em>, 21. Jahrgang 1902-1903, 2. Bd. Nr. 35, p.280 et J. Milios, D. Sotiropoulos, Imperialism, financial markets<\/em>, crisis<\/em>, Nissos, 2011, p.30 (en grec).<\/p>\n 4<\/a> R. Hilferding, Le Capital Financier<\/em>, p.326.<\/p>\n 5<\/a> V. I. L\u00e9nine, L\u2019imp\u00e9rialisme, stade supr\u00eame du capitalisme<\/em>, p.48. 6<\/a> V. I. L\u00e9nine, L\u2019imp\u00e9rialisme et la scission du socialisme<\/em>, p.2. 7<\/a> Marcel Stoetzler, <\/em>\u201cCritical Theory and the Critique of Anti-imperialism\u201d, in Best et al, The Sage Handbook of Frankfurt School Critical Theory<\/em>, Sage, 2018, p.1471. 8<\/a> Neususs, Imperialismus und Weltmarktbewegung des Kapitals<\/em>, mentionn\u00e9 dans Anders M\u00f6llander, Monopoly and socialism in Lenin\u2019s analysis of Imperialism<\/em>, Tekla 1<\/em>, 1977 (en su\u00e9dois).<\/p>\n 9<\/a> Ibid.<\/p>\n 10<\/a> M. Heinrich, <\/em>Critique de l\u2019\u00e9conomie politique. Une i<\/em>ntroduction<\/em> aux trois Livres du Capital de Marx<\/em>, \u00e9dition fran\u00e7aise, Smolny, 2021, p.290.<\/p>\n 11<\/a> Nous n\u2019utilisons pas les termes centre-p\u00e9riph\u00e9rie dans le sens que leur donne la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance, mais simplement comme des \u00e9tiquettes d\u00e9signant les diff\u00e9rents niveaux de d\u00e9veloppement capitaliste.<\/p>\n 12<\/a> L\u2019\u00e9laboration de cette section provient d\u2019une note \u00e9crite par l\u2019un des auteurs de ce texte dans une revue \u00e0 laquelle il a pr\u00e9c\u00e9demment particip\u00e9.<\/p>\n 13<\/a> \u00ab\u00a0Si l\u2019exportation de capital qui aurait rendu n\u00e9cessaire la politique imp\u00e9rialiste a bien eu lieu, une grande partie de cette exportation de capitaux ne s\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 pas faite vers des colonies et des territoires annex\u00e9s, mais vers d\u2019autres pays capitalistes d\u00e9velopp\u00e9s qui eux-m\u00eames menaient une politique imp\u00e9rialiste. Cela signifie que la cause de l\u2019exportation de capitaux ne peut pas \u00eatre uniquement un manque de profitabilit\u00e9 au sein des centres capitalistes, sinon il n\u2019y aurait pas eu d\u2019exportations de capitaux vers d\u2019autres centres. Par ailleurs, cette exportation de capitaux n\u2019a pas non plus \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par la politique imp\u00e9rialiste de ces pays (\u2026)\u00a0\u00bb M. Heinrich, op. cit. p.290.<\/p>\n 14<\/a> Yfanet, \u201cThere is only one enemy\u2026\u201d, Nation, anti-imperalism and antagonistic movement<\/em>, Thessalonique, 2007, p.45 (en grec).<\/p>\n 15<\/a> Comme le note Marcus Stoetzler\u00a0: \u00ab\u00a0En 1920, dans sa \u2018Premi\u00e8re \u00e9bauche des th\u00e8ses sur les questions nationale et coloniale\u2019, r\u00e9dig\u00e9e pour le deuxi\u00e8me congr\u00e8s de l\u2019Internationale communiste, L\u00e9nine \u00e9crivit\u00a0: \u2018Quant aux Etats et nations plus arri\u00e9r\u00e9s, o\u00f9 pr\u00e9dominent des rapports de caract\u00e8re f\u00e9odal, patriarcal ou patriarcal-paysan, il faut tout particuli\u00e8rement avoir pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019esprit\u00a0: 1) La n\u00e9cessit\u00e9 pour tous les partis communistes d\u2019aider le mouvement de lib\u00e9ration d\u00e9mocratique bourgeois de ces pays\u00a0; 2) La n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre le clerg\u00e9 et les autres \u00e9l\u00e9ments r\u00e9actionnaires et moyen\u00e2geux qui ont de l\u2019influence dans les pays arri\u00e9r\u00e9s\u00a0; 3\u00b0 La n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre le panislamisme et autres courants analogues, qui tentent de conjuguer le mouvement de lib\u00e9ration contre l\u2019imp\u00e9rialisme europ\u00e9en et am\u00e9ricain avec le renforcement des positions des khans, des propri\u00e9taires fonciers, des mollahs, etc.\u2019 Outre la conception m\u00e9canique de l\u2019\u00e9volution historique qui sous-tendait cette position, L\u00e9nine pr\u00e9supposait \u00e0 tort que les nationalistes bourgeois de ces pays d\u00e9siraient r\u00e9ellement renoncer \u00e0 des alliances avec le clerg\u00e9, les panislamistes et d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments r\u00e9actionnaires afin de b\u00e9n\u00e9ficier du soutien des socialistes. Le soutien aux \u2018mouvements de lib\u00e9ration d\u00e9mocratiques bourgeois\u2019 co\u00efncida avec le \u2018rapprochement du gouvernement sovi\u00e9tique avec les r\u00e9gimes bourgeois (surtout la Turquie et la Perse), tandis que les militants communistes de ces pays \u00e9taient fusill\u00e9s et emprisonn\u00e9s\u2019 (Goldner, 2010, p. 661). 16<\/a> Cit\u00e9 dans Rosa Luxemburg, La brochure de Junius<\/em>, chapitre II. 17<\/a> La premi\u00e8re partie du passage est cit\u00e9e dans l\u2019entr\u00e9e de Wikip\u00e9dia sur L\u00e9on Jouhaux et la seconde partie est cit\u00e9e dans l\u2019entr\u00e9e de Wikip\u00e9dia sur la \u00ab\u00a0Mobilisation fran\u00e7aise de 1914\u00a0\u00bb.<\/p>\n 18<\/a> Selon Fredy Perlman, le nationalisme en tant que tel s\u2019est impos\u00e9 \u00e0 la fin du XVIIIe si\u00e8cle, avec deux \u00e9v\u00e9nements qui ont marqu\u00e9 l\u2019av\u00e8nement de l\u2019\u00c9tat-nation\u00a0: l\u2019ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis en 1776 et la R\u00e9volution fran\u00e7aise en 1789. F. Perlman, \u201cThe continuing appeal of nationalism\u201d, Black and Red Books, 1985.\n
\nDerni\u00e8res corrections\u00a0: juillet 2025<\/em><\/p>\n
\nhttps:\/\/www.marxists.org\/francais\/hilferding\/1910\/lcp\/hilf_lcp.pdf<\/a><\/p>\n
\nhttps:\/\/www.marxists.org\/francais\/lenin\/works\/1916\/vlimperi\/imperialisme.pdf<\/a><\/p>\n
\nhttps:\/\/www.marxists.org\/francais\/lenin\/works\/1916\/10\/vil191610001.pdf<\/a><\/p>\n
\n[en traduction fran\u00e7aise\u00a0: \u00ab\u00a0Th\u00e9orie critique et critique de l\u2019anti-imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb, 2021\u00a0: https:\/\/npnf.eu\/IMG\/pdf\/the_orie_critique_et_impe_rialisme.pdf<\/a>]<\/p>\n
\nNotons aussi que la critique de l\u2019id\u00e9ologie anti-imp\u00e9rialiste \u00e9mergea progressivement \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019anti-imp\u00e9rialisme \u00e9tait \u00e9galement int\u00e9gr\u00e9 par l\u2019extr\u00eame droite. L\u2019id\u00e9e d\u2019une lutte entre les \u2018nations prol\u00e9taires\u2019, ou les \u2018jeunes nations\u2019, contre les \u2018nations ploutocratiques\u2019 apparut dans les milieux proto-fascistes en Allemagne, en France et en Italie pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale et devint une caract\u00e9ristique de la rh\u00e9torique de Mussolini et de Gregor Strasser, entre autres (Gu\u00e9rin, 2014). Des partisans de la \u2018R\u00e9volution conservatrice\u2019 comme Arthur Moeller van den Bruck et Ernst Niekisch dans les ann\u00e9es 1920 \u00e9voqu\u00e8rent la lutte contre un \u2018Occident\u2019 d\u00e9cadent\u00a0; leur anti-imp\u00e9rialisme fasciste n\u2019\u00e9tait \u2018rien d\u2019autre que la \u201ctraduction en politique \u00e9trang\u00e8re\u201d de l\u2019anticapitalisme fasciste\u2019 (Fringeli, 2016, p.42). Sur les rives oppos\u00e9es de la M\u00e9diterran\u00e9e, \u00e0 partir de l\u2019\u00c9gypte, suite \u00e0 l\u2019abolition du dernier califat ottoman par l\u2019\u00c9tat turc modernisateur en 1924, l\u2019islamisme moderne, y compris ses ramifications djihadistes, se d\u00e9veloppa parall\u00e8lement aux m\u00eames impulsions de la \u2018R\u00e9volution conservatrice\u2019\u00a0; elle s\u2019en inspira, y compris en reprenant \u00e0 son compte la version ultra-conservatrice de la r\u00e9sistance \u00e0 \u2018l\u2019imp\u00e9rialisme culturel\u2019, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la modernit\u00e9 lib\u00e9rale. Avec le soutien sovi\u00e9tique, plusieurs r\u00e9gimes nationalistes-bourgeois du Proche-Orient combin\u00e8rent l\u2019id\u00e9ologie anti-imp\u00e9rialiste avec une certaine forme de pr\u00e9tendu \u2018socialisme\u2019. Apr\u00e8s la dissolution de l\u2019Union sovi\u00e9tique, lorsque ces r\u00e9gimes se d\u00e9sint\u00e9gr\u00e8rent, le panislamisme contre lequel L\u00e9nine avait mis en garde devint finalement un ph\u00e9nom\u00e8ne de premier plan. La \u2018R\u00e9volution conservatrice\u2019 allemande et les id\u00e9es fascistes influenc\u00e8rent le d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e anti-imp\u00e9rialiste \u00e9galement en Bolivie dans les ann\u00e9es 1930 et 1940 et se propag\u00e8rent de l\u00e0 \u00e0 d\u2019autres pays d\u2019Am\u00e9rique latine (Goldner, 2016, chapitre 4). Vers 1935, les dirigeants de l\u2019Union sovi\u00e9tique comprirent que le soutien au \u2018droit des nations \u00e0 disposer d\u2019elles-m\u00eames\u2019 favorisait le plus souvent les fascistes plut\u00f4t qu\u2019eux-m\u00eames, et ils abandonn\u00e8rent donc cette notion pendant pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies (Gerber, 2010\u00a0: 271). Mais ils la reprirent \u00e0 leur compte dans les ann\u00e9es 1950 et cette conception domina ensuite la politique \u00e9trang\u00e8re sovi\u00e9tique.\u00a0\u00bb Op. cit. p.1472.
\n[en traduction fran\u00e7aise\u00a0: voir note 7]<\/p>\n
\nhttps:\/\/www.marxists.org\/francais\/luxembur\/junius\/rljbf.html<\/a><\/p>\n
\n[en traduction fran\u00e7aise\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019appel constant du nationalisme\u00a0\u00bb, nouvelle traduction, La Sociale, 2011\u00a0: https:\/\/dndf.org\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Lappel-constantdu-nationalisme_F_Perlman-2011.pdf<\/a>]<\/p>\n