{"id":973,"date":"2022-01-23T13:07:34","date_gmt":"2022-01-23T11:07:34","guid":{"rendered":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973"},"modified":"2022-01-23T13:07:34","modified_gmt":"2022-01-23T11:07:34","slug":"das-leugnen-der-realitat-und-die-realitat-des-leugnens","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973","title":{"rendered":"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens"},"content":{"rendered":"
\n
\n

In manchen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern haben sich neben Querdenkerinnen, Esoterikern und Rechtsextremen auch Teile des antiautorit\u00e4ren Milieus gegen Ma\u00dfnahmen im Umgang mit der Covid-19-Pandemie gestellt oder die weltumspannende Gesundheitskrise gleich ganz in Zweifel gezogen. Sie wittern in den Protesten gegen Schutzma\u00dfnahmen, Gesundheitsp\u00e4sse oder die Impfpflicht ein aufst\u00e4ndisches Potenzial, ver\u00f6ffentlichen konfus-konspirationistische Manifeste, w\u00e4hrend sie sich gegen\u00fcber der realen Bedrohung und den realen \u00c4ngsten oft gleichg\u00fcltig verhalten. Die Gruppe Antithesi und Freunde fragen sich vor dem Hintergrund der griechischen Situation, wie es soweit kommen konnte. Und sie untersuchen, wie durch Repression und Austerit\u00e4t das kollektive Leben und der Widerstand aufgel\u00f6st und so ein N\u00e4hrboden f\u00fcr die Bewegung der Corona-Leugnerinnen bereitet wurde.<\/em><\/p>\n

Wenngleich sich Linksradikale im deutschsprachigen Raum kaum an solchen Mobilisierungen beteiligen, sie angesichts der pandemischen Realit\u00e4t vielmehr paralysiert dem Staat und seinen falschen Kritikern gegen\u00fcberstehen, stellt der vorliegende Text einen wichtigen Beitrag zum Verst\u00e4ndnis des katastrophalen Pandemiemanagements und den irrationalen Reaktionen auf die virale Gefahr dar. Indem die Autorinnen und Autoren der Frage nachsp\u00fcren, was diese Krise und der Umgang mit ihr \u00fcber den Kapitalismus der Gegenwart, den Staat, die Subjekte und die Bedingungen f\u00fcr ihr Denken und ihre K\u00e4mpfe verr\u00e4t, treten sie der allgemeinen Konfusion in Teilen der Linken entgegen. Wir haben uns deshalb zu einer \u00dcbersetzung und Ver\u00f6ffentlichung des Beitrages entschieden.<\/em><\/p>\n<\/div>\n

Redaktion Communaut<\/em>, 23. Januar 2022<\/p>\n

Download PDF<\/a><\/p>\n

\n

Vorwort zur englischen \u00dcbersetzung<\/a><\/h3>\n

Dieser Text wurde im September 2021 auf Griechisch verfasst und ver\u00f6ffentlicht<\/a>. Er war als polemische Intervention in eine Debatte \u00fcber das Sars-CoV-2-Virus, die Ma\u00dfnahmen und Instrumente zu seiner Bek\u00e4mpfung und den Autoritarismus der griechischen Regierung gedacht. Erstaunt (und best\u00fcrzt) dar\u00fcber, dass viele unserer Genoss:innen und Freund:innen aus dem radikalen Milieu die Pandemie leugnen und teilweise sogar langsam aber sicher in Verschw\u00f6rungsdenken abrutschen, wollten wir den offenkundigen Irrationalismus nicht nur kritisieren, sondern auch die Gr\u00fcnde f\u00fcr eine solche Regression verstehen. Mit unserem Text versuchen wir die Frage zu beantworten, was uns die Corona-Pandemie (und ihr Management) \u00fcber den zeitgen\u00f6ssischen Kapitalismus und den Staat sagt. Gleichzeitig fragen wir uns, was sie uns \u00fcber die Subjekte der heutigen Zeit und die materiellen Bedingungen f\u00fcr kollektive Denkanstrengungen und K\u00e4mpfe sagt.<\/p>\n

Der Text wurde mit Blick auf ein griechisches Publikum verfasst, daher sind einige Passagen, die nur f\u00fcr dieses relevant sind, in der \u00dcbersetzung entfallen. Gleichzeitig wurde deutlich, dass sich viele der angesprochenen Punkte ohne weiteres auf andere L\u00e4nder \u00fcbertragen lassen. So scheinen auch in Frankreich und Italien radikale Linke die pandemische Realit\u00e4t zu verleugnen. Die Parallelen machen die \u00dcbersetzung des Textes zu einem lohnenden Unterfangen, und wir danken unseren Genoss:innen in Frankreich, Spanien, Deutschland, der Schweiz und Italien, die ihr Interesse daran bekundet haben. Unter anderem zeigen die Gemeinsamkeiten, dass bestimmte historische Entwicklungen in Griechenland (wie zum Beispiel die Folgen einer anhaltenden Austerit\u00e4tspolitik und die Niederlage der gegen sie gerichteten sozialen Bewegungen) zwar in vieler Hinsicht bedeutsam sind, es aber auch in die Irre f\u00fchren kann, sie in den Vordergrund zu r\u00fccken. Die beispiellosen existenziellen und materiellen Folgen eines ansteckenden Virus l\u00f6sten fast zeitgleich auf der ganzen Welt Angst und Unsicherheit sowie unterschiedliche Reaktionen von Staat und Kapital aus. Diese Gleichzeitigkeit erlaubt es uns, unsere Beobachtungen \u00fcber Griechenland hinaus auszuweiten.<\/p>\n

Da \u00dcbersetzen im Wesentlichen Interpretieren (und manchmal auch Umschreiben) bedeutet, wurde die Struktur des Texts leicht ver\u00e4ndert, um ihn fl\u00fcssiger lesbar zu machen. Und obwohl seine Ver\u00f6ffentlichung bereits fast zwei Monate zur\u00fcckliegt, haben wir bewusst nicht allzu viel erg\u00e4nzt oder aktualisiert. Hinzugef\u00fcgt haben wir lediglich ein paar Anmerkungen zum leidlichen Eintreffen unserer d\u00fcsteren Prognosen sowie einige Erl\u00e4uterungen, um den Text f\u00fcr ein nicht-griechisches Publikum verst\u00e4ndlicher zu machen.<\/p>\n

***<\/p>\n

Ich gestand mir noch nicht die Mitschuld zu, in deren Bannkreis ger\u00e4t, wer angesichts des Uns\u00e4glichen, das kollektiv geschah, von Individuellem \u00fcberhaupt redet.<\/em><\/p>\n

– Adorno, Minima Moralia<\/em><\/p>\n

Die Ausbreitung des Corona-Virus hat nicht nur die Weltwirtschaft f\u00fcr mehrere Monate zum Stillstand gebracht und die Verwalter:innen dieser Welt in Panik versetzt, und sie hat auch nicht nur eine Vielzahl widerspr\u00fcchlicher Gegenma\u00dfnahmen nach sich gezogen, die zum Teil mit Eifer umgesetzt und zum Teil str\u00e4flich vernachl\u00e4ssigt wurden. Wie jede gro\u00dfe Krise hat die Pandemie auch Kr\u00e4fte und Tendenzen ans Licht gebracht, die in der vorangegangenen Periode offen oder im Verborgenen am Werk waren, sowohl innerhalb der kapitalistischen (Re-)Produktionsverh\u00e4ltnisse als auch in kleineren Bereichen des gesellschaftlichen Lebens wie etwa dem politischen Milieu der radikalen Linken. Unter dem Eindruck der Corona-Krise hat der griechische Staat sich daf\u00fcr entschieden, eher auf Triage als als auf Zusammenhalt zu setzen. Die Pandemie hat den miserablen Zustand des Gesundheitssystems nach jahrelangen Austerit\u00e4tsma\u00dfnahmen ebenso offenbart wie gewisse Wandlungen innerhalb der linksradikalen Milieus nach einem Jahrzehnt der Niederlage und des R\u00fcckzugs. Im Zuge der Sparma\u00dfnahmen wurden nicht nur L\u00f6hne, Renten und Sozialleistungen gek\u00fcrzt; auch der Gedanke des\u00a0Kollektiven<\/em>, einer gemeinsamen, gesellschaftlichen Existenz hat Schaden genommen. Die Folgen dieser Entwicklung sind heute deutlich sichtbar: W\u00e4hrend eine rechtsextreme Regierung ihren autorit\u00e4ren Kurs durch die unumkehrbare Zerst\u00f6rung der Natur 1<\/a>, die Misshandlung und Ermordung von Immigrant:innen2<\/a>\u00a0und den katastrophalen Umgang mit dem Corona-Virus3<\/a> festigt, haben Teile der linksradikalen Bewegung ausgerechnet in der Leugnung der Pandemie ein Aktionsfeld f\u00fcr sich entdeckt.<\/p>\n

Selten war ein so gro\u00dfer Anteil der Weltbev\u00f6lkerung gezwungen, sich gleichzeitig mit einer eskalierenden Krise auseinanderzusetzen; den bornierten Horizont vieler Radikaler hat dies kaum erweitert. W\u00e4hrend Regierungen auf der ganzen Welt ihr Bestes taten, um die Wirtschaft am Laufen zu halten, und sie mit Appellen an die \u201eindividuelle Verantwortung\u201c vom offensichtlichen Zusammenbruch der jahrzehntelang \u201erationalisierten\u201c, d.h. kaputtgesparten \u00f6ffentlichen Gesundheitssysteme abzulenken versuchten, reagierten viele Radikale auf die Lage, indem sie jeden Gedanken von\u00a0Public Health<\/em>\u00a0in Frage stellten.4<\/a> In einer Situation kriminellen Missmanagements, das zu Hunderten von vermeidbaren Todesf\u00e4llen gef\u00fchrt hat, hielten sie es f\u00fcr geboten, die Existenz der Pandemie zu bestreiten. Und angesichts des anhaltenden Schreckens, der die Menschen nach Atem ringen l\u00e4sst, leugnen sie weiterhin die mit dem Virus verbundenen Gefahren.<\/p>\n

Ansteckende Krankheiten unterscheiden sich in einem ganz wesentlichen Punkt von anderen Krankheiten: Sie sind per definitionem sozial. Sie setzen Kontakt, Zusammenleben, eine\u00a0Gemeinschaft\u00a0<\/em>voraus \u2013 und sei es eine entfremdete. Die Corona-Pandemie hat jedoch gezeigt, dass wir uns in einer historischen Periode befinden, in der soziale Beziehungen als\u00a0belastende Leere<\/em>\u00a0zwischen festen, in sich abgeschlossenen und unverletzlichen\u00a0Individuen\u00a0<\/em>erlebt werden; zwischen Individuen, die selbstbestimmt, unhinterfragbar und auch nicht\u00a0ansteckend<\/em>\u00a0sind. Ob man diese Selbstwahrnehmung nun als Ausdruck von Narzissmus oder von (neo)liberalen Vorstellungen interpretiert, die den gesellschaftlichen Charakter der kapitalistischen Verh\u00e4ltnisse und der sie reproduzierenden Subjekte mystifizieren, ist an dieser Stelle relativ unerheblich.<\/p>\n

Radikale Kritik zielt darauf ab, die tats\u00e4chliche Leere aufzudecken, die in diesem Fall gerade in einer solchen Individualit\u00e4t besteht. Radikale Kritik nimmt gesellschaftliche Verh\u00e4ltnisse\u00a0als Verh\u00e4ltnisse<\/em>\u00a0wahr, das hei\u00dft als Beziehungen zwischen Menschen, auch wenn sie nicht frei und bewusst eingegangen und aufrechterhalten werden. Dennoch sind es Beziehungen; der Kern der gesellschaftlichen Wirklichkeit ist nicht das Individuum.<\/p>\n

Niemand hat eine pers\u00f6nliche Beziehung zu einer ansteckenden Krankheit.<\/em>Folglich kann auch niemand nur auf der Grundlage rein pers\u00f6nlicher Entscheidungen mit ihr umgehen. Wenn wir von Leugner:innen sprechen, meinen wir einerseits diejenigen, die die Existenz der Pandemie oder die von ihr ausgehende Gefahr bestreiten, andererseits aber auch diejenigen, die sich weigern, den sozialen Charakter unserer Existenz innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft anzuerkennen. Wie wir zeigen werden, geht beides h\u00e4ufig Hand in Hand.<\/p>\n

Unabh\u00e4ngig davon, wie die gegenw\u00e4rtige Krise politisch gedeutet wird, bestimmen diese Formen von Leugnung den Rahmen, in dem aktuell Einw\u00e4nde laut werden. Dennoch werden sie nie in dieser Offenheit ge\u00e4u\u00dfert. Im Gegenteil, die meisten Leugner:innen geben vor, ihre Kritik betr\u00e4fe den\u00a0Umgang\u00a0<\/em>mit der Pandemie. Dabei versteht es sich von selbst, dass das Pandemiemanagement katastrophal war (und ist). Aber die Pandemie oder ihre Auswirkungen zu leugnen, f\u00fchrt nur umso tiefer in die Katastrophe hinein. Dies zeigt sich in einem nahtlosen (und manchmal unbewussten) \u00dcbergang zu reaktion\u00e4ren, protofaschistischen Verschw\u00f6rungsmythen. Und was vielleicht noch wichtiger ist: Diese Formen von Leugnung spiegeln und f\u00f6rdern ein v\u00f6llig verkehrtes Verst\u00e4ndnis von Kapital, Staat und kollektiver, gesellschaftlicher Existenz. Dass solche Vorstellungen in linken und linksradikalen Milieus anzutreffen sind, ist an sich nichts Neues. Aber es ist vielleicht das erste Mal, dass sie zu so tiefgreifenden Br\u00fcchen in den eigenen Reihen gef\u00fchrt haben.<\/p>\n

Bevor wir die tieferliegenden Ursachen f\u00fcr dieses Leugnen untersuchen, lohnt es sich daher, einen genaueren Blick darauf zu werfen, was dieses Management war (und was nicht). Dabei interessiert uns vor allem die Phase, die durch die Verf\u00fcgbarkeit von Impfstoffen bestimmt ist.<\/p>\n

Das (Miss-)Management der Pandemie<\/strong><\/h3>\n

Nachdem die griechische Regierung Kontaktverfolgung, Social Distancing, Quarant\u00e4ne und andere Ma\u00dfnahmen, die vorher mit beispiellosem repressivem Eifer durchgesetzt worden waren5<\/a>, weitgehend aufgehoben hatte, folgte sie in der Sommersaison 2021 dem Beispiel zahlreicher anderer L\u00e4nder und legte ihren Fokus auf die \u201eImpfkampagne\u201c. Infolgedessen wurde eine Reihe neuer Bestimmungen erlassen und seit September schrittweise umgesetzt.<\/p>\n

Die wichtigste davon war die Einf\u00fchrung einer Impfpflicht f\u00fcr Besch\u00e4ftigte im \u00f6ffentlichen wie privaten Gesundheitswesen; wer sich nicht impfen l\u00e4sst, wird ohne Lohn und Versicherungsschutz vom Dienst suspendiert. Ungeimpfte in anderen Sektoren wie Gastgewerbe, Tourismus, Bildungswesen, Kultur und Hochschulen m\u00fcssen sich ein- bis zweimal pro Woche testen lassen und die Kosten daf\u00fcr selbst tragen (bislang kam der Staat daf\u00fcr auf). Au\u00dferdem wurden negative Tests f\u00fcr Fernreisen mit \u00f6ffentlichen Verkehrsmitteln und f\u00fcr den Zutritt zu \u00f6ffentlichen Einrichtungen vorgeschrieben, mit Ausnahme von Restaurants, Vergn\u00fcgungsst\u00e4tten und Sportpl\u00e4tzen, die nur Geimpfte oder Genesene betreten d\u00fcrfen. Ungeimpfte Sch\u00fcler:innen m\u00fcssen zwei kostenlose Selbsttests pro Woche durchf\u00fchren. Gleichzeitig gestattet die Regierung den Unternehmen, von ihren Besch\u00e4ftigten einen Impfnachweis (oder ein negatives Testergebnis) zu verlangen; tun diese der Aufforderung nicht nach, drohen ihnen je nach Gr\u00f6\u00dfe und Branche unterschiedlich hohe Bu\u00dfgelder. Auf diese Weise wurde die Durchsetzung der Ma\u00dfnahmen in erheblichem Umfang der Privatwirtschaft \u00fcbertragen, was einen indirekten R\u00fcckzug des Staates aus der sogenannten \u201eImpfkampagne\u201c anzeigt.6<\/a><\/p>\n

Die offizielle Staatspropaganda, mit der diese neuen Ma\u00dfnahmen gerechtfertigt wurden, war, wie \u00fcblich, ziemlich irref\u00fchrend. Indem sie den unbestreitbaren R\u00fcckgang der Impfungen w\u00e4hrend der Sommermonate hervorhob7<\/a>, jede Verantwortung f\u00fcr die st\u00fcmperhafte Impfkampagne aber von sich wies, machte die Regierung deutlich, dass sie den Anstieg der Neuinfektionen (und der daraus folgenden Krankenhausaufenthalte und Todesf\u00e4lle) allein den Ungeimpften zuzuschreiben hoffte (eine schwammige Kategorie, bei der nur selten zwischen bewussten Impfverweigerer:innen und Menschen unterschieden wird, die sich nicht impfen lassen k\u00f6nnen). Auf diese Weise r\u00fcckte sie ihre eigene, str\u00e4flich dumme Entscheidung, auf alle anderen Gegenma\u00dfnahmen w\u00e4hrend der Urlaubszeit zu verzichten, in den Hintergrund.8<\/a>\u00a0Es bestand kaum ein Zweifel daran, dass dieselbe \u201eStrategie\u201c auch das Pandemiemanagement nach der Urlaubszeit pr\u00e4gen w\u00fcrde.<\/p>\n

Die Regierung versuchte, um jeden Preis einen neuen Lockdown zu vermeiden, indem sie in unverantwortlicher Weise und gegen alle verl\u00e4sslichen wissenschaftlichen Erkenntnisse die Impfung als Freifahrtschein darstellte und alle Beschr\u00e4nkungen aufhob. Angesichts der h\u00f6heren \u00dcbertragungsrate der Delta-Mutation sowie der Tatsache, dass Impfungen zwar einen erheblichen Schutz vor schweren Erkrankungen und Tod bieten, eine Infektion aber nicht ausschlie\u00dfen, steht v\u00f6llig au\u00dfer Frage, dass der bevorstehende Winter verheerend sein wird.9<\/a>\u00a0Die Kombination aus einer neuen Mutation, einem hohen Prozentsatz an Ungeimpften (Griechenland hat die niedrigste Impfrate in der Eurozone) und eines bereits in den letzten anderthalb Jahren \u00fcberlasteten Gesundheitssystems, das u.a. durch die Suspendierung ungeimpften Personals noch weiter ausgeh\u00f6hlt wird, l\u00e4sst unweigerlich eine albtraumhafte Vorahnung aufkommen. Dass die Regierung offenbar davon \u00fcberzeugt ist, sie k\u00f6nne sich der Kritik an dieser absehbaren Katastrophe entziehen, indem sie alle Verantwortung auf die Ungeimpften abw\u00e4lzt, zeigt einmal mehr, dass das Hauptaugenmerk dieser Bande auf blo\u00dfer PR und Schadensbegrenzung liegt, sie aber \u00fcber keine ernstzunehmende langfristige Strategie verf\u00fcgt.<\/p>\n

Als Reaktion auf die neuen staatlichen Ma\u00dfnahmen und den nach wie vor widerspr\u00fcchlichen Umgang mit der Pandemie hat sich eine Bewegung von Leugner:innen gebildet, die weitaus gr\u00f6\u00dfer ist als in der vorangegangenen Phase. Diese Bewegung, die aus Protesten gegen die Impfpflicht f\u00fcr Gesundheitspersonal hervorgegangen ist, ist alles andere als homogen. Sie reicht von der extremen Rechten bis zu orthodoxen Priestern, von Linken und Anarchist:innen bis zum Gesundheitspersonal. Was diese unterschiedlichen politischen Lager verbindet, ist nicht, wie von manchen gerne behauptet, die Ablehnung der autorit\u00e4ren Regierungspolitik. Es ist vielmehr die Leugnung der Pandemie oder zumindest der vom Virus ausgehenden Gefahr, die Berufung auf die individuelle Freiheit gegen bestehende oder angek\u00fcndigte Ma\u00dfnahmen sowie die \u00dcberzeugung, die Pandemie sei nur ein Vorwand f\u00fcr die Verwirklichung finsterer Pl\u00e4ne der Eliten (bestehend aus Big Pharma, Internetgiganten, Politiker:innen als deren \u201ezynischen und moralisch hemmungslosen Vertreter:innen\u201c10<\/a>, und Architekt:innen einer neuen Weltordnung oder des \u201eGlobalismus\u201c). Hinter diesen Vorstellungen verbirgt sich ein grundlegendes Missverst\u00e4ndnis sowohl der kapitalistischen Verh\u00e4ltnisse als auch der Rolle des Staates darin.<\/p>\n

Eine widerspr\u00fcchliche Reproduktion<\/strong><\/h3>\n

Um die Grundlagen des Pandemiemanagements zu verstehen, muss man sich vergegenw\u00e4rtigen, dass der Staat\u00a0die politische Form\u00a0<\/em>der kapitalistischen Produktionsverh\u00e4ltnisse ist. Da diese per definitionem widerspr\u00fcchlich sind, manifestieren sich solche Widerspr\u00fcche auch auf der Ebene staatlicher Politik. So kann etwa im Zuge einer beispiellosen Pandemie die Notwendigkeit der Reproduktion gesunder und produktiver Arbeitskraft mit der Notwendigkeit einer ununterbrochenen Fortsetzung der kapitalistischen Ausbeutung in Konflikt geraten. Anders ausgedr\u00fcckt: Die Notwendigkeit der materiellen Reproduktion aller Elemente des Kapitalverh\u00e4ltnisses kann im Widerspruch zur Notwendigkeit stehen, Wertsch\u00f6pfung und Rentabilit\u00e4t zu steigern, und der kurzfristige Profit der Unternehmen (selbst der marktbeherrschenden) im Widerspruch zur langfristigen Aufrechterhaltung des Kapitalverh\u00e4ltnisses. Dieser Widerspruch wurde schnell sowohl als Konflikt um die Gestaltung der Ma\u00dfnahmen wie auch in der Widerspr\u00fcchlichkeit ihrer Umsetzung deutlich.<\/p>\n

Der Staat ist daf\u00fcr zust\u00e4ndig, einen Rahmen zu schaffen, in dem die kapitalistische Akkumulation gedeihen kann \u2013 durch gesteigerte Produktivit\u00e4t der Arbeitskr\u00e4fte, die Anpassung der Erwerbsbev\u00f6lkerung an die Bed\u00fcrfnisse des Kapitals, die Verfeinerung der Arbeitsteilung und die Senkung der Reproduktionskosten der Lohnabh\u00e4ngigen. Es geht aber auch um seine eigene Legitimit\u00e4t und die der ausbeuterischen Verh\u00e4ltnisse, die er aufrechterh\u00e4lt. Die Koexistenz dieser beiden Tendenzen wurde w\u00e4hrend der Pandemie zu einer explosiven Angelegenheit. Die Politik, die sich letztlich durchsetzte, stellte nur einen vor\u00fcbergehenden Kompromiss inmitten dieser Widerspr\u00fcche dar, ohne sie jemals \u00fcberwinden zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Gegenw\u00e4rtig besteht kein Zweifel daran, dass alle Regierungen um jeden Preis neue restriktive Ma\u00dfnahmen vermeiden wollen, die die ohnehin schon schw\u00e4chelnde Konjunktur weiter belasten w\u00fcrden. Diese Tendenz zeigte sich bereits w\u00e4hrend des zweiten griechischen Lockdowns, der im November 2020 verh\u00e4ngt wurde. Er war bereits weniger streng als der erste und zielte darauf ab, insbesondere in Sektoren wie dem Tourismus, die f\u00fcr die griechische Wirtschaft als unverzichtbar gelten, den Betrieb so wenig wie m\u00f6glich zu behindern. Stattdessen beschr\u00e4nkte er die nicht direkt produktiven Aktivit\u00e4ten der Bev\u00f6lkerung und konzentrierte sich so fast ausschlie\u00dflich auf den Freizeitbereich, wobei auch jegliche kollektive Mobilisierung unterbunden wurde.<\/p>\n

Der immanente Widerspruch zwischen der Notwendigkeit zur sozialen\u00a0Isolierung\u00a0<\/em>einerseits, der\u00a0Konzentration\u00a0<\/em>der Arbeitskr\u00e4fte zur Aufrechterhaltung von Produktion und Distribution andererseits, bestimmte von Anfang an das Pandemiemanagement jenseits medizinischer Ma\u00dfnahmen.11<\/a>\u00a0Mittlerweile liegt auf der Hand, dass sich das anf\u00e4ngliche Misstrauen und die Gleichg\u00fcltigkeit der westlichen Welt gegen\u00fcber den Warnungen vor einem neuartigen, ansteckenden Virus mit den dramatischen Vorhersagen eines weltweiten Zusammenbruchs des BIP, der Unterbrechung von Lieferketten, der Aussetzung des Handels und anderen St\u00f6rungen erkl\u00e4ren lassen, die mit der Einstellung der Arbeit und somit der Mehrwertproduktion einhergehen. Auf diese Weise l\u00e4sst sich auch die Verabschiedung von widerspr\u00fcchlichen und halbgaren Ma\u00dfnahmen erkl\u00e4ren, deren potenzielle Wirksamkeit von Anfang an untergraben wurde: W\u00e4hrend die meisten Betriebe nahezu unkontrolliert weiterliefen und die Erkenntnis, dass der \u00f6ffentliche Verkehr ein offensichtlicher Ansteckungsherd ist, mit pseudowissenschaftlichen Begr\u00fcndungen12<\/a>\u00a0ignoriert wurde, fand gleichzeitig eine massive \u00dcberwachung des \u00f6ffentlichen Raums im Freien statt.<\/p>\n

Bemerkenswert ist jedoch, dass dieser recht offenkundige Widerspruch zwischen unterschiedlichen Momenten des Kapitalverh\u00e4ltnisses und des Staates die Denkf\u00e4higkeit einiger Radikaler \u00fcberfordert zu haben scheint; was zu Positionen gef\u00fchrt hat, die vom Wesentlichen ablenken und sowohl die (halbherzigen) Ma\u00dfnahmen der Regierung ablehnen als auch die materielle Wirklichkeit der Pandemie selbst bestreiten. Dass die Regierungen die Pandemie als Vorwand nutzen, um ihre autorit\u00e4re Herrschaft zu festigen, ist aus dieser Sicht ein Indiz daf\u00fcr, dass die Pandemie gar nicht existiert.13<\/a>\u00a0Oder, sofern sie doch existiert, soll sie nur f\u00fcr einen kleinen und ohnehin gef\u00e4hrdeten Teil der Bev\u00f6lkerung bedrohlich sein. Diese Einstufung erfolgte meistens (zu Unrecht) nach Altersgruppen.14<\/a> Auf Grundlage dieser Annahmen gab es keinen Grund f\u00fcr die Verh\u00e4ngung von Ma\u00dfnahmen \u2013 abgesehen von den autorit\u00e4ren Neigungen des Staates. Die hohe \u00dcbertragungsrate des neuen Virus, die von ihm ausgehenden Gefahren und die hohe Sterblichkeitsrate wurden so zu einem Problem umgedeutet, das sich m\u00fchelos l\u00f6sen lie\u00dfe, wenn die (ohnehin schon strukturell vernachl\u00e4ssigten) gef\u00e4hrdeten Alten \u201egesch\u00fctzt\u201c, d. h. aus unserem Blickfeld entfernt w\u00fcrden. Jede andere Ma\u00dfnahme, so behaupteten die Leugner:innen, habe nur das Ziel, die staatliche Kontrolle und Disziplinierung auszuweiten.<\/p>\n

In der Fr\u00fchphase der Pandemie spielten der Mangel an verl\u00e4sslichen Daten, der Unglaube angesichts der sich ausbreitenden Dystopie und sowie die Tatsache, dass Warnungen von bereits diskreditierten Organisationen und Institutionen kamen, eine entscheidende Rolle bei der Entstehung solcher Deutungsmuster. Noch gravierender war jedoch, dass sie von Leuten \u00fcbernommen wurden, die Anspruch auf wissenschaftliche \u201eAutorit\u00e4t\u201c erheben. Bereits im M\u00e4rz 2020, als die meisten Menschen die Existenz des Corona-Virus und die drohende Gefahr noch gar nicht registriert hatten, warnte John Ioannidis in einem Artikel vor \u00fcbertriebenen, unwirksamen und potenziell katastrophalen Ma\u00dfnahmen bei der Bek\u00e4mpfung der Pandemie.15<\/a> Das zentrale Argument war nur scheinbar plausibel: Es gebe nicht gen\u00fcgend Beweise, um so drastische Ma\u00dfnahmen wie Lockdowns, Masken und Social Distancing zu rechtfertigen. Erstaunlicherweise hielt dieser Mangel an Informationen Ioannidis nicht von dem Vorschlag ab,\u00a0\u00fcberhaupt keine\u00a0<\/em>nennenswerten Ma\u00dfnahmen zu ergreifen. Obwohl seine Behauptungen den Anschein einer wissenschaftlich fundierten Argumentation erwecken, stellen sie in Wirklichkeit eine gezielte (und klar politisch motivierte) Ablehnung bestehender Richtlinien f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung von Pandemien dar. Da Mutationen von Grippeviren etwa alle zehn Jahre registriert worden waren, beruhte das Protokoll der Gesundheitsbeh\u00f6rden in den USA und anderen L\u00e4ndern auf dem Ansatz, besser in den ersten Tagen einer Epidemie drastische Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, als eine rapide, oftmals exponentielle Ausbreitung zuzulassen, die sich nicht mehr eind\u00e4mmen l\u00e4sst.16<\/a><\/p>\n

Es braucht nicht viel Phantasie, um sich klarzumachen, welche Auswirkungen die Umsetzung solcher Richtlinien auf die Wirtschaft h\u00e4tte. Deshalb handelt es sich bei Einw\u00e4nden wie denen von Ioannidis nicht nur um rein technische oder wissenschaftliche Einw\u00e4nde gegen die geltenden Verfahren. Sie entspringen vielmehr dem von uns aufgezeigten zentralen Widerspruch: dem Zielkonflikt zwischen unmittelbarer Profitabilit\u00e4t (die durch tempor\u00e4re Betriebsschlie\u00dfungen beeintr\u00e4chtigt w\u00fcrde) und der erweiterten Reproduktion von wesentlichen Momenten des Kapitalverh\u00e4ltnisses. Ioannidis und seinesgleichen haben sich in diesem Konflikt klar auf eine Seite geschlagen.<\/p>\n

Obwohl sich allm\u00e4hlich die Einsicht durchsetzt, dass eine Unterbrechung des wirtschaftlichen Betriebs unausweichlich ist, um die weitere Ausbreitung des Virus mit all ihren katastrophalen Folgen f\u00fcr die kapitalistische \u00d6konomie insgesamt zu verhindern, bilden Argumente wie die von Ioannidis bis heute den Bezugsrahmen von Corona-Leugner:innen: die hartn\u00e4ckige und allen tats\u00e4chlichen Erkenntnissen widersprechende Darstellung des Virus als blo\u00dfer Grippe; die verschw\u00f6rungstheoretische Infragestellung der Sterblichkeitsrate; die das Virus verharmlosende selektive Verwendung falsch interpretierter oder schlicht gef\u00e4lschter Daten17<\/a>; die Behauptung, nur \u00e4ltere Menschen mit geschw\u00e4chtem Immunsystem w\u00e4ren gef\u00e4hrdet. All diese Argumente, die seither von Corona-Leugner:innen auf der ganzen Welt endlos wiederholt wurden, finden sich bereits in Ioannidis’ Artikel vom M\u00e4rz 2020.18<\/a><\/p>\n

In Griechenland wurden solche \u00dcberlegungen durch die besonderen Umst\u00e4nde der ersten Pandemie-Welle gef\u00f6rdert. Die geradezu panische Eile, mit der die Regierung damals harte Ma\u00dfnahmen ergriff, die Tatsache, dass die Pandemie au\u00dferhalb der touristischen Hochsaison ausbrach und der internationale Reiseverkehr eingeschr\u00e4nkt war, sowie die allgemeine Besorgnis in der Bev\u00f6lkerung, die sich angesichts eines jahrzehntelang kaputtgesparten Gesundheitssystems freiwillig Vorsicht auferlegte, f\u00fchrten dazu, dass Griechenland die ersten Monaten im Vergleich zu L\u00e4ndern wie Italien mit einer eher geringen Zahl an Infektionen, Krankenhausaufenthalten und Todesf\u00e4llen \u00fcberstand. Dieser (vorl\u00e4ufige) Erfolg dient den Leugner:innen aber inzwischen als eigent\u00fcmliche Best\u00e4tigung, denn er kann den falschen Eindruck erwecken, die Gef\u00e4hrlichkeit des Virus sei \u00fcbersch\u00e4tzt worden; das kommt ihnen entgegen, w\u00e4hrend sie weiterhin darauf beharren, ihr Protest richte sich ausschlie\u00dflich gegen das staatliche Pandemiemanagement.<\/p>\n

Die anf\u00e4nglich niedrigen Zahlen f\u00fchrten jedenfalls dazu, dass die Ma\u00dfnahmen schlie\u00dflich gelockert wurden, was dem Wunsch der Regierenden entsprach, in der Tourismussaison 2020 wieder \u00f6ffnen zu k\u00f6nnen, und geradewegs in die zweite Welle von Ende Oktober 2020 m\u00fcndete. Als klar wurde, dass eine derartig unbek\u00fcmmerte Haltung nicht nur falsch, sondern katastrophal ist, war es bereits zu sp\u00e4t; nicht nur f\u00fcr die Tausenden, die erkrankten, und die Hunderten, die an einem Virus starben, das immer noch als einfache Grippe dargestellt wurde, sondern auch f\u00fcr all die Leugner:innen, die das Geschehen weiterhin auf Grundlage der ersten Welle beurteilten, ihre ideologischen Scheuklappen festzurrten und den nachfolgenden Entwicklungen mit l\u00e4ngst widerlegten Deutungsschemata begegneten.<\/p>\n

Verschiedene Arten des Pandemiemanagements<\/strong><\/h3>\n

Der weit verbreitete Irrglaube, Vorstellungen wie die von Ioannidis oder die viel diskutierte Great Barrington Declaration19<\/a>\u00a0w\u00e4ren \u201eignoriert\u201c worden, setzt ein erstaunliches Ma\u00df an Verleugnung voraus, denn immerhin haben solche Positionen bis zu einem gewissen Zeitpunkt eindeutig den Handlungsrahmen von Staatschefs wie Trump, Bolsonaro und Johnson bestimmt. Nachdem die Pandemie und die Dringlichkeit von Gegenma\u00dfnahmen immer wieder heruntergespielt wurden, kollidierte dies schlie\u00dflich mit dem ungeheuren Anstieg von Infektionen, Krankenhauseinweisungen und Todesf\u00e4llen, sodass selbst diese Regierungen gezwungen waren, gewisse Formen von Lockdown und Social Distancing zu beschlie\u00dfen, was schlie\u00dflich auch zu einer Unterbrechung internationaler Lieferketten f\u00fchrte.<\/p>\n

Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr liegen auf der Hand: Das Ziel unmittelbarer Rentabilit\u00e4tssteigerung und das Ziel der allgemeinen Aufrechterhaltung des Kapitalverh\u00e4ltnisses waren noch nie identisch. Zu welcher Seite sich die Waage neigt, h\u00e4ngt auch von Niveau und Intensit\u00e4t der sozialen K\u00e4mpfe und von Legitimationsfragen ab. Aber dass der Staat zugunsten einer Kapitalfraktion oder schlimmer noch zur abstrakten Disziplinierung bewusst und vollst\u00e4ndig darauf verzichten w\u00fcrde, das Kapitalverh\u00e4ltnis insgesamt aufrechtzuerhalten, stand nie zur Debatte.<\/p>\n

Ebenso falsch ist der umgekehrte Standpunkt, den viele Linke vertreten: Der Staat ist kein neutraler Apparat, der unter den richtigen Bedingungen oder unter einer anderen Regierung in den Dienst der Arbeiter:innen gestellt werden kann. Radikale Kritik glorifiziert weder den Staat, der f\u00fcr die allgemeine Reproduktion des Kapitalverh\u00e4ltnisses zust\u00e4ndig ist, noch gibt sie sich der Illusion hin, seine St\u00e4rkung k\u00f6nne irgendeinen Sieg f\u00fcr \u201edas Volk\u201c bedeuten \u2013 im \u00dcbrigen ein schwammiger, gehaltloser Begriff. Wenn der Staat Schranken f\u00fcr die private Kapitalakkumulation errichtet, so tut er dies nicht, um die Proletarisierten vor brutaler Ausbeutung zu sch\u00fctzen. Er tut dies, weil seine Rolle\u00a0auch\u00a0<\/em>darin besteht, das langfristige \u00dcberleben des Kapitalverh\u00e4ltnisses zu sichern, das oft mit den unmittelbaren Pl\u00e4nen des (einzelnen) Privatkapitals kollidiert \u2013 selbst mit denen gro\u00dfer Unternehmen. Der Staat greift entweder ein, um sozialen Druck zu mindern, oder um innerkapitalistische Rivalit\u00e4ten zu l\u00f6sen, die das relative Gleichgewicht zwischen privater Kapitalakkumulation und allgemeiner Reproduktion gef\u00e4hrden k\u00f6nnten. Das Verh\u00e4ltnis selbst hebt er jedoch nicht auf.<\/p>\n

Allerdings sind weder die Gesetze, die das Privatkapital regulieren (fortw\u00e4hrende Profitmaximierung um jeden Preis), noch das diffizile Gleichgewicht, das die staatliche Vermittlung aufrechtzuerhalten hat, schweren Krisen gewachsen. Wenn es dem Privatkapital nicht gelingt, sich Vorteile zu verschaffen (obwohl der rechtliche und politische Rahmen des Staates dies beg\u00fcnstigt), wird es auf dem Altar der Wettbewerbsf\u00e4higkeit geopfert, und es gibt viele Beispiele daf\u00fcr, dass das Versagen von Staaten bei der Aufrechterhaltung des genannten notwendigen Gleichgewichts ihnen die Existenzgrundlage entzieht und sie in Failed States verwandelt. In jedem Fall ist der Versuch, die Wirtschaft offen zu halten und damit\u00a0einer<\/em>\u00a0Seite des Kapitalverh\u00e4ltnisses den Vorrang zu geben, schlie\u00dflich an seine Grenzen gesto\u00dfen, so dass Ma\u00dfnahmen zu seiner allgemeinen Aufrechterhaltung unabdingbar wurden.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund h\u00e4tte man erwarten k\u00f6nnen, dass diejenigen, die das Corona-Virus stur als eine einfache, nur f\u00fcr \u00e4ltere Menschen gef\u00e4hrliche Grippe darstellten, innehalten und sich besinnen w\u00fcrden. Ihren Behauptungen widersprach bereits die schlichte Realit\u00e4t, dass sich die Verantwortlichen der Welt\u00f6konomie (wenn auch widerwillig und versp\u00e4tet) gezwungen sahen, die Wirtschaftst\u00e4tigkeit monatelang lahmzulegen und so der Produktion, Distribution und Profitabilit\u00e4t zu schaden, w\u00e4hrend sie gleichzeitig eine bis dahin\u00a0undenkbare<\/em>\u00a0Aufbl\u00e4hung der Staatsverschuldung als notwendiges Mittel billigten, um die Folgen dieser beispiellosen wirtschaftlichen Ersch\u00fctterung zu bew\u00e4ltigen. Diese Abkehr von der \u00f6konomischen Orthodoxie erfolgte in einer Phase, in der selbst die dynamischsten Volkswirtschaften (wie die der USA oder Deutschlands) bereits mit anhaltender Stagnation und niedrigen Wachstumsraten zu k\u00e4mpfen hatten. Die zentrale Frage, warum eine solch dramatische Stilllegung der Weltwirtschaft notwendig gewesen sein sollte, nur um dem Autoritarismus zum Durchbruch zu verhelfen, wird von den Leugner:innen nicht beantwortet.<\/p>\n

Was wir stattdessen beobachten konnten, war eine bemerkenswerte Verdoppelung ihrer Anstrengungen, die noch einmal zeigt, dass \u00fcber das Funktionieren der kapitalistischen Wirtschaft und des Staates gro\u00dfe Konfusion herrscht, hier verbunden mit einer geradezu uneingeschr\u00e4nkten Hinwendung zum Individualismus. An die Stelle von Reflexion trat eine ganze Reihe sich erg\u00e4nzender Theorien, die von rechtsextremen und antisemitischen Verschw\u00f6rungsvorstellungen rund um 5G und Bill Gates bis hin zu linken oder anarchistischen Erz\u00e4hlungen \u00fcber Big Pharma, Webkonzerne, neue Totalitarismen, \u201eHygiene-Apartheid\u201c und Disziplinierungstheorien reichen.20<\/a> Ungeachtet der Unterschiede in Inhalt und Gewichtung haben sie alle denselben Ausgangspunkt: die Behauptung, dass das Virus nur ein Vorwand und keine echte Bedrohung w\u00e4re. Sie unterscheiden sich einzig und allein in der Beantwortung der Frage, f\u00fcr was dieser \u201eVorwand\u201c eigentlich gebraucht wird.<\/p>\n

Die gesellschaftlichen Bedingungen<\/strong><\/h3>\n

Die SARS-CoV-2-Pandemie war kein \u00e4u\u00dferer Schock, der eine ansonsten stabile Normalit\u00e4t ersch\u00fcttert h\u00e4tte. Zum einen war sie logische Konsequenz der kapitalistischen \u00d6konomie und der Art und Weise, in der sich \u201edie kapitalistische Produktion grunds\u00e4tzlich zur nicht-menschlichen Welt verh\u00e4lt \u2013 die \u201anat\u00fcrliche Welt\u2018 samt ihres mikrobiologischen Unterbaus kann, kurz gesagt, nur im Zusammenhang dessen verstanden werden, wie die Gesellschaft die Produktion organisiert\u201c.21<\/a> Zum anderen fiel die Pandemie in eine Phase, in der die Gesellschaft mit einer lang anhaltenden \u00f6konomischen Krise zu k\u00e4mpfen hatte.<\/p>\n

Besonders in L\u00e4ndern wie Griechenland, wo die Krise durch die verheerenden Folgen jahrelanger Austerit\u00e4t noch versch\u00e4rft wurde, kam es zu vielschichtigen Auswirkungen. Einerseits sollte man nicht vergessen, dass die harten Sparma\u00dfnahmen, die durch keinen proletarischen Aufstand abgemildert werden konnten, ideologisch im Namen des\u00a0Allgemeininteresses<\/em>\u00a0gerechtfertigt wurden. Aufgrund der Niederlage der sozialen Bewegungen, die den Ma\u00dfnahmen etwas entgegenzusetzen versucht hatten, ist es letztlich mit der einseitige Klassenpolitik dieses \u201eAllgemeininteresses\u201c nicht zu einer St\u00e4rkung proletarischer K\u00e4mpfe gegen Kapital und Staat gekommen. Nach der Niederschlagung der Mobilisierungen gegen die Memoranda im Winter 201222<\/a>\u00a0konnten keine gemeinsamen K\u00e4mpfe gegen die Austerit\u00e4t mehr aufrechterhalten werden. Stattdessen sahen wir einen R\u00fcckzug in kleinb\u00fcrgerliche, zahlenm\u00e4\u00dfig eng umgrenzte Formen unmittelbarer Gemeinschaftlichkeit (Familie, kleine Freundeskreise, das \u00f6rtliche Caf\u00e9), in denen \u2013 im Gegensatz zur Explosion kollektiver Erfahrungen in der vorangegangenen Phase \u2013 eine\u00a0horizontale soziale Kontrolle<\/em>leichter aufrechtzuerhalten ist und sich fast zwangsl\u00e4ufig die Identit\u00e4t des isolierten und gleichzeitig verherrlichten Individuums in den Vordergrund dr\u00e4ngt.<\/p>\n

Durch die zahlreichen Niederlagen und das Schwinden von Perspektiven ist auch die Idee von\u00a0Kollektivit\u00e4t<\/em>\u00a0nicht nur als soziale Realit\u00e4t, sondern auch als notwendigen Bedingung des Widerstands gegen die kapitalistische Maschinerie untergraben worden. Nat\u00fcrlich wurden kollektive Existenz und Mobilisierung auch schon vor der Krise oft nur als Unterst\u00fctzung politischer Parteien oder Organisationen verstanden und erfahren (so in der au\u00dferparlamentarischen und parlamentarischen Linken); oder aber in den immer wiederkehrenden, aber stets fl\u00fcchtigen und schwammigen Begriff der \u201eAufst\u00e4ndischen\u201c \u00fcbersetzt (so im anarchistischen\/anti-autorit\u00e4ren Milieu). Doch nicht nur das Verschwinden der sozialen Bewegungen f\u00f6rderte die Zersplitterung, auch das allgemeine Gef\u00fchl des\u00a0R\u00fcckzugs<\/em>, das auf die Niederlagen folgte, trug zur Fragmentierung bei. Die Linke wurde sich dessen schmerzhaft bewusst, als sie sich infolge der Wahl Syrizas 2015 entlang der jeweiligen Distanz zum neuen Staatsapparat endlos spaltete. Relevante Teile des anarchistischen Milieus sahen sich genau durch diesen Prozess sowohl in ihrer Absonderung von der Gesellschaft als auch in ihrer Annahme best\u00e4tigt, dass es keine Kollektivit\u00e4t gibt, die\u00a0auf dem Spiel<\/em>\u00a0st\u00fcnde, sondern lediglich rebellische Individuen, die sich in kleinen Organisationsformen oder informellen Netzwerken von Freund:innen bewegen.<\/p>\n

Nach einer gro\u00dfen Krise und dem Scheitern einer Bewegung mit kollektiven Forderungen ergeben sich solche R\u00fcckz\u00fcge und Privatisierungstendenzen mit einer gewissen historischen Unvermeidlichkeit. Aber diese negativen Auswirkungen lassen sich zumindest etwas abschw\u00e4chen, wenn man erstens die Gr\u00fcnde dieser Entwicklungen sowie ihre Kontingenz anerkennt und zweitens bewusst versucht, sich nicht in dieser Marginalit\u00e4t als einziger Position, von der aus das Gesellschaftliche noch reflektiert werden kann, einzurichten. Inwieweit man allerdings erfolgreich der Tendenz widersteht, den R\u00fcckzug in eine geschw\u00e4chte und isolierte Position noch zu affirmieren, zeigt sich in jedem Fall erst im n\u00e4chsten Kampfzyklus. Wenn es in dieser Pandemie dahingehend irgendwelche Indikatoren gibt, dann negative. Bei wesentlichen Teilen der Bewegung hat die kollektiven Vision schrittweise der Konsolidierung und Verteidigung einer zurechtgestutzten (individuellen) Autonomie und Selbstbestimmung oder dem isolierten Aktivismus politischer Sekten Platz gemacht. Mit dieser Verschiebung erscheint ihnen das Gesellschaftliche zunehmend als \u00e4u\u00dfere Einmischung oder schlimmer noch als ideologische Erfindung, die sich mit staatlichem Autoritarismus verbindet. Wie sie mit ihrer Schwerpunktsetzung und ihren Interventionen immer wieder deutlich gemacht haben, erkennen sie nicht an, dass es ein akutes\u00a0Public-Health<\/em>-Problem gibt \u2013 sofern es \u00fcberhaupt ein tragf\u00e4higes Konzept von \u201ePublic Health\u201c<\/em>\u00a0geben kann. Stattdessen erkennen sie \u00fcberall nur Versuche \u201ebiopolitischer\u201c Disziplinierung und infolgedessen zahlreiche \u00dcbertreibungen seitens des Staats und der Pharmaindustrie, mit denen ein Problem, das nur einen kleinen Teil von \u00c4lteren und Vulnerablen betreffe, in ein Versuchsfeld f\u00fcr eine langfristige gesellschaftliche Transformationen verwandelt werden solle.<\/p>\n

Indem sie diejenigen, die die Pandemie ernst nehmen, als willentliche (oder verblendete) Unterst\u00fctzer:innen eines schleichenden staatlichen Autoritarismus23<\/a>\u00a0darstellen, schaffen die Leugner:innen erst den Raum daf\u00fcr, dass der Staat sich als verantwortlicher und rationaler Exponent des \u201eAllgemeininteresses\u201c gegen irrationalen Individualismus pr\u00e4sentieren kann. Einer kollektiven Malaise wie der Pandemie die unendliche Ausweitung individueller Freiheit\u00a0entgegenzusetzen<\/em>, verst\u00e4rkt nur die Einordnung des Ganzen als Krieg aller gegen alle, die es dem Staat erlaubt, als rationale(re) Vermittlungsinstanz aufzutreten \u2013 und das in einer Phase wachsender Unzufriedenheit\u00a0 und Wut auf das skandal\u00f6se Versagen der Staatsapparate und des Pandemiemanagements. Dies ist keine soziale Bewegung, die ebenso sehr\u00a0gegen<\/em>\u00a0ein Pandemiemanagement k\u00e4mpft, das in erster Linie den \u00f6konomische Schaden minimieren m\u00f6chte, wie\u00a0f\u00fcr<\/em>einen universellen und bedingungslosen Zugang zu vorhandenen Schutzm\u00f6glichkeiten (von Impfstoffen bis zum bezahlten Fernbleiben vom Arbeitsplatz) und umfassenderer Gesundheitsversorgung. Stattdessen sehen wir die Entwicklung einer Str\u00f6mung, die im Namen von \u201eFreiheit\u201c und Selbstbestimmung das Recht einfordert, so zu tun, als w\u00fcrde es Sars-CoV-2 nicht geben.<\/p>\n

Ein Haufen Individuen<\/strong><\/h3>\n

Hinter der Berufung auf \u201ek\u00f6rperliche Selbstbestimmung\u201c und der Verteidigung des Rechts auf eigene Entscheidung24<\/a>\u00a0erkennen wir die verzweifelte Anthropologie eines geschw\u00e4chten Individuums, das immer nur Spielball objektiver Kr\u00e4ften und unf\u00e4hig ist, sich eine kollektive Existenz vorzustellen, die etwas anderes w\u00e4re als das Trugbild einer blo\u00dfen Ansammlung Einzelner.25<\/a>\u00a0Mit ihrer Idee individueller Freiheit stellen die Leugner:innen die Grundlage ihrer Ohnmacht gar nicht in Frage, schieben aber alle Verpflichtungen, Bindungen, Verantwortlichkeiten und Konsequenzen, die mit kollektiven Zusammenleben einhergehen, beiseite. Es stimmt zwar, dass soziale Bindungen zu einem Hindernis f\u00fcr Befreiung werden k\u00f6nnen, aber sie sind immer noch Ausdruck von\u00a0Verbindungen<\/em>\u00a0zwischen Menschen und bilden damit ein Feld m\u00f6glicher Emanzipation.<\/p>\n

Im Begriff der individuellen Freiheit steckt noch eine weitere dialektische Mehrdeutigkeit. So sehr sie historisch gesehen Schutz vor klerikalem und feudalem Autoritarismus bot, so sehr war sie auch Vehikel f\u00fcr die Vereinzelung in kapitalistischen Sozialbeziehungen, die nicht mehr durch Religion oder das heilige Recht der K\u00f6nige, sondern durch die abstrakten Kategorien von Recht und Markt vermittelt waren. Das geht so weit, dass radikale Leugner:innen heute nicht einmal vorgeben, irgendeine Verpflichtung einzugehen oder die sozialen Folgen ihrer Haltung anzuerkennen. Beschr\u00e4nktheit und enger Horizont ihrer Position liegen damit offen zutage \u2013 sie entpuppt sich als schlechte Aufhebung des b\u00fcrgerlichen Individualismus. W\u00e4hrend sich der Liberalismus noch daran abk\u00e4mpfte, die Hohlheit des isolierten Individuums zu vers\u00f6hnen, indem er sich auf abstrakte Universalismen (Recht und Markt) berief, wird heute kein solcher Versuch unternommen.<\/p>\n

In dieser Denkweise erkennen wir auch das psychische Gepr\u00e4ge des modernen Narzissmus. Durch gesellschaftlichen Druck unabl\u00e4ssig von Zerfall bedroht, versucht das Individuum reflexartig, seine Integrit\u00e4t zu erhalten. Gleichzeitig ist es aus genau dieser Gesellschaft \u00fcberhaupt erst hervorgegangen. Gerade weil Narzissmus der Verlust des Selbst und nicht dessen Best\u00e4tigung ist, geht er mit einer selektiven Apathie gegen\u00fcber dem kollektiven Leben einher. Diese Gleichg\u00fcltigkeit wiederum weist auf eine praktischen Abschaffung der Empathie hin. Gleichzeitig f\u00fchrt das widerspr\u00fcchliche Gef\u00fchl der Ohnmacht des Einzelnen auch zu Abwehrreaktionen, die \u00dcberlegenheitsgef\u00fchle gegen\u00fcber anderen hervorrufen. Auf scheinbar paradoxe Weise f\u00fchrt die Anerkennung und der Aufstieg individueller Freiheit als Gegengewicht zum staatlichen Autoritarismus zum Verblassen individueller Subjektivit\u00e4t. In kollektiven Prozessen und Beziehungen, die nicht durch Geld, Markt und Staat vermittelt werden, k\u00f6nnen Menschen aber nur als individuelle Subjekte (und nicht als verdinglichte abstrakte Einheiten) handeln. Dies schien in den Klassenauseinandersetzungen und den daraus hervorgegangenen Kampfgemeinschaften durch, die im letzten Jahrzehnt besiegt und aufgel\u00f6st wurden.<\/p>\n

Trotz ihres Streitens f\u00fcr und ihrer Berufung auf \u201eFreiheit\u201c werden Leugner:innen keinerlei Zuflucht und Unterst\u00fctzung bieten k\u00f6nnen, wenn sich ihr Wirklichkeitsbegriff letztlich auf pers\u00f6nliche und subjektive Angelegenheit beschr\u00e4nkt und keinerlei Bezug auf irgendetwas au\u00dferhalb der unmittelbaren pers\u00f6nlichen Erfahrung hat. Gr\u00fcndet der Widerstand auf der Ich-Konstitution und individueller Freiheit, entsteht ein Selbst, das von Dem\u00fctigungen und Kontrollverlusts gequ\u00e4lt ist, das mit allen Mitteln eine \u201eWiederherstellung von Gerechtigkeit\u201c anstrebt und das sich gegen alles wendet, was au\u00dferhalb seines ausgedehnten Identit\u00e4tsgef\u00fchls liegt. In diesem Prozess entsteht auch ein verzerrtes Bild des Staates, der kapitalistischen Welt und derjenigen, die es als Verb\u00fcndete oder Feind:innen wahrnimmt.<\/p>\n

Wo nur noch von Rechten die Rede ist und individuelle Autonomie\u00a0als unantastbares Privateigentum\u00a0<\/em>eingeklagt wird, ist der Standpunkt einer sozialen Emanzipation, die auf die Abschaffung der Klassengesellschaft und des kapitalistischen Eigentums zielt, aufgegeben und eine kollektive Abwehr der Gefahren eines ansteckenden Virus\u00a0und<\/em>\u00a0der menschlichen Kosten kapitalistischer Widerspr\u00fcche ausgeschlossen.<\/p>\n

Zudem lenken diejenigen, die sich gegen die Beschr\u00e4nkungen und negativen Folgen des Lockdowns aussprechen \u2013 w\u00e4hrend sie\u00a0gleichzeitig<\/em>\u00a0die Realit\u00e4t der Pandemie leugnen \u2013, von der Tatsache ab, dass individuelle Freiheit in der kapitalistischen Gesellschaft bereits vor der Pandemie formal und begrenzt war. Niemand geht jeden Morgen aus freiem Entschluss und nach reiflicher \u00dcberlegung zur Arbeit, noch hat man einen direkten Einfluss darauf, wie diese Arbeit organisiert wird. Die Menschen sind dazu\u00a0gezwungen<\/em>, um zu \u00fcberleben, und nur ihre kollektiven K\u00e4mpfe bestimmen den Rahmen, in dem sich dieser Zwang mehr oder weniger direkt und gewaltsam vollzieht. In diesem Zusammenhang ist Leugnen kein Antagonismus gegen die Staatsform oder die kapitalistischen Verh\u00e4ltnisse\u00a0per se\u00a0<\/em>(und kann es auch nicht sein), sondern der Versuch, in einer mehrdeutigen Konfliktsituation (der globalen Pandemie) eine gewisse Normalit\u00e4t zu wahren. F\u00fcr die Leugner:innen stellt sich die Pandemie als ein Alptraum dar, der ihnen den Schlaf raubt.<\/p>\n

Vor dem Ausbruch der SARS-CoV-2-Pandemie h\u00e4tten nur eine Handvoll engagierter Impfgegner:innen mit bereits wirren Ansichten die Impfpflicht f\u00fcr Gesundheitspersonal als einen Ausdruck einer aufkommenden autorit\u00e4ren Ordnung betrachtet26<\/a>. L\u00e4sst man SARS-CoV-2 einmal beiseite, wird schnell klar, dass man erschreckend engstirnig sein muss, um die Schutzma\u00dfnahmen gegen Infektionskrankheiten tats\u00e4chlich in den Bereich pers\u00f6nlicher Entscheidungen delegieren zu wollen. Vor allem, wenn man bedenkt, wie solche \u201eEntscheidungen\u201c, selbst unter Fachleuten des Gesundheitswesens, tendenziell vom Sumpf der sozialen Medien gepr\u00e4gt, von reaktion\u00e4ren Ideologien aufgeblasen und durch das Kaleidoskop der sterilen Individualit\u00e4t gerahmt werden.<\/p>\n

Hinter der imagin\u00e4ren Institution einer solchen Ich-Autonomie und hinter einem auf Rechtsbegriffen beruhenden K\u00f6rperverst\u00e4ndnis erkennen wir mit Dauv\u00e9 die Spuren \u201eeiner b\u00fcrgerlichen Revolution, die sich ewig vollendet und perfektioniert, indem sie von der Demokratie verlangt, einen Inhalt statt nur eine Form zu haben. Radikale Kritik lehnt diese Bestrebungen nicht ab, sondern zeigt nur ihre Grenzen auf. Wenn die Ursachen der Unterdr\u00fcckung nicht bek\u00e4mpft werden k\u00f6nnen, m\u00fcssen die Unterdr\u00fcckten zwangsl\u00e4ufig gegen ihre Auswirkungen k\u00e4mpfen. In diesem Fall wird der Anspruch auf den eigenen K\u00f6rper als Schutz gegen dessen Fremdaneignung empfunden […] Leider erweist sich dieser Schutz als Illusion. Individuelles Eigentum ist kein Schutz gegen Enteignung. […] Die Wiederaneignung des Selbst kann nur kollektiv erfolgen.\u201c27<\/a><\/p>\n

Eine radikale Verteidigung individueller Rechte ist nicht m\u00f6glich, wenn sie nicht in ihrer\u00a0Begrenztheit<\/em>\u00a0anerkannt wird, und schon gar nicht, wenn sie zu Lasten unserer kollektiven Erfahrung geht. Dass ein solches Konzept \u00fcberhaupt auf fruchtbaren Boden f\u00e4llt, setzt die extreme (und abstrakte) Konstitution des Individuums voraus, die durch liberale Phantasien oder, was auf dasselbe hinausl\u00e4uft, durch die Unf\u00e4higkeit hervorgebracht wird, den gesellschaftlichen Charakter einer ansteckenden Krankheit zu verstehen.<\/p>\n

Jeder wei\u00df, dass dieses falsche Selbst, das einen an ein Unternehmen, eine Familie, eine Tradition, eine Nationalit\u00e4t, eine Nation oder die Gesellschaft\u00a0im Allgemeinen<\/em>\u00a0bindet, im Namen eines kollektiven \u201eWir\u201c Unterdr\u00fcckung produziert, die lediglich die bestehende Herrschaft aufrechterh\u00e4lt. Aber die Antwort ist, wie Dauv\u00e9 feststellt, \u201enicht die Ausweitung neuer Formen des Ichs, sondern die Erschaffung eines nicht tr\u00fcgerischen Selbst […] Alles, was wirklich gewonnen wird und positiv, \u201amenschlicher\u2018, ist, ist das Ergebnis gemeinsamer Aktionen […] Unser K\u00f6rper geh\u00f6rt denen, die uns lieben, nicht aufgrund irgendeines \u201aGesetzes\u2018, sondern weil wir als Fleisch und Blut nur in Beziehung zu ihnen leben und handeln. Und in dem Ma\u00dfe, in dem wir die Menschheit kennen und lieben k\u00f6nnen, geh\u00f6rt ihr unser K\u00f6rper\u201c.<\/p>\n

Statt jede Vorstellung von kollektiver Existenz oder sogar die Idee von\u00a0Public Health<\/em>\u00a0selbst zu untergraben, sollte die Sorge und F\u00fcrsorge f\u00fcr die Menschen um uns herum ein nicht verhandelbares Merkmal radikaler Kritik sein. Denn damit, dass man soziale Beziehungen als\u00a0Hindernisse<\/em>\u00a0f\u00fcr Individualit\u00e4t ansieht, verwirft man gerade den wirklichen Reichtum menschlicher Erfahrung. Die Sorge um Andere hat sich nie auf unterschiedliche Grade von Vulnerabilit\u00e4t beschr\u00e4nkt oder von einer gr\u00fcndlichen Evaluation der wissenschaftlichen Forschung abh\u00e4ngig gemacht. W\u00e4re das Fehlen oder die Mehrdeutigkeit solcher Forschungen wirklich Grund, diese F\u00fcrsorge oder Sorge einfach sein zu lassen? F\u00fcr uns bleibt es r\u00e4tselhaft und zutiefst bedr\u00fcckend, dass Menschen (vor allem enge Genoss:innen) bereit sind, solche F\u00fcrsorge oder Sorge im Namen der Kritik am \u201ewissenschaftlichen Totalitarismus\u201c oder deshalb, weil sie das pers\u00f6nliche Ego und individuelle Freiheiten begrenzt,\u00a0zur Disposition zu stellen<\/em>. Wir sehen in solchen Positionen weder eine systematische Kritik des wissenschaftlichen Diskurses noch einen heroischen Ungehorsam gegen\u00fcber dem Autoritarismus des Staates oder kapitalistischen Apparats. Was wir stattdessen sehen, ist eine Haltung, die eine selektive oder wirre Rezeption der Daten widerspiegelt, die \u00fcber die Pandemie und ihre weitergehenden sozialen Auswirkungen vorliegen. Dem zugrunde liegt vor allem der Versuch einer Rationalisierung (und Abweisung) der schweren psychologischen Belastung, die eine Anerkennung der uns umgebenden Dystopie und der uns pl\u00f6tzlich auferlegten vielf\u00e4ltigen Verantwortung mit sich bringt.28<\/a><\/p>\n

Die politische Identit\u00e4t der Corona-Leugner:innen<\/strong><\/h3>\n

In den Bewegungen der Corona-Leugner:innen dominiert weltweit nicht zuf\u00e4llig die extreme Rechte. Diese Bewegungen sind ideologisch anf\u00e4llig f\u00fcr Verschw\u00f6rungstheorien, mit denen sich der zunehmende Kontrollverlust rationalisieren l\u00e4sst, und zeigen eine unterschwellige Neigung zu autorit\u00e4rer Disziplinierung. Au\u00dferdem findet man im faschistischen Denken schon historisch immer wieder die positive Bezugnahme auf eine Politik des\u00a0Thanatos<\/em>\u00a0(Todes),<\/em>\u00a0die sich aggressiv gegen unproduktive Mitglieder der Gesellschaft oder \u201aSch\u00e4dlinge\u2018 der produktiven Gemeinschaft richtet. Folglich ist es kaum verwunderlich, dass sich genau dieses politische Spektrum um jeden Preis f\u00fcr eine R\u00fcckkehr zum wirtschaftlichen Normalbetrieb einsetzte. Gleiches gilt f\u00fcr die verbreiteten Erz\u00e4hlungen \u00fcber Herdenimmunit\u00e4t, in denen kaum kaschiert Sozialdarwinismus und eugenische Phantasien zum Vorschein kamen.<\/p>\n

Der Aufstieg solcher postfaschistischen Tendenzen ist ein globales Ph\u00e4nomen.29<\/a>\u00a0In Griechenland wurde dieser Trend insbesondere durch die nationalistischen Massenproteste gegen Mazedonien sowie die Pogrome gegen Migrant:innen auf den griechischen Inseln und in den Grenzregionen verst\u00e4rkt. Diese Ereignisse sorgten letztlich daf\u00fcr, dass sich aus einst losen Tendenzen ein bedeutender sozialer Block herausbilden konnte, der sich schlie\u00dflich sogar in den Staatsapparat integrierte.30<\/a>\u00a0Wo das isolierte Individuum als Daseinsform vorherrscht, nimmt die Suche nach Verallgemeinerung zwangsl\u00e4ufig die Form von Abstraktionen wie starker religi\u00f6ser Zugeh\u00f6rigkeit oder nationalen Identit\u00e4ten an. Genoss:innen aus Thessaloniki beschreiben dieses Ph\u00e4nomen wie folgt: \u201eNationale und religi\u00f6se Gemeinschaften gewinnen an Bedeutung, da sie den Einzelnen Stabilit\u00e4t und Schutz sowie die Wiedererlangung individueller und kollektiver Souver\u00e4nit\u00e4t versprechen. Sie f\u00fcllen die materielle und symbolische L\u00fccke, die der Zusammenbruch des patriarchalen Wohlfahrtsstaats hinterlassen hat.\u201c31<\/a>\u00a0Die Wiederherstellung der patriarchalen staatlichen Herrschaft, die Gehorsam einfordert und Schutz verspricht, ist das Ziel der gegenw\u00e4rtigen Politik faschistischer Str\u00f6mungen. Diese Perspektive f\u00e4llt in den Auseinandersetzungen w\u00e4hrend der Pandemie auf besonders fruchtbaren Boden, sei es durch die Verbreitung alter Verschw\u00f6rungsnarrative (Bill Gates, die j\u00fcdische Weltherrschaft, Freimaurer usw.), sei es durch Behauptungen, die griechische DNA oder der orthodoxe Glaube w\u00fcrden Schutz gegen das Virus bieten. Dieser organisierte Mob \u201eversucht mit der Anrufung des Vaterlandes und des orthodoxen Glaubens und mit dem Ruf nach einem Aufstand der Nation obsessiv ein Imagin\u00e4res zu errichten, mit dem sich der Kampf gegen einen unsichtbaren Feind aufnehmen l\u00e4sst, dessen Urspr\u00fcnge zwar schemenhaft bleiben, dessen Ziel jedoch scheint, das griechische Territorium und seine Religion zu zersetzen, die \u00f6konomisch st\u00e4rksten Sektoren des Landes abzuw\u00fcrgen und das grunds\u00e4tzlich machtlose Volk zu unterwerfen und zu ma\u00dfregeln.\u201c<\/p>\n

Neben den faschistischen Str\u00f6mungen setzt sich die Bewegung vor allem aus Liberalen und einem bunten Haufen von Irrationalist:innen zusammen. Die liberale Fraktion brennt f\u00fcr die bedingungslose Verteidigung von Privateigentum und Individuum gegen jedes kollektive Interesse oder Gemeinwesen. Die Fraktion der Irrationalist:innen oder Querdenker:innen, die sich vor allem aus Q-Anon-Spinner:innen, mystischen Hom\u00f6opath:innen und spirituellen Esos zusammensetzt, kann sich dank der Proteste gegen die Corona-Ma\u00dfnahmen zum ersten Mal einer \u00f6ffentlichen Plattform bedienen, um ihren New-Age-Aberglauben und astrologischen Hokuspokus zu verbreiten und alternative \u201aHeilmethoden\u2018 zu verkaufen.<\/p>\n

Die wirkliche Spaltung innerhalb der antagonistischen Bewegung<\/strong><\/h3>\n

Leider beschr\u00e4nkt sich das Ph\u00e4nomen der Corona-Leugnung nicht auf den rechten Mob. In bestimmten L\u00e4ndern (allen voran Frankreich und Griechenland) haben sich \u00fcberproportional gro\u00dfe Teile des linksradikalen und antiautorit\u00e4ren Milieus systematisch gegen Maskentragen, Abstandhalten, Quarant\u00e4ne und Kontaktverfolgung gestellt. Als Begr\u00fcndung f\u00fchren sie den repressiven (und irrationalen) Charakter dieser Ma\u00dfnahmen an oder stellen, noch schlimmer, die Pandemie selbst infrage. \u00c4hnlich wie bei der extremen Rechten hat dieser Umstand auch Teile des linken Milieus in die Impfgegnerschaft oder zum Widerstand gegen den \u201eGesundheitspass\u201c gef\u00fchrt.<\/p>\n

Wie bereits betont, gehen die genannten Mobilisierungen vielfach von einer Vorstellung der kapitalistischen Gesellschaft aus, die sich f\u00e4lschlich in der Herrschaft von Pharmariesen, Techkapital, Gro\u00dfbanken, Massenmedien und neoliberalen Politiker:innen ersch\u00f6pft und gelegentlich sogar auf den rechtsextremen Begriff der \u201eGlobalisten\u201c zur\u00fcckgreift. Gleichzeitig ist wie auch bei rechter Ideologie wenig erreicht, wenn man solche Ph\u00e4nomene als Verschw\u00f6rungstheorien brandmarkt. Und zwar nicht, weil diese Erz\u00e4hlungen endlos inhaltsleere Banalit\u00e4ten aneinanderreihen (der Staat als monstr\u00f6ser Apparat, die Interessen der herrschenden Klasse, die nicht-neutrale Technologie usw.), sondern weil solche Denkformen sich gegen jede Kritik abschotten: Die Kritik wird zum Beweis ihrer \u201aWahrheit\u2018. Die Angriffe, denen sie sich ausgesetzt sehen, belegen den Corona-Leugner:innen lediglich, dass sie sich jenseits des Mainstreams bewegen. Mit Widerspr\u00fcchen im Denken ist man heutzutage schon auf dem besten Weg zum M\u00e4rtyrertum.32<\/a><\/p>\n

Anders als ihre rechten Pendants setzen linksradikale Corona-Leugner:innen dem Kollaps des kollektiven, gesellschaftlichen Raums weder Nationalismus noch Religion entgegen. Doch was genau f\u00fchren sie stattdessen ins Feld? Manche von ihnen behaupten, dass es sich bei den Mobilisierungen gegen die Corona-Ma\u00dfnahmen um ein von Rechten gekapertes Klassensubjekt handelt, das von der Linken verraten wurde: Diese habe sich direkt oder indirekt dem Staat zugewandt, weshalb den Unzufriedenen nur noch die nationalistischen und religi\u00f6sen Angebote der extremen Rechten blieben. In mehr als einem Land rechtfertigen (Ex-)Genoss:innen mit diesem Argument die Teilnahme an Corona-Demos, auf denen auch Faschist:innen mitlaufen. Dabei wird oft angemahnt, dass man rechte und linke Positionen gegen\u00fcber den Corona-Ma\u00dfnahmen nicht in einen Topf werfen d\u00fcrfe. Ironischerweise sind es jedoch die linken Corona-Kritiker:innen selbst, die dies tun: So wurde von (Ex-)Genoss:innen u.a. behauptet, dass es ihnen \u201eegal ist, ob diese Positionen auch von Rechten geteilt werden, solange sie korrekt sind\u201c, und dass es momentan eben \u201eleider nur die extreme Rechte ist, die Widerstand leistet\u201c. Diese Anekdoten finden selbstverst\u00e4ndlich auch ihre Rechtfertigung im \u00f6ffentlichen Theoriediskurs. Ein symptomatischer franz\u00f6sischer Text fasst seine Analyse der Situation folgenderma\u00dfen zusammen: \u201eDie Bev\u00f6lkerung spaltet sich gegenw\u00e4rtig in zwei Lager. Diejenigen, die erkennen, dass die Technokrat:innen \u00fcberall bereit sind, absolut alles zu tun, um die bestehende politische und \u00f6konomische Ordnung zu verteidigen. Das andere Lager hingegen glaubt, dass die Technokrat:innen in dieser schweren Krise alles in ihrer Macht stehende tun und wir von ihnen lediglich besseren Schutz einfordern sollten.\u201c33<\/a><\/p>\n

\u00c4hnlich argumentiert auch das italienische Kollektiv Wu Ming. Es warnt vor einer pauschalen Ablehnung der Mobilisierungen, die zwar \u201ewiderspr\u00fcchlich, aber unausweichlich\u201c seien, und kritisierte \u201edie Leichtigkeit, mit der Etiketten angebracht wurden, sowie das Festhalten am von uns so genannten \u201apandemischen sozialen Frieden\u2018\u201c. Wu Ming h\u00e4lt dem entgegen, dass die Teilnehmer:innen der K\u00e4mpfe gegen die Corona-Ma\u00dfnahmen prim\u00e4r von der Sorge um \u201eihre eigene Proletarisierung\u201c angetrieben w\u00fcrden, und bezeichnet die Pr\u00e4senz faschistischer Tendenzen lediglich als bedenklich, obwohl\u00a0organisierte faschistische Gruppen<\/em>\u00a0teilnehmen. Eine Linke, die sich darauf beschr\u00e4nke, \u201edies alles als \u201afaschistisch\u2018 zu bezeichnen\u201c, zeige \u201ezumindest ein Zeichen von ideologischer Verblendung\u201c und ist entweder zum \u201eaktiven Unterst\u00fctzer des Staates\u201c (Amiech) oder zu einem potentiellen \u201eVerteidiger des Status quo\u201c34<\/a>\u00a0(Wu Ming) geworden.<\/p>\n

Andere gehen noch weiter. Denjenigen, die die Pandemie und ihre Gefahren ernst nehmen, wird zum einen vorgeworfen, sie w\u00e4ren \u201eunterw\u00fcrfig\u201c, \u201eStaatskollaborateur:innen\u201c oder \u201ehygienetotalit\u00e4r\u201c. Zugleich wird radikale Kritik des Pandemiemanagements bewusst ignoriert und die richtige Antwort auf die gegenw\u00e4rtige Lage einzig darin gesehen, Masken, Lockdown, Abstandhalten und Impfungen abzulehnen. Diese Kreise setzen sich als \u201eAufst\u00e4ndische\u201c (ohne einen Aufstand ein geradezu sinnloses Konzept) in \u00fcberheblicher Weise von der \u201eunterw\u00fcrfigen\u201c Gesellschaft ab und bel\u00e4cheln die Angst vor einem ansteckenden Virus, w\u00e4hrend sie ihre eigene aufgeblasene Angst vor \u00dcberwachung und Biotechnologie in den Vordergrund stellen. In den Mobilisierungen sehen und feiern sie \u201eAufst\u00e4nde\u201c gegen eine techno-biologische Dystopie. Uns f\u00e4llt es hingegen schwer zu verstehen, wie ein politischer Diskurs, der sich aus Online-\u201eForschung\u201c, Algorithmus-Manipulationen und der Aufbl\u00e4hung abwegigster Positionen durch Social Media speist, ein Erwachen gegen eine technologische Dystopie der Massen\u00fcberwachung sein kann.35<\/a><\/p>\n

Die gesundheitliche Gef\u00e4hrdung durch SARS-CoV-2 halten die Leugner:innen f\u00fcr k\u00fcnstlich \u00fcbertrieben. Diese Positionen offenbaren den Wunsch nach R\u00fcckkehr zu einer Normalit\u00e4t vor dem \u201ehygienischen Totalitarismus\u201c und der \u201eApartheid\u201c36<\/a>, als noch keine Zertifikate von zeitgen\u00f6ssischen Dr. Mengeles erforderlich waren und man das soziale Leben noch ohne Beschr\u00e4nkungen und Ausschluss genie\u00dfen konnte \u2013 mit anderen Worten eine R\u00fcckkehr zum Leben vor Corona.<\/p>\n

Wir verstehen den Wunsch, der Dystopie, in der wir leben, entkommen zu wollen. Allerdings bezweifeln wir, dass dieses Ziel erreicht werden kann, indem man das Virus \u201eeiner Grippe\u201c gleichsetzt und sich Schutzma\u00dfnahmen bewusst verweigert, darunter Impfungen, deren Wirksamkeit gegen symptomatische Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Tod \u00fcberzeugend belegt ist. Wie wir dabei mit einigem Erstaunen feststellen, sehen auch ansonsten kluge und radikale K\u00f6pfe die Antwort auf die Versuche des Staates, alles auf \u201eindividuelle Verantwortung\u201c zu reduzieren, allzu schnell in der pers\u00f6nlichen Entscheidung, sich die soziale Realit\u00e4t egal sein zu lassen, statt in einem kollektiven Kampf, der unsere Interessen \u00fcber die der Wirtschaft und ihre Folgen stellt.<\/p>\n

Das herrschende Recht (und seine repressive Seite) l\u00f6st Ehrfurcht und Unterwerfung aus, wo man ihm als isolierte Einzelne gegen\u00fcbertritt; nur kollektiver Widerstand setzt sich dar\u00fcber hinweg. Kollektiver Widerstand ist jedoch nicht einfach die Summe voneinander getrennter freier Individuen, die nur unter einer gemeinsamen politischen Agenda vereinigt werden k\u00f6nnen (was die extreme Rechte versucht). Die Rolle radikaler Kritik und Praxis kann nicht darin bestehen, zwar\u00a0eine<\/em>\u00a0politische Agenda (die extreme Rechte) durch eine\u00a0andere<\/em>\u00a0(die Linke) zu ersetzen, aber den Kern dieser Politik, n\u00e4mlich individuelle Freiheit, nicht in Frage zu stellen. Ein Kampf, der Autonomie und individuelle Freiheit gegen die missverstandenen Funktionsweisen von Kapital, Staat und wissenschaftlichen Entwicklungen ins Feld f\u00fchrt, kann nur selbst in der Affirmation des Kapitals im Allgemeinen enden.<\/p>\n

Innerhalb eines solchen Rahmens bleibt die Kritik an Kapital, Staat und selbst der Wissenschaft oberfl\u00e4chlich und verkommt zur blo\u00dfen Karikatur.37<\/a> Das Kapital wird darin zu einem Subjekt, das konspiriert und die Pandemie als Vorwand benutzt, um etwas gewaltsam durchzusetzen, das ohnehin auf der Tagesordnung stand \u2013 ohne dabei jedoch die Art von koordiniertem Widerstand hervorzurufen, der \u00fcberhaupt erst die massiven Disziplinarma\u00dfnahmen rechtfertigen w\u00fcrde, die hinter dem Covid-Ablenkungsman\u00f6ver lauerten. Dar\u00fcber hinaus passt dieses Verst\u00e4ndnis des Kapitals als konspirativem Subjekt sowohl in einen linken als auch in einen rechtsextremen\/antisemitischen \u201eAntikapitalismus\u201c, der vor allem ein fetischisierter, reaktion\u00e4rer Antikapitalismus ist (wie Postone festgestellt hat).<\/p>\n

Auch der Staat wird darin nicht mehr als\u00a0politische Form<\/em>\u00a0des gesellschaftliches Kapitalverh\u00e4ltnisses verstanden, sondern ger\u00e4t wie in den schlimmsten \u00dcberbleibseln orthodox-marxistischen Denkens zu einem Instrument der Eliten (ein Denkschema, das impliziert, dass eine andere Gruppe von Eliten den Staat zwingen k\u00f6nne, \u201edem Volk zu dienen\u201c). Daraus lassen sich die verschiedenen Missverst\u00e4ndnisse und \u00dcbertreibungen rund um eine \u201ePolitik der Disziplin\u201c erkl\u00e4ren: Indem\u00a0Disziplin<\/em>\u00a0zum Selbstzweck wird, geraten staatliche Interventionen zur Sicherstellung einer erweiterten Reproduktion aus dem Blick und die konkrete Reproduktion des Proletariats \u2013 als conditio sine qua non der kapitalistischen Produktion \u2013 wird mystifiziert. Stattdessen sollen wir glauben, dass staatliche und transnationale Beh\u00f6rden, die vermeintlich experimentelle oder gef\u00e4hrliche Impfungen f\u00f6rdern, aus irgendeinem Grund bereit sind, die Gesundheit und das Leben von Milliarden von Proletarier:innen und die wertvollste Ware der kapitalistischen Akkumulation, Arbeitskraft, zu opfern, um die Profite einiger weniger Pharma- und Big-Tech-Unternehmen zu sichern.<\/p>\n

Wie schon erw\u00e4hnt, verhindert diese bedauerliche Verwirrung der Leugner:innen, dass sie entscheidende Verschiebungen zwischen staatlichen Akteuren und Kapital \u00fcberhaupt erfassen und analysieren. Wo sie das Schreckgespenst einer allgegenw\u00e4rtigen Tendenz zur Disziplinierung unter dem Vorwand eines \u201epandemischen Fiaskos\u201c herbeireden, k\u00f6nnen sie nicht mehr erkl\u00e4ren, warum zentrale Elemente der globalen politischen \u00d6konomie der letzten Jahrzehnte\u00a0\u00fcber Nacht<\/em>\u00a0ad acta gelegt wurden. Sehr auff\u00e4llige Ver\u00e4nderungen \u2013 die Ignoranz gegen\u00fcber der \u201ekatastrophalen\u201c Zunahme der Staatsverschuldung, die direkte Intervention der Zentralbanken durch Gelddrucken\u00a0ohne<\/em>\u00a0Sparauflagen oder Ausschluss finanzpolitisch \u201eundisziplinierter\u201c Staaten, die Bereitstellung von EU-Mitteln in Form von Zusch\u00fcssen (und\u00a0nicht<\/em>\u00a0von Krediten) \u2013 k\u00f6nnen nicht im Entferntesten mit dem Aufkommen einer \u201eGrippe\u201c begr\u00fcndet werden, an die sich gro\u00dfen Pharma-Unternehmen bereichern k\u00f6nnen.<\/p>\n

Abschlie\u00dfend noch eine Bemerkung zur Wissenschaft. Im Gegensatz zur Vorstellung eines techno-dystopischen Apparats, der nur \u00fcberwacht und Daten sammelt, um damit \u201eRoboter zu trainieren und die zahllosen Algorithmen zu entwickeln, die an unserer Stelle bestimmen, was wir tun k\u00f6nnen und wollen\u201c38<\/a>, verstehen wir Wissenschaft lieber zugleich als Produktivkraft, als enteignetes gesellschaftliches Wissen und als Produktionsprozess. Tats\u00e4chlich hat sich der Produktionsprozess im modernen Kapitalismus allgemein in einen wissenschaftlichen Prozess verwandelt. Er ist aber nicht nur Verwertungsprozess, sondern auch ein Prozess der Produktion von Gebrauchswerten. Und diese Gebrauchswerte befriedigen sowohl die Bed\u00fcrfnisse der kapitalistischen Warenproduktion als auch die der Reproduktion der Arbeitskraft. Nat\u00fcrlich erscheint die Wissenschaft \u201eder Arbeit gegen\u00fcber (\u2026) als Eigenschaft des Kapitals\u201c (Marx, Grundrisse, S. 586), als dessen \u201eMacht \u00fcber die lebendige Arbeit\u201c (S. 587), und daraus erw\u00e4chst der proletarische Kampf gegen Maschinen und Wissenschaft als Formen der Kapitalmacht und Entfremdung. Gleichzeitig ist sie aber auch eine gesellschaftliche Produktivkraft, die menschliche Bed\u00fcrfnisse befriedigt, im Falle der Medizin und Pharmazie das elementarste Bed\u00fcrfnis des Menschen, gesund zu sein.<\/p>\n

W\u00e4hrend manche ihre Antworten auf die vom Virus verursachten Probleme in religi\u00f6ser Metaphysik suchen, berufen sich die meisten rechten und linken Leugner:innen gerade auf Wissenschaftler:innen, um dem wissenschaftlichen Nachweis der Gef\u00e4hrlichkeit der Pandemie (und der Wirksamkeit der Impfstoffe) etwas entgegenzuhalten. Soweit sich dieser Ansatz von den (zahlreichen) pseudowissenschaftlichen Diskursen (die Impfstoffe enthalten Mikrochips, Geimpfte werden zu Magneten, mRNA-Impfstoffe ver\u00e4ndern die menschliche DNA usw.) unterscheiden l\u00e4sst, hebt er sich nicht nur inhaltlich von geschlossenen religi\u00f6sen Vorstellungen ab (Jesus wird uns retten, der Leib Christi beim Abendmahl\u00a0kann<\/em>\u00a0nicht ansteckend sein), sondern versucht auch, der eigenen Kritik einen radikalen Anstrich zu geben: Die Corona-Leugnung k\u00f6nne sich auf wissenschaftliche Befunde st\u00fctzen, doch die \u201ekritischen\u201c Wissenschaftler:innen, auf die sie sich beruft, w\u00fcrden verleumdet und mundtot gemacht, eben weil sie sich nicht den vorherrschenden, offiziellen Auffassungen anschlie\u00dfen.<\/p>\n

Interessant an diesem alternativen, vermeintlich widerst\u00e4ndigen Ansatz ist, wie er gleichzeitig politisiert und entpolitisiert. Einerseits beklagt er, dass der offizielle wissenschaftliche Diskurs (WHO, CDC etc.) zutiefst politisch sei und einem allgemeinen Trend zu Apartheid, Spaltung und Schaffung von B\u00fcrger:innen zweiter Klasse diene; andererseits herrscht v\u00f6llige Gleichg\u00fcltigkeit gegen\u00fcber den politischen Positionen der Wissenschaftler:innen, auf die er sich beruft.<\/p>\n

Das Ergebnis ist schwer zu ertragen. Genoss:innen, die viel zur antagonistischen Bewegung beigetragen haben, lassen sich von Wissenschaftler:innen mit neoliberalen, marktapologetischen oder sogar rechtsradikalen Positionen beeindrucken und k\u00e4uen deren Ansichten wieder. Und nat\u00fcrlich besteht auch kein Mangel an Scharlatanen und Bauernf\u00e4nger:innen, die Zweifel nur s\u00e4en, um aus der ganzen Angst und Unsicherheit Profit zu schlagen. In jedem Fall findet hier keine systematische Kritik wissenschaftlicher Rationalit\u00e4t statt; vielmehr wird alles begierig aufgegriffen, was einem vorgefassten Argwohn entgegenkommt und von der schweren psychologischen B\u00fcrde befreit, die alptraumhafte Realit\u00e4t des Virus anzuerkennen.<\/p>\n

Solche Auffassungen zu kritisieren bedeutet umgekehrt nicht, Expert:innen blind zu vertrauen oder die Begrenztheit wissenschaftlicher Zwecke auszublenden. Dass Wissenschaft in der Vergangenheit als Alternative zu diskreditierten metaphysischen Denksystemen wie der Religion auftreten konnte, hei\u00dft nicht, dass sie uns eine stimmige und umfassende Erkl\u00e4rung der Welt und unserer Stellung in ihr anzubieten h\u00e4tte. Sie versucht heute gar nicht mehr, Vorschl\u00e4ge daf\u00fcr zu unterbreiten, wie man das Leben insgesamt anders organisieren k\u00f6nnte.<\/p>\n

Radikale Kritik feiert also nicht blindlings die Autorit\u00e4t von Expert:innen oder der Wissenschaft im Allgemeinen \u2013 schon gar nicht, wenn es um gesellschaftliche Fragen geht. Im Gegensatz zu den Corona-Leugner:innen f\u00e4llt sie aber auch nicht darauf zur\u00fcck, die Ansichten jedes beliebigen Laien aufzugreifen und weiterzuverbreiten. Als Iwan Iljitsch kritisierte, dass neue medizinische Behandlungstechniken \u00e4ltere auch dann verdr\u00e4ngen, wenn diese eindeutig wirksamer sind, meinte er (anders als viele Corona-Leugner:innen heute) nicht, man solle moderne Krankheiten (wie Covid-19) doch mit alten (und medizinisch als unwirksam erwiesenen) Hausmitteln oder gar Quacksalberei kurieren. Das Aufbegehren gegen die technologische Seite der Herrschaft k\u00f6nnte durchaus neue Formen von Gemeinschaft hervorbringen, aber es kann auch zu Nihilismus und einer diffusen, v\u00f6llig ausgeh\u00f6hlten Subjektivit\u00e4t f\u00fchren. Irrationalismus war noch nie ein gutes Gegengewicht zur Einseitigkeit instrumenteller Vernunft.<\/p>\n

Vern\u00fcnftige Kritik an Expert:innen kann nicht auf dem Wahn beruhen, jede:r von uns w\u00e4re gleicherma\u00dfen in der Lage, gute Urteile \u00fcber Epidemiologie, Immunologie oder \u00fcbertragbare Krankheiten zu f\u00e4llen. Unser Ausgangspunkt ist vielmehr die Feststellung, dass\u00a0jede<\/em>\u00a0wissenschaftliche Position einen bestimmten historischen Rahmen hat und Ausdruck der gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse ist. Die zentrale Aufgabe besteht f\u00fcr uns daher darin, den historischen und strukturellen Rahmen richtig zu bestimmen, statt medizinische Fakten auf Basis eines Facebookposts infrage zu stellen. Streng methodologisch betrachtet dr\u00fcckt die medizinische Forschung \u2013 ihre Ausrichtung, die get\u00e4tigten Investitionen und die Auswahl publizierter Ergebnisse \u2013 Dynamiken und Beziehungen aus, die durch die herrschende kapitalistische Produktionsweise bestimmt sind. Das bedeutet jedoch im Umkehrschluss nicht, dass wissenschaftliches Wissen, die Forschung und ihre Resultate per definitionem falsch, irref\u00fchrend oder auf irgendwelche undurchsichtigen Interessen zugeschnitten w\u00e4ren. Das wichtigste Werkzeug radikaler Kritik ist die Offenlegung der sozialen Rahmenbedingungen, unter denen wissenschaftliche Diskussion und Arbeit stattfinden, und der Versuch, die weiterreichenden Konsequenzen zu erkl\u00e4ren. Will man hingegen jeden wissenschaftlichen Fortschritt allein aufgrund seiner Einbettung in eine bestimmte gesellschaftliche Wirklichkeit leugnen, wird man nicht nur auf un\u00fcberwindbare H\u00fcrden sto\u00dfen, sondern arbeitet auch reaktion\u00e4ren Positionen zu.39<\/a>\u00a0Wie wir gezeigt haben, ergibt sich unsere Position zu den Ma\u00dfnahmen und zum Impfen nicht daraus, dass wir pl\u00f6tzlich zu Epidemiologie-Expert:innen geworden w\u00e4ren \u2013 was umgekehrt nicht bedeutet, dass wir die Forschung nicht verst\u00fcnden. Unsere Position st\u00fctzt sich vielmehr im Wesentlichen auf die Analyse der historischen Rolle des Staates und seiner Mechanismen und geht dabei von einem vielschichtigen Verst\u00e4ndnis der Wissenschaft innerhalb der kapitalistischen Gesellschaft und einer kommunistischen Haltung zur Frage kollektiver Existenz aus.<\/p>\n

Eine Kritik der wissenschaftlichen und medizinischen Realit\u00e4t k\u00f6nnte sich z.B. dar\u00fcber emp\u00f6ren, dass Bev\u00f6lkerungsgruppen, die dem Kapital als \u00fcberfl\u00fcssig gelten, aufgrund mangelnder Profitabilit\u00e4t keinen Zugang zu verf\u00fcgbaren Behandlungsmethoden und Medikamenten erhalten. Ebenso k\u00f6nnte man kritisieren, dass man genau wegen der kurzfristigen Ausrichtung des Profitinteresses nicht ernsthaft und systematisch auf das Impfen und die medizinische Behandlung im Fall einer Pandemie vorbereitet war.40<\/a>\u00a0Erst als sich die Bek\u00e4mpfung der globalen Pandemie als unmittelbar notwendig erwies, wurden beinahe unbegrenzt \u00f6ffentliche Gelder in die Erforschung eines Impfstoffs investiert, was zur Folge hatte, dass jetzt fast zehn verschiedene sehr wirksame Vakzine im Umlauf sind.41<\/a>\u00a0Doch statt die vormals fragw\u00fcrdige Ausrichtung der Forschung und den mangelhaften Zugang gro\u00dfer Teile der Welt zu wissenschaftlichem Wissen und Therapien zu kritisieren, konzentrieren sich Corona-Leugner:innen auf Grundlage abstrakter \u00c4ngste und einem Zerrbild wissenschaftlicher Entwicklung lieber auf das Recht zur Impfverweigerung.42<\/a><\/p>\n

Widerstand gegen die Impfpflicht \u2013 eine Nebelkerze<\/strong><\/h3>\n

Angesichts der staatlichen Aufgabe, f\u00fcr die erweiterte und g\u00fcnstige Reproduktion gesunder, produktiver Arbeitskraft zu sorgen, zielen die k\u00fcrzlich getroffenen Impfma\u00dfnahmen vor allem darauf ab, eine weitere Welle von Toten und den Zusammenbruch der Krankenversorgung \u2013 wie im letzten Winter geschehen \u2013 ebenso zu verhindern wie einen neuen Lockdown. Unter marktwirtschaftlichen Bedingungen ist Impfen als effektive\u00a0Pr\u00e4vention<\/em>\u00a0gegen das Virus die kosteng\u00fcnstigste L\u00f6sung und entspricht somit dem Vorhaben der Regierung, das Gesundheitswesen weiter abzubauen und zu privatisieren. Wie Ministerpr\u00e4sident Mitsotakis bereits erkl\u00e4rt hat, besteht keinerlei Absicht,\u00a0mehr Personal einzustellen und die Ausgaben f\u00fcr das \u00f6ffentliche Gesundheitssystem zu erh\u00f6hen. Im Gegenteil: Die Regierung will noch mehr regionale Krankenh\u00e4user schlie\u00dfen und Privatisierungen vorantreiben, indem sie Unternehmen die Beteiligung an Krankenh\u00e4usern erlaubt; ein Teil der bisherigen Staatsausgaben kann so der Profitabilit\u00e4t des Kapitals zugutekommen.43<\/a>\u00a0Dar\u00fcber hinaus sind die Impfungen nicht nur f\u00fcr den Staat, sondern auch f\u00fcr das Kapital eine g\u00fcnstige L\u00f6sung: Insoweit sie eine wichtige Pr\u00e4ventivwaffe im Kampf gegen die Pandemie darstellen, bieten sie zugleich ein Alibi f\u00fcr den Abbau von Schutzma\u00dfnahmen am Arbeitsplatz, die als Hemmnis f\u00fcr Produktion, Distribution und Profitabilit\u00e4t wirken.<\/p>\n

Die Zahl der Todesf\u00e4lle niedrig zu halten und einen Kollaps des Gesundheitssystems abzuwenden, dient au\u00dferdem direkt der\u00a0Legitimierung<\/em>\u00a0\u2013 nicht nur, weil eine andere Entwicklung enorme politische Kosten f\u00fcr die Regierung h\u00e4tte und das bereits br\u00fcchige Staatsvertrauen weiter untergraben w\u00fcrde, sondern auch, weil sich der Staat so gegen\u00fcber seinen diskreditierten, irrationalen Feind:innen als Vertreter von Rationalit\u00e4t darstellen kann. Aus dieser Perspektive muss auch die Kampagne gegen Ungeimpfte gesehen werden: Wohlwissend, dass die Impf-\u201eKampagne\u201c und die gro\u00dfartigen Pl\u00e4ne einer R\u00fcckkehr zur Normalit\u00e4t gescheitert sind, ist sie eine Vorkehrung f\u00fcr den Notfall \u2013 falls die Infektionszahlen und damit der Druck auf das Gesundheitssystem zunehmen sollten, hat er seine Verantwortung bereits auf die Ungeimpften abgew\u00e4lzt.<\/p>\n

Wie kl\u00e4glich die Regierungspolitik in puncto Impfpflicht f\u00fcr das Gesundheitspersonal ist, zeigt sich auch daran, dass ein praktisch nicht-existentes Problem gewaltig aufgeblasen wird \u2013 die meisten \u00c4rzt:innen und Pflegekr\u00e4fte waren bereits geimpft, bevor das entsprechende Gesetz angek\u00fcndigt wurde. Vor allem aber wurden so die Impfgegner:innen zu einer Bewegung zusammengeschwei\u00dft und Widerst\u00e4nde gegen das Impfen erzeugt, was angesichts der niedrigen Impfquote in Griechenland tragische Konsequenzen hat. Dieser offensichtliche Widerspruch schreckt die Regierung aber nicht ab; sie versucht sich eine Win-win-Situation zu schaffen: F\u00fchrt der gesetzliche Zwang zu mehr Impfungen, w\u00e4re sie ihrem Ziel n\u00e4her gekommen, einen fl\u00e4chendeckenden Lockdown zu vermeiden und die Wirtschaft wieder anzukurbeln; st\u00e4rkt er dagegen die Impfgegner:innen, kann sie diese f\u00fcr steigende Infektionszahlen verantwortlich machen, sich selbst der Verantwortung entziehen und ihre Pl\u00e4ne zur Deregulierung und Privatisierung vorantreiben. Mit diesem ideologischen Spektakel folgt die Demokratie einmal mehr treu dem Urteil Guy Debords: Sie will, \u201edass man sie nach ihren Feinden und weniger nach ihren Ergebnissen beurteilt\u201c \u2013 nach \u201eFeinden\u201c, die in diesem Fall die \u201eImpfgegner:innen\u201c sind.<\/p>\n

F\u00fcr die Formulierung einer radikalen Kritik gen\u00fcgen diese Einsichten allerdings nicht. Einfach ausgedr\u00fcckt: Dass eine bestimmte Ma\u00dfnahme gegen die Corona-Pandemie kosteng\u00fcnstiger ist, Profit erzeugt und die Legitimation des Staats st\u00e4rkt, reicht noch nicht\u00a0per se<\/em>\u00a0hin, sie abzulehnen. Im Gegensatz zu einigen selbsternannten Revolution\u00e4r:innen haben wir nichts dagegen einzuwenden, dass Staat und Kapital uns lieber lebendig sehen.<\/p>\n

Was im Lauf der Zeit immer deutlicher hervortritt, ist der hausgemachte Charakter der Bewegung der Impfgegner:innen. Nicht in dem Sinne, dass der Staat sie erschaffen h\u00e4tte und heimlich f\u00f6rdern w\u00fcrde (auch wenn in Griechenland die Kirche als ein Teil des Staates sowie einige rechtsradikale Organisationen an den R\u00e4ndern von Nea Dimokratia wesentlich zu ihrer Entstehung beigetragen haben), sondern insofern er sie de facto gest\u00e4rkt hat: Durch seine autorit\u00e4ren Politik, durch die nicht nachzuvollziehenden, ja vollkommen absurden und halbherzigen Ma\u00dfnahmen seit Beginn der Pandemie und dadurch, dass er ihr Erstarken ausgeschlachtet hat, um sich selbst als verantwortungsbewussten und rationalen Vertreter des \u201eAllgemeininteresses\u201c gegen\u00fcber einem irrationalen Individualismus zu pr\u00e4sentieren.<\/p>\n

Wie bereits erw\u00e4hnt, kannte die europ\u00e4ische Gesetzgebung schon lange vor der Pandemie eine Impflicht im Gesundheitswesen gegen diverse ansteckende Krankheiten, um Besch\u00e4ftigte wie Patient:innen zu sch\u00fctzen. In vielen L\u00e4ndern sind auch Impfungen von Kindern verpflichtend, sobald sie in den Kindergarten oder die Schule gehen. Diese Vorschriften, die zur Suspendierung von Pflegekr\u00e4ften f\u00fchren k\u00f6nnen, wenn sie zum Beispiel aktive Tuberkulose entwickeln, zielen vom Standpunkt des Kapitals aus betrachtet auf die Erhaltung gesunder Arbeitskr\u00e4fte, damit m\u00f6glichst wenig Arbeitstage verloren gehen \u2013 also auf die Produktion von Wert und Profit. Es w\u00e4re aber absurd, nicht anzuerkennen, dass dies zugleich einem\u00a0grundlegenden<\/em>\u00a0Bed\u00fcrfnis der Klasse entgegenkommt. War die explizite Anforderung an Pflegekr\u00e4fte, keine ansteckende Krankheit zu haben, bereits in der Vergangenheit eine Art \u201eDiktatur\u201c, oder wurde sie das erst mit dem Corona-Virus? Angesichts einer Pandemie, die den Statistiken zufolge bis dato 5,3 Millionen Menschenleben gefordert hat (die meisten davon in L\u00e4ndern mit\u00a0ausgebauten<\/em>\u00a0Gesundheitssystemen) und in Griechenland im Durchschnitt achtzig Menschen am Tag dahinrafft, sind Impfungen umso wichtiger f\u00fcr unsere Gesundheit, auch wenn sie gewiss kein Allheilmittel darstellen. Es wird immer offensichtlicher, dass st\u00e4ndig wiederkehrende Infektionswellen am besten durch eine Erh\u00f6hung des Bev\u00f6lkerungsanteils zu vermeiden sind, der \u00fcber gen\u00fcgend Antik\u00f6rper verf\u00fcgt, um die Gef\u00e4hrlichkeit des Virus abzuschw\u00e4chen. Impfungen sind daf\u00fcr wesentlich.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang ist es vom proletarischen Klassenstandpunkt aus gesehen unsinnig, Freiheit und Zwang in abstrakter Weise gegen\u00fcberzustellen. Verdeutlichen l\u00e4sst sich das am Arbeitsrecht, also der verdinglichten und entfremdeten Form, die die Resultate des Klassenkampfs im kapitalistischen Recht annehmen. In Griechenland zum Beispiel beinhaltet es bis heute einige Verbote und Pflichten, die den Arbeiter:innen zugutekommen: Es verbietet den Unternehmen Entlassungen aufgrund gewerkschaftlicher T\u00e4tigkeit sowie Aussperrungen bei Streiks, beschr\u00e4nkt aber auch die \u201eindividuelle Freiheit\u201c von Arbeiter:innen, sofern es ihnen den Abschluss von Arbeitsvertr\u00e4gen untersagt, die die Arbeitsgesetze oder Tarifvertr\u00e4ge unterlaufen. Tats\u00e4chlich war der Ruf nach \u201eindividueller Entscheidungsfreiheit\u201c eine wichtige ideologische Waffe bei der Deregulierung des Arbeitsrechts, wie in der Debatte um die von der Regierung beschlossene Anhebung der maximalen Tagesarbeitszeit auf zehn Stunden deutlich wurde. Zwang steht nicht notwendigerweise gegen die Interessen der Klasse, genauso wie umgekehrt das Recht auf individuelle Entscheidung diesen Interessen nicht notwendigerweise entspricht.<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich betrachtet dient der Zwang des Rechts der Reproduktion der bestehenden Gesellschaftsordnung. Die Abschaffung dieses Zwangs und die kommunistische \u00dcberwindung des Rechts bestehen aber nicht im \u201eRecht auf individuelle Entscheidungsfreiheit\u201c, sondern darin, durch Zuspitzung der Klassenk\u00e4mpfe die gesellschaftliche Trennung aufzuheben und anstelle der illusorischen Vereinigung getrennter Individuen eine wirkliche Gemeinschaft herzustellen. So gesehen ist der Gegensatz von Zwang und individueller Freiheit falsch. Der Ausschluss der Ungeimpften ist nicht blo\u00df ein Ergebnis staatlicher Ma\u00dfnahmen, sondern dr\u00fcckt auch aus, dass das\u00a0Gemeinwesen\u00a0<\/em>einer kapitalistischen Gesellschaft gerade in der Trennung der Individuen besteht. Der Staat erzeugt Einheit durch Zwang und Ausschluss. Indem die Impfgegner:innen ihre Weigerung auf der bornierten Ebene der \u201epers\u00f6nlichen Verantwortung\u201c ansiedeln, laden sie den Staat geradezu ein, als einziger Verfechter des gesamtgesellschaftlichen Interesses aufzutreten, und\u00a0verst\u00e4rken<\/em>\u00a0gerade dadurch noch die Ausschl\u00fcsse, da der Staat nur auf Basis verallgemeinerten Ausschlusses \u00fcberhaupt Einheit herstellen kann. Ausschluss und Zwang lassen sich nicht aufheben, indem man sich auf das beruft, was sie begr\u00fcnden, n\u00e4mlich auf die \u201epers\u00f6nliche Entscheidung\u201c getrennter Individuen, ob es nun um Impfungen, Tests oder Maskentragen geht.44<\/a>\u00a0Dies erfordert vielmehr die Schaffung einer Gemeinschaft, die auf wirklicher Solidarit\u00e4t beruht und folglich auch alle notwendigen Ma\u00dfnahmen ergreift, um die Pandemie einzud\u00e4mmen.<\/p>\n

Es geht also weder um die Impfpflicht\u00a0per se<\/em>\u00a0noch um die griffige Parole vom \u201eWiderstand gegen den autorit\u00e4ren Staat\u201c. Es geht um die Frage, inwieweit man die Gef\u00e4hrlichkeit des Virus und die Wirksamkeit von Schutzma\u00dfnahmen zur Kenntnis nimmt oder bestreitet. Proteste, die rechtlich verpflichtende Schutzma\u00dfnahmen gegen \u00fcbertragbare Krankheiten als Stigmatisierung und \u201eImpf-Apartheid\u201c anprangern, hat es in der Vergangenheit nie gegeben. Das \u201eRecht auf Entscheidungsfreiheit\u201c stellt sich in der gegenw\u00e4rtigen Lage als Recht dar, keine Ma\u00dfnahmen zur Eind\u00e4mmung der Pandemie zu ergreifen, und nimmt daher leicht einen reaktion\u00e4ren und individualistischen Gehalt an \u2013 sei aus Ignoranz oder, schlimmer noch, aus Gleichg\u00fcltigkeit und Sozialdarwinismus.<\/p>\n

Vom Standpunkt der Klasse und der gesellschaftlichen Solidarit\u00e4t aus betrachtet ist Impfen ein selbstverst\u00e4ndlicher Akt, um seine Mitmenschen zu sch\u00fctzen. Dass der Staat auf Impfungen setzt und das Thema manipulativ ausschlachtet, \u00e4ndert daran nichts. Deshalb ist auch der konstruierte Gegensatz von Staat und Impfgegner:innen falsch. Weder stehen die Impfgegner:innen gegen das staatliche Management einer\u00a0realen\u00a0<\/em>Gesundheitskrise, denn in Wirklichkeit verst\u00e4rken sie diese sogar, noch sind sie in der Lage, die Impfpolitik des Staates in ihren tats\u00e4chlichen Dimensionen zu analysieren.<\/p>\n

Gegen das staatliche Pandemie-Management, das im Widerspruch zu proletarischen Interessen und Bed\u00fcrfnissen steht, m\u00fcssen wir einen gemeinsamen Kampf f\u00fcr die Befriedigung dieser Bed\u00fcrfnisse f\u00fchren, was eben auch umfangreiche Impfungen einschlie\u00dft. Statt die Selbstt\u00e4uschung der Corona-Leugner:innen zu verteidigen, die ihre Gleichg\u00fcltigkeit gegen\u00fcber der Pandemie hinter der Mobilisierung gegen den autorit\u00e4ren Staat verstecken, m\u00fcssen wir allgemeinen Zugang zu allen pr\u00e4ventiven und therapeutischen Mitteln fordern. Wie es eine Gruppe streikender \u00c4rzte im Mai 1968 formulierte: Eine \u201ewirkliche Infragestellung der Krankheit w\u00fcrde eine betr\u00e4chtliche Erweiterung des Begriffs der Vorbeugung voraussetzen und sehr schnell politisch und revolution\u00e4r werden: denn sie w\u00e4re die Infragestellung einer hemmenden und unterdr\u00fcckenden Gesellschaft.\u201c45<\/a><\/p>\n

Die der kapitalistischen Gesellschaft innewohnenden Trennungen und Widerspr\u00fcche spiegeln sich immer in ihrer politischen Form, d.h. im Staat. Greift er im Umgang mit diesen Widerspr\u00fcchen zu repressiven Mitteln, dann treten anti-staatliche Einstellungen (die dieser Gesellschaft ebenfalls notwendig innewohnen) an die Oberfl\u00e4che und verdichten sich zu unterschiedlichsten Formen von Opposition. Fetischisiert man diese Opposition und sieht \u00fcber den tiefergehenden Inhalt der jeweiligen Str\u00f6mungen hinweg, dann verliert Kritik die F\u00e4higkeit, eine historische Wahrheit zu erkennen: Widerstand gegen eine\u00a0tats\u00e4chlich gegebene Situation\u00a0<\/em>kann ohne weiteres auch reaktion\u00e4r sein, womit wir nicht nur organisierte Faschisten meinen (auch wenn die meist nicht weit weg sind).<\/p>\n

Der notwendige Widerstand gegen den Staat und seinen Umgang mit der Pandemie verliert jedes emanzipatorische Potenzial, wenn er sich gegen\u00fcber einer realen Bedrohung\u00a0gleichg\u00fcltig\u00a0<\/em>verh\u00e4lt und der Illusion hingibt, f\u00fcr bestimmte Individuen (\u00fcblicherweise junge, gesunde Menschen) best\u00fcnde keinerlei Gefahr. Die Ablehnung effektiver Schutzma\u00dfnahmen gegen ein Virus, das durch die Luft \u00fcbertragen wird, im Namen einer Freiheit, die besonders gef\u00e4hrdete (d.h. proletarische) Bev\u00f6lkerungsteile von vornherein ausschlie\u00dft, kann keine Grundlage f\u00fcr eine radikale Infragestellung der bestehenden Gesellschaft sein. Die durch Repression und Austerit\u00e4t bewirkte Aufl\u00f6sung kollektiven Lebens und Widerstands hat den N\u00e4hrboden f\u00fcr die Bewegung der Corona-Leugner:innen bereitet. Sie l\u00e4sst sich nicht dadurch r\u00fcckg\u00e4ngig machen, dass man sich im Angesicht kollektiver Bedrohung auf eine vollkommen ausgeh\u00f6hlte individuelle Autonomie beruft.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Anmerkungen<\/strong><\/p>\n

\n
\n

1.<\/a> Der gesamte Norden Evias, ein gro\u00dfer Teil des Forstes n\u00f6rdlich von Athen und viele andere W\u00e4lder und Siedlungen wurden im Sommer 2021 von Br\u00e4nden heimgesucht. Sie vernichteten mehr als 1,2 Millionen Hektar Wald, was auf die chronische Vernachl\u00e4ssigung der Forstpflege und das Fehlen grundlegender Pr\u00e4ventions- und Schutzma\u00dfnahmen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. W\u00e4hrend der Br\u00e4nde, die in Athen und vielen anderen Gebieten tagelang eine erstickende Atmosph\u00e4re schufen, reagierte der Staat so gut wie gar nicht. Er beschr\u00e4nkte sich auf die \u00f6ffentlichkeitswirksame Ma\u00dfnahme, alle betroffenen Gebiete zu evakuieren und Polizeikr\u00e4fte dorthin zu schicken, wo eigentlich Feuerwehrleute gebraucht wurden. Dieses Vorgehen hatte, weil die Beteiligung der \u00f6rtlichen Bev\u00f6lkerung an der Brandbek\u00e4mpfung unersetzlich ist, katastrophale Folgen.<\/p>\n

Nach den Br\u00e4nden verabschiedete die Regierung ein Gesetz, das nicht etwa den Kahlschlag an der Forstbeh\u00f6rde wieder r\u00fcckg\u00e4ngig machen sollte, sondern die Institution des \u201eAufforstungssponsors\u201c einf\u00fchrte, der die volle Kontrolle \u00fcber die Projekte zur Wiederaufforstung \u00fcbernimmt. Abgesehen davon, dass die k\u00fcnstliche Wiederaufforstung verbrannter Fl\u00e4chen nur dann erfolgen sollte, wenn die nat\u00fcrliche fehlschl\u00e4gt, scheint diese gro\u00dfen Konzernen zu dienen, die Projekte verfolgen, bei denen die Rodung und Zerst\u00f6rung von Waldfl\u00e4chen unabdinglich ist (Goldbergbau, Energieerzeugung usw.). Diese Konzerne sind gesetzlich verpflichtet, auf eigene Kosten eine gleich gro\u00dfe Fl\u00e4che wieder aufzuforsten, um das \u201e\u00f6kologische Gleichgewicht\u201c wiederherzustellen. Wenn sie nun die Rolle des Aufforstungssponsors \u00fcbernehmen, k\u00f6nnen sie die Umweltauflagen im Voraus erf\u00fcllen und sind dann befugt, gro\u00dfe Fl\u00e4chen ohne weitere Verpflichtungen zu vernichten, da das Gesetz keine Bestimmung enth\u00e4lt, die eine derartige Kompensation ausschlie\u00dft. Es ist bezeichnend, dass Unternehmen wie \u201eHellenic Petroleum\u201c, \u201eIndependent Power Transmission Operator\u201c, \u201ePublic Power Corporation\u201c und \u201eCoca Cola 3E\u201c zu den ersten geh\u00f6rten, denen diese Rolle \u00fcbertragen wurde.<\/p>\n

2.<\/a> Aus s\u00e4mtlichen aktuellen Berichten geht unmissverst\u00e4ndlich hervor, dass die neue Strategie zur \u201eBew\u00e4ltigung\u201c von Migrationswellen in erster Linie auf illegalen Pushbacks beruht, die regelm\u00e4\u00dfig zur Ermordung von Migrant:innen f\u00fchren.<\/p>\n

3.<\/a> Zusammenfassend dazu: Pavlos Roufos, \u201eGoverning the Ungovernable\u201c, in:\u00a0Brooklyn Rail<\/em>, April 2021,\u00a0https:\/\/brooklynrail.org\/2021\/04\/field-notes\/Governing-the-Ungovernable<\/a>.<\/p>\n

4.<\/a> Wir sind uns nat\u00fcrlich bewusst, dass der Begriff\u00a0Public Health<\/em>\u00a0keinen historischen Bezug zu in einer Gesellschaft aufweist, die nicht unter der der Kontrolle eines kapitalistischen Staates steht. Es als Ausdruck von Widerstand gegen den Staat abzulehnen, ist jedoch ebenso albern (und libert\u00e4r), als w\u00fcrde man aufgrund einer Kritik am Geld L\u00f6hne zur\u00fcckweisen. Wir wollen mit dem Begriff hier nicht die staatliche Verwaltung der Gesundheitsversorgung bezeichnen, sondern verdeutlichen, dass Gesundheit eine gesellschaftliche, kollektive Dimension hat.<\/p>\n

5.<\/a> Dass der Staat diese Ma\u00dfnahmen auf autorit\u00e4re und irrationale Weise durchgesetzt hat, ist Ausdruck seiner Unf\u00e4higkeit, die Widerspr\u00fcchlichkeit der Ziele, die gleichzeitig erreicht werden m\u00fcssen, aufzul\u00f6sen, und spiegelt die ideellen Fetischisierungen der Herrschenden wider. Dennoch ist es geradezu absurd, dass manche Menschen noch immer nicht begreifen, dass die Minimierung sozialer Kontakte eine vern\u00fcnftige Ma\u00dfnahme gegen eine \u00fcbertragbare Krankheit ist \u2013 in einem modernen kapitalistischen Staat ebenso wie im Feudalismus oder auch Kommunismus \u2013 und nicht Ausdruck eines schleichenden Totalitarismus.<\/p>\n

6.<\/a> Hier geht es darum, dass die \u00dcberwachung der Infektionsraten, der Wirksamkeit von Impfstoffen und der Durchf\u00fchrung von Tests nicht mehr einem halbwegs zentralisierten System unterliegt, sondern unter Androhung von Bu\u00dfgeldern dem Ermessen von Privatunternehmen \u00fcberantwortet wird.<\/p>\n

7.<\/a> W\u00e4hrend im Juni noch 93\u00a0000 Dosen am Tag verabreicht wurden, waren es im Juli 69\u00a0000 und im August nur noch 28\u00a0000. Anfang Oktober war ihre Zahl auf etwa 5\u00a0600 geschrumpft (Penny Bouloutza, \u201eVaccinations in free fall\u201c, in:\u00a0Kathimerini<\/em>, 14. Oktober 2021, https:\/\/www.kathimerini.gr\/society\/561538141\/emvoliasmoi-se-eleytheri-ptosi\/<\/a>). Seit November ist ein direkter Vergleich so gut wie nutzlos, da inzwischen die Auffrischungsimpfungen begonnen haben.<\/p>\n

8.<\/a> Wer im Sommer in Griechenland unterwegs war, konnte sich selbst davon \u00fcberzeugen, dass es keine ernstzunehmenden Kontrollen der Impf-, Test- und Genesungsnachweise gab, sondern nur Scheinkontrollen. Die daraus resultierende explosionsartige Zunahme der Infektionen in den Urlaubsgebieten kam daher wenig \u00fcberraschend. Und wie so oft rief eine absurde Situation l\u00e4cherliche Reaktionen hervor: Auf einigen Inseln bestanden die restriktiven Ma\u00dfnahmen gegen den Anstieg der Infektionen beispielsweise darin, Musik in (ansonsten ge\u00f6ffneten) Bars und Clubs zu verbieten. Es war \u00fcblich, dass Saisonarbeiter:innen weiterarbeiteten, obwohl sie infiziert waren, da die Chefs keine Gewinneinbu\u00dfen hinnehmen wollten. Tourist:innen, die auf den Inseln positiv getestet wurden, reisten \u00fcberst\u00fcrzt wieder ab, weil es keine Infrastruktur oder Vorkehrungen f\u00fcr ihre Unterbringung w\u00e4hrend der (vermeintlich) obligatorischen zehnt\u00e4gigen Quarant\u00e4ne gab.<\/p>\n

9.<\/a> Dieser Text wurde Ende September 2021 ver\u00f6ffentlicht. Damals lag die Infektionsrate bei etwa 1\u00a0500 neuen F\u00e4llen pro Tag. Zum jetzigen Zeitpunkt (Anfang Dezember 2021) liegt die Infektionsrate bei mehr als 7\u00a0000 pro Tag, die Zahl der Krankenhausaufenthalte ist massiv gestiegen, die Intensivstationen sind voll belegt und die durchschnittliche Zahl der Todesf\u00e4lle liegt bei etwa 90 pro Tag.<\/p>\n

10.<\/a> Matthieu Amiech,\u00a0Ceci n\u2019est pas une crise sanitaire. Pourquoi s\u2019opposer \u00e0 l\u2019installation du pass sanitaire et \u00e0 l\u2019obligation vaccinale<\/em>, \u00e9ditions La Lenteur, Saint-Michel-de-Vax 2021, S. 27.<\/p>\n

11.<\/a> Auf der medizinischen Seite ging es einerseits um den irrwitzigen Versuch, den Bedarf des Gesundheitswesens zu decken, ohne substanzielle und langfristige Strukturinvestitionen zu t\u00e4tigen, und andererseits um umfangreiche \u00f6ffentliche Subventionen f\u00fcr die Impfstoffforschung.<\/p>\n

12.<\/a> In einem Akt menschenverachtender Gleichg\u00fcltigkeit oder be\u00e4ngstigender Dummheit versuchte der griechische Ministerpr\u00e4sident Mitsotakis vor dem Parlament Bedenken hinsichtlich \u00fcberf\u00fcllter \u00f6ffentlicher Verkehrsmittel als Covid-Cluster zu entkr\u00e4ften, und berief sich dabei auf eine in Frankreich durchgef\u00fchrte Untersuchung, wonach \u201enur 1,2 Prozent der Cluster mit \u00f6ffentlichen Verkehrsmitteln zusammenh\u00e4ngen\u201c. H\u00e4tten der Premierminister oder seine Berater mehr als den Titel der Studie gelesen, w\u00e4re ihnen wahrscheinlich aufgefallen, dass sie sich auf \u201eFlugh\u00e4fen, Schiffe und Z\u00fcge\u201c bezieht und nicht auf \u00f6ffentliche Busse, Stra\u00dfenbahnen oder die U-Bahn. Die Studie wurde am 1. Oktober 2020 in der Zeitschrift\u00a0Point Epidemiologique Hebdomadaire\u00a0<\/em>ver\u00f6ffentlicht, https:\/\/www.santepubliquefrance.fr\/content\/download\/285453\/2749950<\/a>.<\/p>\n

13.<\/a> Wie Ren\u00e9 Riesel und Jaime Semprun 2008 in einem Text \u00fcber die \u00f6kologische Krise und den Umgang mit ihr feststellten: \u201eEs gibt eigent\u00fcmliche \u201aRevolution\u00e4re\u2018, die behaupten, die [\u00f6kologische] Krise, zu der wir mit einer Informationsflut \u00fcberzogen werden, sei letztlich nur ein Spektakel, ein Trick, mit dem die Herrschaft den Ausnahmezustand, ihre eigene autorit\u00e4re Konsolidierung rechtfertigen wolle. […] Der Trugschluss geht folgenderma\u00dfen: Da die Informationen der Medien offenkundig eine Form von Propaganda f\u00fcr die bestehende Gesellschaft sind und diese Informationen heute verschiedenen be\u00e4ngstigenden Aspekten der \u201a[\u00f6kologischen] Krise\u2018 viel Raum geben, kann diese Krise nichts weiter als eine Fiktion sein, erfunden zu dem Zweck, die neuen Losungen der Unterwerfung zu unterbreiten. Andere Leugner wendeten dieselbe Logik auf die Vernichtung der europ\u00e4ischen Juden an: Da die demokratische Ideologie des Kapitalismus offenkundig ein Deckmantel der Klassenherrschaft ist und diese Ideologie in den Nachkriegsjahren die Gr\u00e4ueltaten der Nazis propagandistisch ausschlachtete, k\u00f6nnen die Vernichtungslager und die Gaskammern nur Erfindungen und Betrug sein.\u201c (Jaime Semprun\/Ren\u00e9 Riesel,\u00a0Catastrophism, disaster management and sustainable submission\u00a0<\/em>[2008], Roofdruk Edities, Amsterdam 2014, S. 16)<\/p>\n

14.<\/a> Dieses Missverst\u00e4ndnis beruht auf der Entstellung eines wahren Kern. Da das Immunsystem bei der Abwehr von Viren und ihren Folgen eine Rolle spielt, sind Menschen mit einem geschw\u00e4chten Immunsystem (wie etwa \u00e4ltere Menschen) per definitionem anf\u00e4lliger. Aber Anf\u00e4lligkeit ist keine Kategorie, die sich speziell oder ausschlie\u00dflich auf \u00e4ltere Menschen bezieht. Wie Dauv\u00e9 schreibt: \u201eWie jede schwere Krankheit t\u00f6tet Covid-19 mit h\u00f6herer Wahrscheinlichkeit Menschen, die durch Alter, eine andere Krankheit oder ungesunde Lebensumst\u00e4nde geschw\u00e4cht sind: schlechte Ern\u00e4hrung, Luftverschmutzung (die Sch\u00e4tzungen zufolge weltweit sieben bis neun Millionen Menschen im Jahr umbringt), chemische Verschmutzung, Bewegungsmangel, Isolation, altersbedingtes Ausscheiden aus dem Arbeitsleben und damit aus der Gesellschaft [\u2026] Verschiedene nicht messbare Faktoren erzeugen zusammen eine nicht quantifizierbare klassenbedingte \u00dcbersterblichkeit: Arbeitslosigkeit, ungesunde Wohnverh\u00e4ltnisse, Junk Food (\u00dcbergewicht ist unter Armen verbreiteter).\u201c Diese st\u00e4rkere Gef\u00e4hrdung geh\u00f6rt zur proletarischen Lebenslage. Au\u00dferdem f\u00fchrt Covid nicht nur zu Todesf\u00e4llen, sondern wirkt sich auch auf eine Vielzahl von K\u00f6rperorganen und -funktionen aus, und neuere Forschungen \u00fcber Long Covid (insbesondere in j\u00fcngeren Altersgruppen) geben Anlass zur Sorge (siehe z. B. das Interview mit Akilo Iwasaki, \u201eWhat’s causing long COVID?\u201c, in:\u00a0The Naked Scientists<\/em>, 16. August 2021, https:\/\/www.thenakedscientists.com\/articles\/interviews\/whats-causing-long-covid<\/a>).<\/p>\n

15.<\/a> John P.A. Ioannidis, \u201eA fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data\u201c, in:\u00a0STATNews.com<\/em>, 17. <\/span>M\u00e4rz 2020, https:\/\/www.statnews.com\/2020\/03\/17\/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data\/<\/a>.<\/p>\n

16.<\/a> Als 2009 ein Ausbruch der Schweinegrippe in Mexiko die Frage nach der Umsetzung genau dieser Richtlinien aufwarf, entschied sich die neu gew\u00e4hlte Obama-Regierung, die zu diesem Zeitpunkt mit der globalen Finanzkrise besch\u00e4ftigt war, gegen eine Umsetzung. Dass der Ausbruch sich nicht zu einer Pandemie ausweitete, best\u00e4tigte diese Entscheidung im Nachhinein ebenso wie die Vorstellung (die Ioannidis’ Position zugrunde liegt), dass die Umgehung der Richtlinien generell die kl\u00fcgere Wahl ist. Als Sars-Cov-2 in den westlichen L\u00e4ndern offiziell als Pandemie eingestuft wurde, war es bereits zu sp\u00e4t.<\/p>\n

17.<\/a> Eine kritische Haltung gegen\u00fcber offiziellen Daten mag vern\u00fcnftig erscheinen, ist aber nicht dasselbe wie eine kritische Haltung gegen\u00fcber der Welt, die sie produziert. Ohne ein klares Verst\u00e4ndnis der m\u00f6glichen Gr\u00fcnde, warum Daten irref\u00fchrend sein k\u00f6nnen, wird nur allzu leicht weiterer Konfusion und Verschw\u00f6rungsdenken Vorschub geleistet. So ist es beispielsweise offensichtlich, dass die selektive Verwendung von Daten durch die Leugner:innen die Zahl der Krankheits- oder Todesf\u00e4lle herunterspielen soll, weil ihr Ziel eben darin besteht, das Bild von einem gef\u00e4hrlichen Virus in Zweifel zu ziehen. Dabei wird die M\u00f6glichkeit ausgeklammert, dass auch das Gegenteil der Fall sein k\u00f6nnte, die offiziellen Angaben der Beh\u00f6rden also selbst die tats\u00e4chliche Zahl der Krankheits- und Todesf\u00e4lle zu niedrig ansetzen, und zwar nicht in verschw\u00f6rerischer Absicht, sondern weil schlichtweg nicht gen\u00fcgend Tests durchgef\u00fchrt wurden und die Erfassung von Todesf\u00e4llen infolge von Covid au\u00dferhalb von Krankenh\u00e4usern schwierig ist.<\/p>\n

18.<\/a> Obwohl Ioannidis systematisch zahlreiche Fehler, Fehlinterpretationen oder sogar Falschdarstellungen von Daten nachgewiesen werden konnten und er von seinen Kolleg:innen heftig kritisiert wurde, hat er bislang keinen einzigen Fehler zugegeben. Er versteckt sich hinter einer formalen, oft doppeldeutigen akademischen Sprache und tut jede Kritik als ein Missverst\u00e4ndnis seiner Aussagen ab. Das hinderte ihn freilich nicht daran, sich im April 2020 mit einer Gruppe von Berater:innen an die US-Regierung zu wenden, um Trump davon zu \u00fcberzeugen, keine Lockdown-Ma\u00dfnahmen zu ergreifen \u2013 ein Ratschlag, den der US-Pr\u00e4sident befolgte (mit den erwartbaren tragischen Konsequenzen). Auch andere Staatschefs wie Bolsonaro und Johnson lie\u00dfen sich von ihm beeinflussen. In j\u00fcngster Zeit wendet sich Ioannidis gegen die Impfung junger Menschen. Er begr\u00fcndet dies mit dem Argument, Geimpfte seien weniger vorsichtig und w\u00fcrden daher das Virus h\u00e4ufiger \u00fcbertragen (vgl. John P.A. Ioannidis, \u201eCOVID-19 Vaccination in Children and University Students\u201c, in:\u00a0European Journal of Clinical Investigation<\/em>, Jg. 51, Heft 11). Seltsamerweise scheint ihn die Tatsache, dass Ungeimpfte das Virus in noch gr\u00f6\u00dferem Ma\u00dfe \u00fcbertragen, nicht zu interessieren. Bereits 2007 wurde auf die Fragw\u00fcrdigkeit vieler von Ioannidis’ Erkenntnissen und die Art und Weise, wie sie von verschiedenen HIV\/AIDS- und Klimaleugner:innen genutzt werden, hingewiesen. Vgl. \u201eThe cranks pile on John Ioannidis’ work on the reliability of science\u201c, in:\u00a0Respectful Insolence<\/em>, 24. September 2007, https:\/\/respectfulinsolence.com\/2007\/09\/24\/the-cranks-pile-on-john-ioannidis-work-o\/<\/a>.<\/p>\n

19.<\/a> Die Great Barrington Declaration (GBD) ist eine von \u201eTausenden von Wissenschaftlern\u201c unterzeichnete Anti-Lockdown-Petition, die die Idee der \u201eHerdenimmunit\u00e4t\u201c sowie die Vorstellung propagiert, wonach der Fokus auf \u201eMa\u00dfnahmen zum Schutz der Schwachen\u201c der einzig vertretbare Ansatz w\u00e4re. Die menschlichen Kosten dieser Laissez-faire-Strategie in Bezug auf Todesf\u00e4lle, Krankenhausaufenthalte und langwierige Krankheiten sind offenkundig nicht Teil ihrer \u201ewissenschaftlichen\u201c Bedenken. Mit Berufung auf die \u201eAutorit\u00e4t der Wissenschaftler:innen\u201c und mit PR-Floskeln von einer \u201eskeptischen\u201c und \u201egr\u00f6\u00dfer gewordenen Minderheit\u201c wird der Zuspruch zu den abweichenden Auffassungen der Petition stark \u00fcbertrieben. Entsprechen steht im Zentrum der Petition auch die angebliche \u201eVerfolgung\u201c der Unterzeichner:innen durch den Mainstream statt deren (pseudo-)wissenschaftliche Kompetenz. Darin folgt die GBD der Argumentationslinie \u00e4hnlicher Petitionen gegen die Evolutionstheorie, zur HIV\/AIDS-Leugnung, zu 9\/11-Verschw\u00f6rungstheorien und schlie\u00dflich zur Leugnung des Klimawandels. Kritisch dazu: David Gorski, \u201eThe Great Barrington Declaration: COVID-19 deniers follow the path laid down by creationists, HIV\/AIDS denialists, and clime science deniers\u201c, in:\u00a0Science-Based Medicine<\/em>, 12. <\/span>Oktober, https:\/\/sciencebasedmedicine.org\/great-barrington-declaration\/<\/a>.<\/p>\n

20.<\/a> Die Disziplinierung der Proletarisierten ist und war nie Selbstzweck. Sie findet im Rahmen der Reproduktion der Arbeiter:innenklasse statt und wird schnell sinnlos, wenn die arbeitende Bev\u00f6lkerung\u00a0massenhaft<\/em>\u00a0krank wird und stirbt. Von missverstandenen Schriften Foucaults verdummt, sind nicht wenige Linken dazu \u00fcbergegangen, Disziplinierung losgel\u00f6st von der Wertsch\u00f6pfung als ein Ziel zu betrachten, das an sich und ohne au\u00dfer ihm liegende Zweckbestimmung verfolgt w\u00fcrde. Mit anderen Worten: Ein krankes Proletariat, das, wie \u201ediszipliniert\u201c auch immer, vor stillgelegten Betrieben Schlange steht, ist nat\u00fcrlich kein geeignetes Modell f\u00fcr die Kapitalakkumulation. Wer die Stilllegung der Weltwirtschaft f\u00fcr ein Instrument zur \u201eDisziplinierung\u201c der Proletarisierten deutet, m\u00fcsste zudem den Nachweis \u00fcber eine weltweit undisziplinierte Arbeiterklasse erbringen. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit der immer wieder beschworenen Behauptung, die Gesellschaft w\u00fcrde gezielt in \u201ePanik und zwanghafte Angst\u201c versetzt, um ein \u201eRegieren durch Angst\u201c zu etablieren (Amiech,\u00a0Ceci n’est pas une crise sanitaire<\/em>). Es ist uns schleierhaft, wie genau die kapitalistischen Verh\u00e4ltnisse davon profitieren sollen, dass sich Angst vor Zusammenk\u00fcnften in geschlossenen R\u00e4umen breit macht.<\/p>\n

21.<\/a> Chuang, \u201eSocial Contagion: Microbiological Class War in China\u201c (2020), https:\/\/chuangcn.org\/2020\/02\/social-contagion\/<\/a>. An dieser Stelle sei auf die Obsession hingewiesen, mit der manche den Ursprung des SARS-CoV-2-Virus zu irgendeinem geheimen Labor zur\u00fcckverfolgen. Mutationen sind wesentlicher Bestandteil der Entwicklung von Viren. Die Zeit, in der sie zuf\u00e4llig entstehen, bestimmt, wie ihr Management (oder Nicht-Management) ausf\u00e4llt. Das bedeutet aber keineswegs, dass sie absichtlich in geheimen Laboren hergestellt (und versehentlich oder absichtlich freigesetzt) wurden. Ernsthafte Auseinandersetzungen mit dieser Frage (z.B. in den Arbeiten von Mike Davis, Chuang, Andreas Malm and Rob Wallace) haben gezeigt, dass Zoonosen (d.h. Krankheitserreger, die von Tieren auf Menschen \u00fcbertragbar sind) aufgrund von Entwaldung, die die Schutzzonen zwischen tropischer Umwelt und menschlicher Bev\u00f6lkerung zusammenschrumpfen l\u00e4sst, alles andere als neu sind. Sie h\u00e4ngen unmittelbar zusammen mit der Entwicklung der kapitalistischen Produktion, Zirkulation und Unterwerfung. In der wissenschaftlichen Literatur wird schon seit Jahrzehnten davor gewarnt, dass \u201eInfektionskrankheiten global mit einer beispiellosen Geschwindigkeit entstehen\u201c, wobei Zoonosen zwei Drittel dieser Krankheiten ausmachen.<\/p>\n

22.<\/a> Gemeint sind hiermit Vereinbarungen (Memorandum of Understanding), die zwischen Griechenland und der Europ\u00e4ischen\u00a0Kommission im Auftrag von EZB, IWF und Eurogruppe getroffen wurden. Im Austausch f\u00fcr finanzielle Hilfen verpflichtet sich der griechische Staat damit zu einer strikten K\u00fcrzungs- und Privatisierungspolitik. (Anm. d. \u00dcbers.)<\/p>\n

23.<\/a> \u201eEin Teil der Linken (das \u201aantikapitalistische\u2018 Milieu eingeschlossen) unterst\u00fctzt inzwischen mehr oder weniger aktiv die Technokraten an der Macht.\u201c (Amiech\u201a\u00a0Ceci n\u2019est pas une crise sanitaire<\/em>, S. 16)<\/p>\n

24.<\/a> Man sollte sich vergegenw\u00e4rtigen, dass der eigentliche Inhalt dieser\u00a0\u201eWahl\u201c\u00a0in der heutigen Situation das Recht ist, die notwendigen Ma\u00dfnahmen zur Eind\u00e4mmung der Ansteckung\u00a0nicht<\/em>\u00a0zu ergreifen oder pers\u00f6nlich zu entscheiden, welche Ma\u00dfnahmen zu ergreifen sind. Die Methodik, mit der solche pers\u00f6nlichen Entscheidungen getroffen werden, wird nie infrage gestellt.<\/p>\n

25.<\/a> Die Darstellung der\u00a0\u201eBewegung der Leugner:innen\u201c\u00a0als eine insgesamt gesunde Reaktion, der sich die extreme Rechte und religi\u00f6se Ideologen\u00a0parasit\u00e4r<\/em>\u00a0anschl\u00f6ssen, ist ein Hinweis auf diese Verwirrung.<\/p>\n

26.<\/a> In Griechenland, wie auch anderswo in der EU, waren die Besch\u00e4ftigten des Gesundheitswesens auch schon\u00a0davor<\/em>verpflichtet, sich gegen ansteckende Krankheiten wie Masern, Mumps, R\u00f6teln, Hepatitis A und B, Windpocken (f\u00fcr diejenigen, die mit Hochrisikopatienten zu tun haben), bestimmte Arten von konjugierten Meningokokkeninfektionen (f\u00fcr Mikrobiologen) oder Tetanus, Diphtherie\u00a0und Keuchhusten impfen zu lassen\u00a0(oder eine nachgewiesene Immunit\u00e4t zu haben). Diese Anforderung ist seit langem Teil der EU-Verpflichtungen und -Leitlinien in Bezug auf den Schutz von Arbeitnehmer:innen und Patient:innen vor dem Kontakt mit\u00a0Biopartikeln. Soweit uns bekannt ist, wurde keine dieser Bestimmungen und Verpflichtungen jemals als\u00a0\u201eHygiene-Apartheid\u201c\u00a0bezeichnet.<\/p>\n

27.<\/a> Gilles Dauv\u00e9,\u00a0\u201ePour un monde sans morale\u201c\u00a0[1983],\u00a0Troploin<\/em>, 2010,\u00a0https:\/\/www.troploin.fr\/node\/37<\/a>.<\/p>\n

28.<\/a> Es w\u00e4re verfehlt, nicht anzuerkennen, dass die fast fanatische Unterst\u00fctzung aller staatlichen Ma\u00dfnahmen und ihrer Verl\u00e4ngerung in die\u00a0Medizin auch aus einer \u00e4hnlichen Position der\u00a0Angst<\/em>\u00a0heraus erfolgt. Aber es ging nie darum, die\u201eAngst\u201c\u00a0zu kritisieren. Wie Th\u00e9orie Communiste treffend formuliert,\u00a0\u201emuss man ein bestimmtes Verh\u00e4ltnis zur Existenz haben, um zu behaupten, die Angst sei ein Hindernis, so als w\u00e4re sie eine Wahl\u201c.\u00a0Th\u00e9orie Communiste,\u00a0\u201eConspiricism in General and the Pandemic in Particular\u201c, in:\u00a0Cured Quail<\/em>, 2021,\u00a0<\/span>https:\/\/curedquailjournal.wordpress.com\/2021\/02\/14\/conspiricism-in-general-and-the-pandemic-in-particular\/<\/a>. <\/span><\/p>\n

29.<\/a> G.M. Tam\u00e1s, \u201eWhat is Post-fascism?\u201c, in:\u00a0Open Democracy<\/em>, 13.\u00a0September 2001, https:\/\/www.opendemocracy.net\/en\/article_306jsp\/<\/a>.<\/p>\n

30.<\/a> Die Regierung der Nea Dimokratia hat drei bekannte Politiker der extremen Rechten\u00a0in\u00a0Minister\u00e4mter gehievt, zugleich verfechten zahlreiche ihrer Vertreter:innen Positionen der Alt-Right-Bewegung.<\/p>\n

31.<\/a> \u201eThey are hiding something from us\u201c, in:\u00a0Tyflopontikas<\/em>, Juli 2021, auf Griechisch https:\/\/yfanet.espivblogs.net\/<\/a>.<\/p>\n

32.<\/a> Ein typisches Beispiel ist das st\u00e4ndige Gejammer dar\u00fcber, dass man zum Schweigen gebracht, geshamed, ausgeschlossen werde usw. Und diese wahnhafte Selbst-Viktimisierung wird auch nicht dadurch ersch\u00fcttert, dass die von ihnen vertretenen Ansichten \u00fcber die Pandemie (wenigstens bis zur zweiten Welle) die Corona-Politik u.a. in USA, Brasilien und Gro\u00dfbritannien gepr\u00e4gt haben und dass die sozialen Medien ihren \u201aalternativen\u2018 Meinungen nicht nur eine Plattform bieten, sondern sie auch noch massiv verst\u00e4rken. Nat\u00fcrlich gibt es Medien, deren Zweck die Verbreitung von Regierungspropaganda ist, doch es ist ehrlich merkw\u00fcrdig, wenn sich Menschen aus dem antagonistischen Milieu \u00fcber den Ausschluss aus offiziellen Medien beschweren. Die Institutionen der Presse und der Medien sind weder rein der Information der \u00d6ffentlichkeit verpflichtet noch dienen sie blo\u00dfer Propaganda. Ihre Rolle besteht vor allem darin,\u00a0Konsens<\/em>\u00a0zu erzeugen. Unter den gegenw\u00e4rtigen Bedingungen einer fest verwurzelten Demokratie des Spektakels, in der es von Ideologien der \u201e\u00f6ffentlichen Debatte\u201c und freiem Meinungsaustausch nur so wimmelt, ist das Anpreisen \u201eoppositioneller\u201c Meinungen nicht reiner Clickbait, sondern Teil der Konsensproduktion.<\/p>\n

33.<\/a> Amiech,\u00a0Ceci n\u2019est pas une crise sanitaire<\/em>, S. 23.<\/p>\n

34.<\/a> \u201eDer Green Pass ist ein reines Propagandainstrument\u201c. Interview von Federica Matteoni mit Wu Ming,\u00a0in: Jungle World<\/em>, 11. November 2021, https:\/\/jungle.world\/artikel\/2021\/45\/der-green-pass-ist-ein-reines-propagandainstrument<\/a>.<\/p>\n

35.<\/a> Dass sich Facebook-Nutzer:innen in Postings beschweren, die Corona-Pandemie diene als Vorwand daf\u00fcr,\u00a0pers\u00f6nliche Daten\u00a0abzugreifen, ist mehr als absurd.<\/p>\n

36.<\/a> Wir sollten uns daran erinnern, dass der wiederholte und inflation\u00e4re Vergleich mit vergangenen Gr\u00e4ueltaten genau das beg\u00fcnstigt, was er eigentlich bek\u00e4mpfen soll: Er relativiert die historische Realit\u00e4t und tr\u00e4gt zur Normalisierung des Grauens bei.<\/p>\n

37.<\/a> Wenn man etwa Amiech liest, erf\u00e4hrt man, dass man der \u201eWissenschaft\u201c auf keinen Fall vertrauen kann, weil sie in der Vergangenheit schreckliche Fehler begangen hat. Die Tatsache, dass solche Fehler manchmal durch\u00a0wissenschaftliche<\/em>\u00a0Verfahren aufgedeckt wurden, ist f\u00fcr solche gro\u00dfspurigen Erkl\u00e4rungen offenbar nicht von Belang.<\/p>\n

38.<\/a> Amiech,\u00a0Ceci n\u2019est pas une crise sanitaire<\/em>,\u00a0S. 16.<\/p>\n

39.<\/a> Die von einigen Corona-Leugner:innen vertretene\u00a0\u201eKritik der wissenschaftlichen Vernunft\u201c ist so offensichtlich widerspr\u00fcchlich, dass man sich wundert, warum sie noch nicht als v\u00f6llig diskreditiert\u00a0gilt.\u00a0So\u00a0behauptet dieser unausgegorene Ansatz, medizinisches Wissen\u00a0w\u00e4re\u00a0ausschlie\u00dflich durch die kapitalistischen Verh\u00e4ltnisse bestimmt. Dass es sich dabei unter anderem um\u00a0akkumuliertes\u00a0Wissen handelt, wird ignoriert. Folgte man dieser Logik, so m\u00fcssten wir jede wissenschaftliche Entwicklung ablehnen, nur weil sie\u00a0w\u00e4hrend der Vorherrschaft der\u00a0kapitalistischen Produktionsweise\u00a0stattgefunden hat. Wir m\u00fcssten nicht nur gegen Impfstoffe, sondern gegen\u00a0alle Medikamente und Therapien f\u00fcr jegliche Krankheiten\u00a0rebellieren.<\/p>\n

40.<\/a> Vor Corona zielten die Investitionen im medizinischen Bereich (Forschung und Entwicklung) vor allem auf die Verbesserung von Produkten wie Antidepressiva und Viagra, da diese h\u00f6here Gewinne versprachen. Im Gegensatz dazu war die mRNA-Forschung marginalisiert und unterfinanziert, obwohl sie als vielversprechender Ansatz im Kampf gegen Krebs oder HIV\u00a0galt.<\/p>\n

41.<\/a> Teilweise\u00a0wird behauptet, dass das Krisenmanagement w\u00e4hrend der Pandemie lediglich ein Vorwand war, um den Pharmariesen trotz wirksamer Impfstoffe zu Profiten zu\u00a0verhelfen. Dieses schwache Argument ignoriert jedoch die Tatsache, dass einige ebenso gro\u00dfe Pharmaunternehmen nicht in der Lage waren,\u00a0wirksame\u00a0Impfstoffe zu produzieren, und nach gescheiterten klinischen Tests massive Verluste hinnehmen mussten. Auf die\u00a0zehn\u00a0wirksamen\u00a0Impfstoffe kommen mindestens sieben oder acht gescheiterte\u00a0Versuche. Wer das Kapital zum\u00a0Subjekt macht, muss das unter den Tisch fallen lassen.<\/p>\n

42.<\/a> Anders als von vielen f\u00e4lschlicherweise angenommen, sind die gegenw\u00e4rtigen Impfstoffe keine Experimente, sondern die wohl am umfangreichsten erprobten Impfstoffe in der Geschichte der Menschheit. Mit 7,5 Milliarden bereits verabreichten Dosen und einem starken Interesse an der Vermeidung m\u00f6glicher Nebenwirkungen sind\u00a0sie besser erprobt und sicherer als die meiste Medikamente, die wir tagt\u00e4glich einnehmen.\u00a0Den Einwand, die Impfstoffe\u00a0seien weiterhinexperimentell,\u00a0da\u00a0sie ja\u00a0nur eine Notfallgenehmigung (Emergency Use Authorization) besitzen (und normale Protokolle au\u00dfer Kraft gesetzt seien), k\u00f6nnte man ernster nehmen, wenn dieselben Kritiker:innen denn bereit w\u00e4ren, die sp\u00e4tere Genehmigung nach \u00fcblichen Protokollen zu akzeptieren oder besser noch, wenn diejenigen, die solche Ideen verbreiten, nicht gleichzeitig alternative Medikamente gegen Covid (wie Remdesivir, Hydroxychlorin und monoklonales Bamlanivimab) anpreisen w\u00fcrden, die ebenfalls nur eine Notfallgenehmigung haben.<\/p>\n

43.<\/a> Mit dem durchsichtigen\u00a0Vorwand<\/em>, die Masse an Ungeimpften versorgen zu m\u00fcssen, hat die Regierung bereits\u00a0wichtige Bereiche\u00a0des\u00a0Gesundheitswesen (wie etwa Reinigungsdienste) an Privatunternehmen ausgelagert. Der im November verabschiedete Haushalt f\u00fcr 2022 sieht K\u00fcrzungen im Gesundheitssystem von 820 Millionen Euro vor: 200 Millionen bei den regul\u00e4ren Zusch\u00fcssen f\u00fcr Krankenh\u00e4user und 600 Millionen bei der Bek\u00e4mpfung der Pandemie \u2013 ausgehend von der bereits widerlegten\u00a0Annahme, sie werde dann vor\u00fcber sein (https:\/\/www.news247.gr\/oikonomia\/proypologismos-oi-dapanes-ygeias-vazoyn-fotia-stin-kontra-kyvernisis-antipoliteysis.9431519.html<\/a>\u00a0[griechisch]). Diese 600 Millionen legt die Regierung als Notfallreserve f\u00fcr die zeitlich befristete Einstellung von Personal und die vor\u00fcbergehende \u00dcbernahme von Privatkliniken zur\u00fcck. Es ist klar, dass sie eine langfristige St\u00e4rkung des \u00f6ffentlichen Gesundheitswesens um jeden Preis vermeiden will, da dies im Widerspruch zu ihrem Vorhaben einer\u00a0Teilprivatisierung st\u00fcnde, und dass sie\u00a0bei der\u00a0Pandemiebek\u00e4mpfung ausschlie\u00dflich auf kurzfristige Ma\u00dfnahmen setzt. Die \u00c4u\u00dferung von Minister Akis Skertzos, dass \u201edie Regierung kein luxuri\u00f6ses Gesundheitssystem schaffen will, das mit dem Ende der Pandemie dann \u00fcberfl\u00fcssig sein w\u00fcrde\u201c, bringt diese Orientierung klar auf den Punkt (https:\/\/www.naftemporiki.gr\/story\/1796568\/a-skertsos-den-uparxei-logos-na-dimiourgisoume-ena-poluteles-sustima-ugeias<\/a>\u00a0[griechisch]).<\/p>\n

44.<\/a> \u201eLetztlich\u00a0hat\u00a0die Ideologie von Hooliganismus [teppismo<\/em>] und Kriminalit\u00e4t, sollte sie tats\u00e4chlich mehr sein als \u00fcberholtes\u00a0Stilelement militanter Politik, eine Rekuperation revolution\u00e4rer\u00a0Subjektivit\u00e4t zur Folge:\u00a0Sie\u00a0\u00fcberzeugt davon, dass \u201aKriminelles\u2018 und allgemein illegales Verhalten sich auf der Ebene\u00a0individueller Entscheidungen<\/em>\u00a0ausdr\u00fcckt und unmittelbar jegliche positive Spannung entl\u00e4dt. Sobald man sich als \u201aKrimineller\u2018 mit dem st\u00e4ndigen \u00dcbertreten\u00a0allerNorm zufrieden gibt, ertr\u00e4nkt\u00a0man\u00a0sein eigenes Existenzmodell\u00a0in einem schlichten und\u00a0karikaturhaften Ungehorsam gegen\u00fcber der Norm an sich und macht es damit\u00a0nur zur Norm mit negativem Vorzeichen:\u00a0Haben statt Sein. Der Wiederholungszwang ist\u00a0der\u00a0erb\u00e4rmlich manische Charakterzug, durch den die aufst\u00e4ndische Kreativit\u00e4t des wirklichen Umsturzes zur Routine und nostalgischen Wiederholung degradiert.\u201d\u00a0Giorgio Ceserano, \u201eExcerpts from \u201aApocalypse and Revolution\u2018 [1973]\u201c, in:\u00a0Endnotes\u00a0<\/em>5 (2020), S. 300, Hervorhebung hinzugef\u00fcgt)<\/p>\n

45.<\/a> Nationales Zentrum junger \u00c4rzte, \u201eMedizin und Repression\u201c, in: Ren\u00e9 Vien\u00e9t,\u00a0W\u00fctende und Situationisten in der Bewegung der Besetzungen<\/em>, Hamburg 1977 [Nachdruck Berlin 2006], S. 185.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In manchen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern haben sich neben Querdenkerinnen, Esoterikern und Rechtsextremen auch Teile des antiautorit\u00e4ren Milieus gegen Ma\u00dfnahmen im Umgang mit der Covid-19-Pandemie gestellt oder die weltumspannende Gesundheitskrise gleich ganz in Zweifel gezogen. Sie wittern in den Protesten gegen Schutzma\u00dfnahmen, Gesundheitsp\u00e4sse oder die Impfpflicht ein aufst\u00e4ndisches Potenzial, ver\u00f6ffentlichen konfus-konspirationistische Manifeste, w\u00e4hrend sie sich gegen\u00fcber der […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":319,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-973","page","type-page","status-publish","czr-hentry"],"yoast_head":"\nDas Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens - \u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"el_GR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens - \u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"In manchen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern haben sich neben Querdenkerinnen, Esoterikern und Rechtsextremen auch Teile des antiautorit\u00e4ren Milieus gegen Ma\u00dfnahmen im Umgang mit der Covid-19-Pandemie gestellt oder die weltumspannende Gesundheitskrise gleich ganz in Zweifel gezogen. Sie wittern in den Protesten gegen Schutzma\u00dfnahmen, Gesundheitsp\u00e4sse oder die Impfpflicht ein aufst\u00e4ndisches Potenzial, ver\u00f6ffentlichen konfus-konspirationistische Manifeste, w\u00e4hrend sie sich gegen\u00fcber der […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u0395\u03ba\u03c4\u03b9\u03bc\u03ce\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2 \u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03c2 \u03b1\u03bd\u03ac\u03b3\u03bd\u03c9\u03c3\u03b7\u03c2\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"78 \u03bb\u03b5\u03c0\u03c4\u03ac\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973\",\"url\":\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973\",\"name\":\"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens - \u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-01-23T11:07:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"el\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"\u0391\u03c1\u03c7\u03b9\u03ba\u03ae\",\"item\":\"https:\/\/antithesi.gr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Other languages\",\"item\":\"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=319\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/antithesi.gr\/\",\"name\":\"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7\",\"description\":\"\u03b3\u03b9\u03b1 \u03c4\u03b7\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u03ac\u03c1\u03b3\u03b7\u03c3\u03b7 \u03c4\u03b7\u03c2 \u03bc\u03b9\u03c3\u03b8\u03c9\u03c4\u03ae\u03c2 \u03b5\u03c1\u03b3\u03b1\u03c3\u03af\u03b1\u03c2, \u03c4\u03bf\u03c5 \u03c7\u03c1\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 \u03ba\u03b1\u03b9 \u03c4\u03bf\u03c5 \u03ba\u03c1\u03ac\u03c4\u03bf\u03c5\u03c2 \u2500 \u03b3\u03b9\u03b1 \u03c4\u03bf\u03bd \u03ba\u03bf\u03bc\u03bc\u03bf\u03c5\u03bd\u03b9\u03c3\u03bc\u03cc\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/antithesi.gr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"el\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/#organization\",\"name\":\"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7\",\"url\":\"https:\/\/antithesi.gr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"el\",\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/antithesi.gr\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/logo.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/antithesi.gr\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/logo.jpg\",\"width\":258,\"height\":74,\"caption\":\"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/antithesi.gr\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens - \u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973","og_locale":"el_GR","og_type":"article","og_title":"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens - \u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7","og_description":"In manchen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern haben sich neben Querdenkerinnen, Esoterikern und Rechtsextremen auch Teile des antiautorit\u00e4ren Milieus gegen Ma\u00dfnahmen im Umgang mit der Covid-19-Pandemie gestellt oder die weltumspannende Gesundheitskrise gleich ganz in Zweifel gezogen. Sie wittern in den Protesten gegen Schutzma\u00dfnahmen, Gesundheitsp\u00e4sse oder die Impfpflicht ein aufst\u00e4ndisches Potenzial, ver\u00f6ffentlichen konfus-konspirationistische Manifeste, w\u00e4hrend sie sich gegen\u00fcber der […]","og_url":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973","og_site_name":"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u0395\u03ba\u03c4\u03b9\u03bc\u03ce\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03c2 \u03c7\u03c1\u03cc\u03bd\u03bf\u03c2 \u03b1\u03bd\u03ac\u03b3\u03bd\u03c9\u03c3\u03b7\u03c2":"78 \u03bb\u03b5\u03c0\u03c4\u03ac"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973","url":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973","name":"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens - \u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7","isPartOf":{"@id":"https:\/\/antithesi.gr\/#website"},"datePublished":"2022-01-23T11:07:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973#breadcrumb"},"inLanguage":"el","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=973#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"\u0391\u03c1\u03c7\u03b9\u03ba\u03ae","item":"https:\/\/antithesi.gr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Other languages","item":"https:\/\/antithesi.gr\/?page_id=319"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Das Leugnen der Realit\u00e4t und die Realit\u00e4t des Leugnens"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/antithesi.gr\/#website","url":"https:\/\/antithesi.gr\/","name":"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7","description":"\u03b3\u03b9\u03b1 \u03c4\u03b7\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u03ac\u03c1\u03b3\u03b7\u03c3\u03b7 \u03c4\u03b7\u03c2 \u03bc\u03b9\u03c3\u03b8\u03c9\u03c4\u03ae\u03c2 \u03b5\u03c1\u03b3\u03b1\u03c3\u03af\u03b1\u03c2, \u03c4\u03bf\u03c5 \u03c7\u03c1\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 \u03ba\u03b1\u03b9 \u03c4\u03bf\u03c5 \u03ba\u03c1\u03ac\u03c4\u03bf\u03c5\u03c2 \u2500 \u03b3\u03b9\u03b1 \u03c4\u03bf\u03bd \u03ba\u03bf\u03bc\u03bc\u03bf\u03c5\u03bd\u03b9\u03c3\u03bc\u03cc","publisher":{"@id":"https:\/\/antithesi.gr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/antithesi.gr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"el"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/antithesi.gr\/#organization","name":"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7","url":"https:\/\/antithesi.gr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"el","@id":"https:\/\/antithesi.gr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/antithesi.gr\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/logo.jpg","contentUrl":"https:\/\/antithesi.gr\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/logo.jpg","width":258,"height":74,"caption":"\u0391\u03bd\u03c4\u03af\u03b8\u03b5\u03c3\u03b7"},"image":{"@id":"https:\/\/antithesi.gr\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=973"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":975,"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/973\/revisions\/975"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antithesi.gr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}