[Ce texte sera publi\u00e9 en grec dans le premier num\u00e9ro d\u2019un nouveau magazine d\u2019ici fin 2017.]<\/p>\n
\u00c0 propos de l\u2019\u00e9cologie du capitalisme [Download pdf<\/a>] <\/p>\n \u00ab\u00a0Le d\u00e9veloppement de la production s\u2019est enti\u00e8rement v\u00e9rifi\u00e9 jusqu\u2019ici en tant<\/em> qu\u2019accomplissement de l\u2019<\/em>\u00e9conomie politique\u00a0: d\u00e9veloppement de la mis\u00e8re qui a envahi et<\/em> ab\u00eem\u00e9 le milieu m\u00eame de la vie [\u2026] Dans la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie surd\u00e9velopp\u00e9e, tout est<\/em> entr\u00e9 dans la sph\u00e8re des <\/em>biens \u00e9conomiques, m\u00eame l\u2019eau des sources et l\u2019air des villes, c\u2019est-<\/em>\u00e0-dire que toit est devenu le mal \u00e9conomique<\/em>, \u2018reniement achev\u00e9 de l\u2019homme\u2019\u2026\u00a0\u00bb<\/p>\n Guy Debord, La plan\u00e8te malade<\/em>, Gallimard 1971, page 85.<\/p>\n <\/p>\n Le processus d\u2019expansion du mode de production capitaliste \u00e0 une \u00e9chelle mondiale au cours du si\u00e8cle \u00e9coul\u00e9 a \u00e9t\u00e9, en m\u00eame temps, un processus de transformation de la biosph\u00e8re dans son ensemble. Ce processus a eu pour cons\u00e9quence de bouleverser l\u2019\u00e9quilibre \u00e9cologique de la plan\u00e8te, \u00e9quilibre qui s\u2019\u00e9tait maintenu depuis 10 000 ans, p\u00e9riode g\u00e9ologique connue sous le nom d\u2019Holoc\u00e8ne. Selon des \u00e9tudes scientifiques r\u00e9centes, les principaux aspects de cette transformation \u00e9cologique plan\u00e9taire sont les suivants[1]<\/a>\u00a0:<\/p>\n \u00c0 une \u00e9chelle g\u00e9ographique plus localis\u00e9e, toutes ces \u00e9volutions environnementales se manifestent donc de plusieurs mani\u00e8res\u00a0: accroissement consid\u00e9rable de la fr\u00e9quence des ouragans, d\u00e9sertification de vastes territoires dans plusieurs parties du monde, d\u00e9forestation, augmentation de la fr\u00e9quence de ph\u00e9nom\u00e8nes climatiques extr\u00eames telles les inondations et les s\u00e9cheresses de longue dur\u00e9e, \u00e9mergence de nouvelles maladies qui se transmettent de mani\u00e8re impr\u00e9visible, etc. En m\u00eame temps, la productivit\u00e9 de l\u2019agriculture s\u2019est consid\u00e9rablement ralentie \u00e0 cause de l\u2019\u00e9puisement des sols. En outre, les nouvelles m\u00e9thodes de culture biotechnologiques bas\u00e9es sur les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 inverser cette tendance en raison de l\u2019apparition de ce que l\u2019on appelle les \u00ab\u00a0mauvaises herbes super r\u00e9sistantes\u00a0\u00bb. Entre 1980 et 2008, la production mondiale de bl\u00e9 et de ma\u00efs a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite de respectivement 5,5% et 3,8% si on la compare \u00e0 une analyse contrefactuelle ne faisant pas \u00e9tat des tendances climatiques.[3]<\/a> Ces ph\u00e9nom\u00e8nes ont des effets n\u00e9gatifs sur les conditions de vie du prol\u00e9tariat mondial. Les fractions les plus faibles et les plus pauvres du prol\u00e9tariat sont affect\u00e9es de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e car elles doivent affronter jusqu\u2019\u00e0 des p\u00e9nuries de nourriture et d\u2019eau potable.<\/p>\n Selon l\u2019id\u00e9ologie apolog\u00e9tique qui caract\u00e9rise l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9conomie environnementale\u00a0\u00bb, l\u2019accumulation de polluants et de substances toxiques, c\u2019est-\u00e0-dire la destruction des conditions naturelles requises pour la satisfaction des besoins humains, r\u00e9sulte d\u2019un conflit inh\u00e9rent entre l\u2019humanit\u00e9 et la nature ext\u00e9rieure \u00e0 l\u2019homme.[4]<\/a> On ne veut pas voir que ces transformations ont le mode de production capitaliste pour origine. Les natures ext\u00e9rieures \u00a0\u00e0 l\u2019homme, c\u2019est-\u00e0-dire les conditions naturelles et les ressources que la production capitaliste ne peut (re)produire, sont consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00ab\u00a0dons de la nature\u00a0\u00bb usurp\u00e9s par les capitalistes sans qu\u2019ils en paient le prix. Lorsque la d\u00e9gradation de l\u2019environnement fait obstacle \u00e0 la reproduction \u00e9largie du capital parce qu\u2019elle entra\u00eene, par exemple, soit un ralentissement de la productivit\u00e9 agricole, soit un accroissement des d\u00e9penses pour combattre les maladies li\u00e9es \u00e0 la pollution et, par cons\u00e9quent, \u00e0 une augmentation de la valeur de la force de travail, on qualifie les ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9gradation de l\u2019environnement d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0externalit\u00e9s environnementales\u00a0\u00bb ou d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9conomies externes\u00a0\u00bb.[5]<\/a><\/p>\n Avant de proc\u00e9der \u00e0 une critique plus d\u00e9taill\u00e9e des \u00ab\u00a0solutions\u00a0\u00bb propos\u00e9es par \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9conomie environnementale\u00a0\u00bb, qui tournent surtout autour de la mon\u00e9tarisation de la nature, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0internalisation\u00a0\u00bb des ressources et des conditions naturelles dans le march\u00e9 capitaliste, nous tenterons, \u00e0 l\u2019aide des outils de la critique marxienne de l\u2019\u00e9conomie politique, de montrer pourquoi la domination du mode de production capitaliste est intimement li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9valorisation permanente \u00e0 la fois de la nature humaine et de la nature ext\u00e9rieure \u00e0 l\u2019homme. Dans la derni\u00e8re partie du texte, nous essaierons de pr\u00e9senter une critique de certains aspects des luttes sociales qui se sont dress\u00e9es contre la d\u00e9valorisation de la nature et de faire preuve d\u2019esprit critique envers les id\u00e9ologies qui sont apparues et ont fait obstacle \u00e0 leur d\u00e9veloppement.<\/p>\n <\/p>\n 1 \u2013 La loi de la valeur et la nature en tant que non-valeur.<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Le travail est de prime abord un acte qui se passe entre l\u2019homme et la nature, un acte dans lequel l\u2019homme harmonise, r\u00e8gle et contr\u00f4le, par sa propre action, ses \u00e9changes organiques avec la nature.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n K. Marx, Le Capital.[6]<\/a><\/p>\n \u00ab\u00a0Le travail n\u2019est pas la source<\/strong> de toute richesse. <\/em>La nature<\/em><\/strong> est tout autant la source des valeurs d\u2019usage (et c\u2019est bien en cela que consiste la richesse mat\u00e9rielle\u00a0!) que le travail, qui n\u2019est lui-m\u00eame que la manifestation d\u2019une force mat\u00e9rielle, de la force de travail humaine.\u00a0\u00bb<\/em> K. Marx.[7]<\/a><\/p>\n La production capitaliste des marchandises repose \u00e0 la fois sur le travail humain et sur la nature. Cependant, la valeur des marchandises n\u2019est d\u00e9termin\u00e9e que par le temps de travail abstrait socialement n\u00e9cessaire que requiert leur production. L\u2019expression en argent de la valeur sociale, qui est la forme sous laquelle appara\u00eet n\u00e9cessairement le travail abstrait, entra\u00eene \u00e0 cet \u00e9gard la d\u00e9valorisation de la nature non-humaine.[8]<\/a> Et cette d\u00e9valorisation n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une expression de la contradiction entre la valeur d\u2019usage et la valeur qui se dissimule sous la forme de la marchandise. Comme Marx l\u2019a \u00e9crit dans Le Capital<\/em>, \u00ab\u00a0comme valeur d\u2019\u00e9change [les marchandises] ne contiennent pas un atome de valeur d\u2019usage<\/em>\u00a0\u00bb et, par cons\u00e9quent, pas un atome de nature non-humaine.[9]<\/a><\/p>\n Le caract\u00e8re homog\u00e8ne, divisible, mobile et quantitativement illimit\u00e9 de la forme de la valeur est en opposition directe avec la diversit\u00e9 qualitative, la sp\u00e9cificit\u00e9 locale, les limites quantitatives, et le caract\u00e8re unitaire et indivisible des valeurs d\u2019usage produites par la nature. \u00ab\u00a0La contradiction entre la nature particuli\u00e8re de la marchandise (produit) et sa nature g\u00e9n\u00e9rale (valeur d\u2019\u00e9change) fait n\u00e9cessairement qu\u2019elle existe sous une double forme\u00a0: marchandise d\u00e9termin\u00e9e d\u2019une part, et argent<\/em> d\u2019autre part. D\u2019embl\u00e9e la contradiction entre les propri\u00e9t\u00e9s naturelles sp\u00e9cifiques et les propri\u00e9t\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales et sociales fait que ces deux formes d\u2019existence peuvent ne pas se convertir l\u2019une dans l\u2019autre.\u00a0<\/em>\u00bb[10]<\/a><\/p>\n En outre, la tendance du capital \u00e0 une expansion illimit\u00e9e et continue en tant que valeur auto valorisante entre en conflit avec les conditions mat\u00e9rielles et \u00e9ph\u00e9m\u00e8res d\u00e9termin\u00e9es par la nature qu\u2019exige la production (surtout) agricole, c\u2019est-\u00e0-dire les cycles de reproduction biologiques des animaux et des v\u00e9g\u00e9taux. Ce conflit concerne particuli\u00e8rement le besoin qu\u2019a le capital de r\u00e9duire sans cesse son temps de rotation (c\u2019est-\u00e0-dire la somme de son temps de production et de son temps de circulation) de telle sorte que la valeur et la plus-value produites au cours d\u2019une ann\u00e9e du cycle \u00e9conomique soit multipli\u00e9e. Cette \u00ab\u00a0compression du temps-espace<\/em>\u00a0\u00bb, comme l\u2019a appel\u00e9e David Harvey[11]<\/a>, a donn\u00e9 lieu \u00e0 une acc\u00e9l\u00e9ration \u00e0 la fois bizarre et terrifiante de la production de la nature\u00a0: p\u00eacheries produisant des saumons transg\u00e9niques \u00e0 croissance rapide, vaches bourr\u00e9es d\u2019hormones produisant leur lait plus pr\u00e9cocement et, plus spectaculaire encore, le passage du poulet de 73 jours en 1955 \u00e0 celui de 42 jours en 2005[12]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n 2 \u2013 La dissociation de la soci\u00e9t\u00e9 et de la nature.<\/strong><\/p>\n Comme Marx le d\u00e9montre clairement dans Les th\u00e9ories sur la plus-value<\/em>, la valeur de production dans le capitalisme sous-entend l\u2019ali\u00e9nation du travail\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Le capital n\u2019est production de valeur que comme rapport<\/strong>, dans la mesure o\u00f9, contrainte du travail salari\u00e9, il contraint celui-ci \u00e0 fournir du surtravail ou encore stimule la force productive du travail, afin de cr\u00e9er de la plus-value relative. Dans un cas comme dans l\u2019autre, il ne produit de la valeur que comme pouvoir sur le travail, devenu \u00e9tranger<\/strong> \u00e0 ce travail, des conditions objectives propres de celui-ci, somme toute uniquement comme une des formes du travail salari\u00e9 lui-m\u00eame, comme condition du travail salari\u00e9. Mais dans le sens que lui donnent d\u2019ordinaire les \u00e9conomistes, comme travail accumul\u00e9 existant en argent ou en marchandises, le capital, de m\u00eame que toutes les conditions de travail, y compris les forces de<\/strong><\/em> la nature<\/em><\/strong> qu\u2019on ne r\u00e9tribue pas<\/em><\/strong>, a une action productive dans le proc\u00e8s de travail, dans la cr\u00e9ation de valeurs d\u2019usage, mais il ne devient jamais source de valeur.\u00a0\u00bb[13]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n Et une centaine de pages plus loin\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019erreur de Ricardo<\/em> est de ne s\u2019\u00eatre souci\u00e9 que de la magnitude<\/strong> de la valeur. Son attention porte par cons\u00e9quent principalement sur les quantit\u00e9s relatives de travail<\/strong> que repr\u00e9sentent les diff\u00e9rentes marchandises ou qu\u2019incarnent les marchandises en tant que valeurs. Mais il faut repr\u00e9senter comme travail social<\/strong>, comme travail individuel ali\u00e9n\u00e9, le travail qu\u2019elles int\u00e8grent.<\/em>\u00a0\u00bb[14]<\/a><\/p>\n Dans Les manuscrits \u00e9conomico-philosophiques de 1844<\/em>, Marx soutient que l\u2019ali\u00e9nation du travail dans le capitalisme est en m\u00eame temps une ali\u00e9nation de la nature par rapport \u00e0 l\u2019homme (sic)\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Nous avons consid\u00e9r\u00e9 l\u2019acte de l\u2019ali\u00e9nation de l\u2019activit\u00e9 pratique humaine, c\u2019est-\u00e0-dire du travail, sous deux aspects. 1) Le rapport du travailleur au produit du travail<\/strong> comme \u00e0 un objet \u00e9tranger et ayant barre sur lui. Ce rapport est en m\u00eame temps le rapport au monde ext\u00e9rieur sensible, aux objets naturels comme \u00e0 un monde \u00e9tranger se tenant face \u00e0 lui de mani\u00e8re hostile. [\u2026] La nature est le corps propre non organique de l\u2019homme \u2013 o\u00f9 il faut entendre la nature dans la mesure o\u00f9 elle n\u2019est pas elle-m\u00eame le corps humain. L\u2019homme vit <\/strong>de la nature signifie\u00a0: la nature est son corps propre<\/strong>, avec lequel il faut qu\u2019il demeure dans un processus continuel pour ne pas mourir. Le fait que la vie physique et spirituelle de l\u2019homme soit d\u00e9pendante de la nature, n\u2019a pas d\u2019autre sens que celui-ci\u00a0: la nature est d\u00e9pendante d\u2019elle-m\u00eame, car l\u2019homme est une partie de la nature.<\/em><\/p>\n En ce que le travail ali\u00e9n\u00e9 ali\u00e8ne l\u2019homme de la nature [\u2026] Le travail ali\u00e9n\u00e9 fait donc\u00a0: de l\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9rique de l\u2019homme<\/strong>, aussi bien la nature que sa facult\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique spirituelle, un \u00eatre qui lui est \u00e9tranger<\/strong>, un moyen<\/strong> de son existence individuelle<\/strong>.<\/em>\u00a0\u00bb[15]<\/a><\/p>\n Cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 davantage d\u00e9velopp\u00e9e dans Grundrisse<\/em> o\u00f9 Marx a, pour la premi\u00e8re fois, pr\u00e9sent\u00e9 le processus historique qui permettrait d\u2019expliquer la rupture de l\u2019unit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 active et vivante avec les conditions naturelles de ses \u00e9changes m\u00e9taboliques avec la nature, \u00ab\u00a0Cette s\u00e9paration absolue<\/em> entre la propri\u00e9t\u00e9 et le travail, entre la force de travail vivante et les conditions de sa r\u00e9alisation, entre la valeur et l\u2019activit\u00e9 cr\u00e9atrice de valeur fait que le contenu m\u00eame du travail est \u00e9tranger \u00e0 l\u2019ouvrier.<\/em>\u00a0\u00bb[16]<\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire le processus historique qui aboutit finalement \u00e0 la s\u00e9paration des producteurs et des moyens de production\u00a0: le processus historique de ce que l\u2019on appelle accumulation primitive.<\/p>\n Comme il ne manque pas de l\u2019\u00e9crire\u00a0: \u00ab\u00a0Le rapport du travail au capital, ou aux conditions objectives du travail en tant que capital, pr\u00e9suppose un processus historique qui dissout les formes vari\u00e9es qui font un propri\u00e9taire du travailleur, ou sous lesquelles le propri\u00e9taire travaille. Ainsi [cela pr\u00e9suppose] par-dessus tout la dissolution du rapport \u00e0 la terre \u2013 sol et territoire \u2013 en tant que condition naturelle de production \u2013 \u00e0 laquelle il est reli\u00e9 comme \u00e0 son propre \u00eatre inorganique. <\/em>\u00bb[17]<\/a><\/p>\n Dans ce contexte m\u00eame\u00a0: \u00abEn effet, la nature devient un pur objet pour l\u2019homme, une chose utile. On ne la reconna\u00eet plus comme une puissance. L\u2019intelligence th\u00e9orique des lois naturelles a tous les aspects de la ruse qui cherche \u00e0 soumettre<\/em>\u00a0la nature aux besoins humains, soit comme objet de consommation, soit comme objet de production.<\/em><\/p>\n De m\u00eame, le capital se d\u00e9veloppe irr\u00e9sistiblement au-del\u00e0 des barri\u00e8res nationales et des pr\u00e9jug\u00e9s\u00a0; il ruine la divinisation de la nature en m\u00eame temps que les coutumes ancestrales\u00a0: il d\u00e9truit la satisfaction de soi, cantonn\u00e9e dans des limites \u00e9troites et bas\u00e9e sur un mode de vie et de reproduction traditionnel. Il abat tout cela et il est lui-m\u00eame en r\u00e9volution constante, brisant toutes les entraves au d\u00e9veloppement des forces productives, \u00e0 l\u2019\u00e9largissement des besoins, \u00e0 la diversit\u00e9 de la production, \u00e0 l\u2019exploitation et \u00e0 l\u2019\u00e9change de toutes les forces naturelles et spirituelles.<\/em><\/p>\n Le capital ressent toute limite comme une entrave, et la surmonte id\u00e9alement, mais il ne l\u2019a pas pour autant surmont\u00e9e en r\u00e9alit\u00e9\u00a0: comme chacune de ces limites est en opposition avec la d\u00e9mesure inh\u00e9rente au capital, sa production se meut dans des contradictions constamment surmont\u00e9es, mais tout aussi constamment recr\u00e9\u00e9es.<\/em>\u00bb[18]<\/a><\/p>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui peut \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de ces deux changements catastrophiques dans les \u00e9cosyst\u00e8mes localis\u00e9s et p\u00e9riph\u00e9riques et du bouleversement plus global de l\u2019\u00e9quilibre \u00e9cologique plan\u00e9taire. Cependant, pour savoir comment cette \u00e9ventualit\u00e9 d\u2019une \u00ab\u00a0crise \u00e9cologique\u00a0\u00bb devient r\u00e9alit\u00e9, il faut \u00e9tudier et analyser concr\u00e8tement l\u2019histoire du d\u00e9veloppement capitaliste. On ne trouvera pas imm\u00e9diatement la r\u00e9ponse \u00e0 cette question dans la dialectique abstraite des contradictions de la production de la marchandise capitaliste.<\/p>\n <\/p>\n 3 \u2013 La rupture dans le m\u00e9tabolisme.<\/strong><\/p>\n Marx exprime en termes concrets ce que signifie mat\u00e9riellement la s\u00e9paration de la soci\u00e9t\u00e9 et de la nature dans le volume III du Capital. <\/em>C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il introduit le concept de \u00ab\u00a0rupture dans<\/em> le m\u00e9tabolisme<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: la rupture du m\u00e9tabolisme entre la soci\u00e9t\u00e9 et la nature. Cette rupture r\u00e9sulte du renforcement de l\u2019opposition entre la ville et la campagne, c\u2019est-\u00e0-dire la division g\u00e9ographique de la production capitaliste qui concentre les industries dans les zones urbaines et l\u2019agriculture \u00e0 la campagne. Selon cette conception, puisqu\u2019une petite partie de la classe ouvri\u00e8re est employ\u00e9e par l\u2019agriculture capitaliste, la majeure partie de la population se concentre dans les villes. De cette mani\u00e8re, les nutriments et les \u00e9l\u00e9ments que l\u2019on extrait de la terre pour produire la nourriture, les v\u00eatements et les logements de la population ne sont pas recycl\u00e9s et se transforment en polluants dans les villes. Il est \u00e9vident que les ph\u00e9nom\u00e8nes du bouleversement \u00e9cologique contemporain, tels que la perturbation des cycles de l\u2019azote et du phosphore, ainsi que l\u2019acidification des oc\u00e9ans dont nous avons parl\u00e9 dans l\u2019introduction, peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s\u00a0 en se basant sur le concept de \u00ab\u00a0rupture dans le m\u00e9tabolisme<\/em>\u00a0\u00bb introduit par Marx il y a 150 ans. Dans ce contexte, voici ce qu\u2019\u00e9crit Marx dans le volume III\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0En dehors du fait que les m\u00e9thodes d\u2019exploitation ne correspondent pas au niveau de d\u00e9veloppement social, mais aux conditions accidentelles et fort in\u00e9gales dans lesquelles les producteurs sont individuellement plac\u00e9s, nous assistons dans ces deux formes <\/em>[petite et grande culture] \u00e0 une exploitation gaspilleuse des ressources du sol au lieu d\u2019une culture consciencieuse et rationnelle de la terre, propri\u00e9t\u00e9 commune et \u00e9ternelle, condition inali\u00e9nable de l\u2019existence et de la reproduction de g\u00e9n\u00e9rations humaines qui se relaient. <\/em>[\u2026] En outre, la grande propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re r\u00e9duit la population agricole \u00e0 un minimum toujours d\u00e9croissant, lui opposant une population industrielle sans cesse croissante agglom\u00e9r\u00e9e dans les grandes villes.<\/em><\/p>\n Les conditions ainsi cr\u00e9\u00e9es provoquent une rupture irr\u00e9m\u00e9diable<\/strong> dans le m\u00e9tabolisme d\u00e9termin\u00e9 par les lois de la vie, d\u2019o\u00f9 le gaspillage des ressources de la terre que le commerce \u00e9tend bien au-del\u00e0 des fronti\u00e8res nationales. <\/em>[\u2026] La grande industrie et la grande agriculture m\u00e9canis\u00e9e agissent de concert. Si, \u00e0 l\u2019origine, la premi\u00e8re tend \u00e0 ravager et \u00e0 ruiner la force de travail, donc la force naturelle de l\u2019homme, tandis que la seconde s\u2019attaque directement \u00e0 la force naturelle de la terre, elles finissent par se conjuguer dans leur marche en avant\u00a0: le syst\u00e8me industriel \u00e0 la campagne affaiblit \u00e9galement les travailleurs et, pour leur part, l\u2019industrie et le commerce procurent \u00e0 l\u2019agriculture les moyens d\u2019\u00e9puiser la terre.\u00a0\u00bb[19]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n La rupture dans le m\u00e9tabolisme entre la soci\u00e9t\u00e9 et la nature s\u2019accompagne, par cons\u00e9quent, du gaspillage et de la destruction de la force de travail, de la force naturelle humaine, puisque la production de la plus-value se base sur la plus grande exploitation possible de la main d\u2019\u0153uvre, au point de la ravager et de la d\u00e9former en augmentant le temps de travail et son intensification, mais aussi parce que la sant\u00e9 des travailleurs est d\u00e9truite sous l\u2019effet de la pollution. Ces deux aspects compl\u00e9mentaires de la destruction des forces naturelles de l\u2019homme et de la terre sont pr\u00e9sent\u00e9s avec encore plus de clart\u00e9 dans le volume I du Capital\u00a0<\/em>:<\/p>\n \u00ab\u00a0Avec la pr\u00e9pond\u00e9rance toujours croissante de la population des villes qu\u2019elle agglom\u00e8re dans de grands centres, la production capitaliste [\u2026] trouble [\u2026] les \u00e9changes organiques entre l\u2019homme et la terre, en rendant de plus en plus difficile la restitution de ses \u00e9l\u00e9ments de fertilit\u00e9, des ingr\u00e9dients chimiques qui lui sont enlev\u00e9s et us\u00e9s sous forme d\u2019aliments, de v\u00eatements, etc. [\u2026] Dans l\u2019agriculture moderne, de m\u00eame que dans l\u2019industrie des villes, l\u2019accroissement de productivit\u00e9 et le rendement sup\u00e9rieur du travail s\u2019ach\u00e8tent au prix de la destruction et du tarissement de la force de travail. En outre, chaque progr\u00e8s de l\u2019agriculture capitaliste est un progr\u00e8s non seulement dans l\u2019art d\u2019exploiter le travailleur, mais encore dans l\u2019art de d\u00e9pouiller le sol\u00a0; chaque progr\u00e8s dans l\u2019art d\u2019accro\u00eetre sa fertilit\u00e9 pour un temps, un progr\u00e8s dans la ruine de ses sources durables de fertilit\u00e9. [\u2026] La production capitaliste ne d\u00e9veloppe donc la technique et la combinaison du processus de<\/em> production sociale qu\u2019en \u00e9puisant en m\u00eame temps les deux sources d\u2019o\u00f9 jaillit toute richesse\u00a0: la terre et le travailleur<\/strong><\/em>\u00bb[20]<\/a> et\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Le capital ne s\u2019inqui\u00e8te point\u00a0 de la dur\u00e9e de la force de travail. Ce qui l\u2019int\u00e9resse uniquement, c\u2019est le maximum qui peut en \u00eatre d\u00e9pens\u00e9 dans une journ\u00e9e. Et il atteint son but en abr\u00e9geant la vie du travailleur, de m\u00eame qu\u2019un agriculteur avide obtient de son sol un plus fort rendement en \u00e9puisant sa fertilit\u00e9.\u00a0\u00bb[21]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n Bien entendu, lorsque Marx fit ces observations, l\u2019\u00c9tat-providence capitaliste n\u2019existait pas encore. Contrairement \u00e0 la myopie et \u00e0 l\u2019avidit\u00e9 des individus capitalistes, l\u2019\u00c9tat-providence capitaliste tente de g\u00e9rer l\u2019exploitation de la force de travail et de la nature plus rationnellement dans le but de favoriser un d\u00e9ploiement plus ais\u00e9 de la reproduction \u00e9largie du capital social total. Le capitalisme de l\u2019\u00c9tat-providence fait \u00e0 son tour appara\u00eetre de nouvelles contradictions et de nouveaux antagonismes qu\u2019il cherche \u00e0 surmonter par le biais de la politique du \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb que nous pr\u00e9senterons et critiquerons plus loin.<\/p>\n Pour Marx, l\u2019\u00e9largissement des besoins sociaux n\u2019exige pas forc\u00e9ment l\u2019aggravation de la rupture dans le m\u00e9tabolisme et l\u2019\u00e9puisement des ressources naturelles \u00e0 la Malthus\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Avec son d\u00e9veloppement, cet empire de la n\u00e9cessit\u00e9 naturelle s\u2019\u00e9largit parce que les besoins se multiplient\u00a0; mais, en m\u00eame temps, se d\u00e9veloppe le processus productif pour les satisfaire. Dans ce domaine, la libert\u00e9 ne peut consister qu\u2019en ceci\u00a0: les producteurs associ\u00e9s –\u00a0 l\u2019homme socialis\u00e9 \u2013 r\u00e8glent de mani\u00e8re rationnelle leurs \u00e9changes organiques avec la nature et les soumettent \u00e0 leur contr\u00f4le commun au lieu d\u2019\u00eatre domin\u00e9s par la puissance aveugle de ces \u00e9changes\u00a0; et ils les accomplissent en d\u00e9pensant le moins d\u2019\u00e9nergie possible, dans les conditions les plus dignes, les plus conformes \u00e0 leur nature humaine.\u00a0\u00bb[22]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n En d\u2019autres termes, le communisme mettra fin \u00e0 la s\u00e9paration de la soci\u00e9t\u00e9 et de la nature gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9gulation rationnelle du m\u00e9tabolisme avec la nature, gr\u00e2ce \u00e0 la satisfaction des nombreux et divers besoins humains en d\u00e9pensant le moins possible d\u2019\u00e9nergie et en d\u00e9veloppant de nouvelles forces productives qui n\u2019\u00e9puiseront pas la fertilit\u00e9 naturelle. Jason Moore cite la \u00ab\u00a0permaculture\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0syst\u00e8me d\u2019intensification du riz\u00a0\u00bb[23]<\/a> comme des exemples de la mani\u00e8re dont une soci\u00e9t\u00e9 communiste pourrait orienter sa production agricole.[24]<\/a><\/p>\n De toute mani\u00e8re, Marx \u00e9tait tr\u00e8s clair sur ce point\u00a0: ni les capitalistes ni la soci\u00e9t\u00e9 humaine dans son ensemble ne sont propri\u00e9taires de la terre\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Dans une organisation \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 la n\u00f4tre, le droit de propri\u00e9t\u00e9 de certains individus sur le globe terrestre para\u00eetra aussi absurde que le droit de propri\u00e9t\u00e9 d\u2019un \u00eatre humain sur un autre. Aucune soci\u00e9t\u00e9, aucun peuple ni m\u00eame toutes les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019une \u00e9poque prises ensemble ne sont les propri\u00e9taires de la terre. Ils n\u2019en sont que les possesseurs, les usufruitiers, et ils devront la l\u00e9guer aux g\u00e9n\u00e9rations futures apr\u00e8s l\u2019avoir am\u00e9lior\u00e9e<\/strong> en bons p\u00e8res de famille <\/em>[boni patres familias].<\/em>\u00a0\u00bb[25]<\/a><\/p>\n <\/p>\n 4 \u2013 L\u2019appropriation gratuite (le pillage) des \u00e9l\u00e9ments de la richesse naturelle.<\/strong><\/p>\n Dans la seconde partie de ce texte, nous montrerons pourquoi la production et l\u2019accumulation de la valeur capitaliste est en m\u00eame temps un rapport de d\u00e9valorisation de la nature non humaine. L\u2019appropriation gratuite ou la moins co\u00fbteuse possible de tous les \u00e9l\u00e9ments de la richesse sociale et naturelle contribue \u00e0 \u00e9conomiser le capital constant et variable et sert donc \u00e0 accro\u00eetre \u00e0 la fois le taux de plus-value et le taux de profit.<\/p>\n \u00ab\u00a0On voit ici d\u2019une mani\u00e8re frappante qu\u2019un moyen de production ne transmet jamais au produit plus de valeur qu\u2019il n\u2019en perd lui-m\u00eame par son d\u00e9p\u00e9rissement dans le cours du travail. S\u2019il n\u2019avait aucune valeur \u00e0 perdre, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019il n\u2019\u00e9tait pas lui-m\u00eame un produit du travail humain, il ne pourrait transf\u00e9rer au produit aucune valeur. Il servirait \u00e0 former des objets usuels sans servir \u00e0 former des valeurs. C\u2019est le cas qui se pr\u00e9sente avec tous les moyens de production que fournit la nature, sans que l\u2019homme y soit pour rien, avec la terre, l\u2019eau, le vent, le fer dans la veine m\u00e9tallique, le bois dans la for\u00eat primitive, et ainsi de suite.\u00a0\u00bb[26]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00ab\u00a0On a vu que les forces productives r\u00e9sultant de la coop\u00e9ration et de la division du travail ne co\u00fbtent rien au capital. Ce sont les forces naturelles du travail social. Les forces physiques appropri\u00e9es \u00e0 la production, telles que l\u2019eau, la vapeur, etc., ne co\u00fbtent rien non plus.\u00a0\u00bb[27]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00ab\u00a0Le fabricant paie son charbon\u00a0; il ne paie pas la capacit\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 l\u2019eau de modifier son \u00e9tat physique et de se faire vapeur. Cette monopolisation des forces naturelles, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019accroissement de la force de travail qu\u2019elles produisent, est commune \u00e0 tout capital qui se sert de machines \u00e0 vapeur. Il peut se faire qu\u2019elle augmente une portion du produit du travail, celle qui repr\u00e9sente la plus-value, par rapport \u00e0 la portion qui est transform\u00e9e en salaires.\u00a0\u00bb[28]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n En outre, l\u2019appropriation gratuite de la richesse naturelle d\u00e9pr\u00e9cie, chaque fois que cela est possible, le moyen de production, \u00e0 savoir le capital constant, et fonctionne ainsi en tant que facteur de neutralisation dans la composition de la valeur du capital et, par cons\u00e9quent, de la tendance \u00e0 la baisse du taux de profit.<\/p>\n Nous pouvons affirmer que le capitalisme est, d\u2019une part, contr\u00f4le du travail gratuit de la classe ouvri\u00e8re dans la production de la marchandise capitaliste, dans le sens que la valeur que repr\u00e9sentent les salaires est inf\u00e9rieure \u00e0 la valeur produite par le travail[29]<\/a>, et que, d\u2019autre part, il est contr\u00f4le \u00e0 la fois du travail domestique non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 (qui, \u00e0 cause de la pr\u00e9dominance de la division sexu\u00e9e du travail, est principalement effectu\u00e9 par les femmes) et du \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb fourni gratuitement par les sources naturelles de la richesse. Dans le premier cas, l\u2019exploitation<\/strong> du travail salari\u00e9 produit de la valeur et de la plus-value. Dans le second cas, l\u2019appropriation gratuite des valeurs d\u2019usage produites par le \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 de la nature et du travail domestique contribue \u00e0 la d\u00e9pr\u00e9ciation du capital variable et constant et, par cons\u00e9quent, \u00e0 l\u2019augmentation de la plus-value et du profit. Ainsi, nous pouvons soutenir, en suivant l\u2019analyse de Jason Moore, que le capitalisme est bas\u00e9 sur la fragmentation des rapports de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste avec la nature\u00a0: les forces naturelles des salari\u00e9s sont internalis\u00e9es<\/strong> dans la production capitaliste et la circulation de la force de travail sous la forme de la marchandise tandis que les forces productives de la nature non humaine et les forces naturelles des travailleurs priv\u00e9s de salaires sont transform\u00e9es en \u00ab\u00a0externalit\u00e9s<\/strong>\u00a0\u00bb, pour utiliser un terme de l\u2019\u00e9conomie bourgeoise.<\/p>\n Il est possible que l\u2019analyse ci-dessus se voie objecter que les valeurs d\u2019usage ont souvent un prix, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles peuvent \u00eatre vendues\u00a0 et achet\u00e9es ou bien lou\u00e9es pour une certaine somme d\u2019argent. Marx explique ce ph\u00e9nom\u00e8ne en se basant sur le fait que, comme il est signal\u00e9 dans le passage du volume III du Capital<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, les forces naturelles fournissent des valeurs d\u2019usage qui ne co\u00fbtent rien, appartiennent aux moyens de production et accroissent la productivit\u00e9 du travail.[30]<\/a>Marx utilise l\u2019exemple d\u2019une chute d\u2019eau fournissant de l\u2019\u00e9nergie \u00e0 une usine\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0La d\u00e9termination de la valeur par le temps de travail socialement n\u00e9cessaire s\u2019affirme par la baisse du prix des marchandises et par la contrainte de produire des marchandises dans d\u2019aussi bonnes conditions. Il en va tout autrement du surprofit d\u2019un capitaliste qui utilise une chute d\u2019eau. La productivit\u00e9 accrue du travail qu\u2019il emploie ne d\u00e9coule pas du capital, ni du travail lui-m\u00eame, ni de la simple application de quelque \u00e9nergie naturelle, diff\u00e9rente du capital, mais incorpor\u00e9e en lui. Le fait est que le travail est naturellement plus productif quand il se conjugue avec une force de la nature \u2013 mais une force de la nature qui n\u2019est pas aux ordres de tout capital dans la m\u00eame sph\u00e8re de production, comme l\u2019est par exemple l\u2019\u00e9lasticit\u00e9 de la vapeur. En d\u2019autres termes, il ne va pas de soi qu\u2019on utilise une telle force partout o\u00f9 du capital est investi. Au contraire, cette force de la nature est monopolisable\u00a0: la chute d\u2019eau ob\u00e9it \u00e0 qui dispose de certains lots de terrain avec leurs d\u00e9pendances.\u00a0\u00bb[31]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00a0\u00ab\u00a0La chute d\u2019eau, comme la terre en g\u00e9n\u00e9ral, comme toute force naturelle, n\u2019a aucune valeur parce qu\u2019elle ne repr\u00e9sente aucun travail mat\u00e9rialis\u00e9\u00a0; par cons\u00e9quent, elle n\u2019a pas de prix, car le prix, normalement, n\u2019est autre chose que la valeur exprim\u00e9e par son \u00e9quivalent mon\u00e9taire. L\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y a pas de valeur, il n\u2019y a rien non plus, eo ipso, qu\u2019on doive exprimer en argent. Ce prix n\u2019est rien d\u2019autre que la rente capitalis\u00e9e. La propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re met le propri\u00e9taire en \u00e9tat de se r\u00e9server la diff\u00e9rence entre le profit particulier et le profit moyen. Le profit ainsi retenu, chaque ann\u00e9e renouvel\u00e9, peut se capitaliser, se pr\u00e9sentant ainsi comme le prix de la force mat\u00e9rielle en soi.\u00a0\u00bb[32]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n En nous basant sur l\u2019analyse de Marx, nous en arrivons au point o\u00f9 nous sommes en mesure d\u2019expliquer ce qui se passe lorsque l\u2019exploitation capitaliste des forces naturelles entra\u00eene leur destruction, comme cela se produit dans l\u2019\u00e9puisement des sols cultiv\u00e9s, dans la d\u00e9forestation, dans la pollution de l\u2019eau et dans l\u2019\u00e9puisement des \u00e9nergies fossiles dont l\u2019extraction n\u2019est pas co\u00fbteuse. Alors, selon Marx, il faut d\u00e9penser plus de capital pour aboutir au m\u00eame rendement. Par cons\u00e9quent, la production co\u00fbte plus cher et la rentabilit\u00e9 baisse.<\/p>\n \u00ab\u00a0D\u00e8s lors, si une telle force naturelle qui, \u00e0 l\u2019origine, ne co\u00fbte rien, entre dans la production, elle ne compte pas dans la d\u00e9termination du prix tant que le produit fourni avec son aide suffit aux besoins. Mais, si au cours du d\u00e9veloppement, il faut fournir plus de produits que l\u2019on en pourrait obtenir gr\u00e2ce \u00e0 cette force naturelle, autrement dit si ce produit \u00a0additionnel doit \u00eatre cr\u00e9\u00e9 sans l\u2019aide de cette force ou avec le concours du travail humain, un nouvel \u00e9l\u00e9ment additionnel entre dans le capital. Une d\u00e9pense relativement plus grande de capital est donc n\u00e9cessaire pour obtenir le m\u00eame produit. Toutes autres circonstances restant \u00e9gales, il y aura rench\u00e9rissement de la production.\u00a0\u00bb[33]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n De toute \u00e9vidence, les cons\u00e9quences sont les m\u00eames lorsque la productivit\u00e9 des forces naturelles diminue parce qu\u2019elles sont gaspill\u00e9es par la production capitaliste. Dans ces moments-l\u00e0, les capitalistes se souviennent qu\u2019il convient de mettre en \u0153uvre une \u00ab\u00a0gestion rationnelle des ressources naturelles\u00a0\u00bb, pr\u00e9tendant que les ressources ont \u00e9t\u00e9 gaspill\u00e9es parce qu\u2019elles \u00e9chappent au droit de propri\u00e9t\u00e9, cons\u00e9quence de la c\u00e9l\u00e8bre \u00ab\u00a0trag\u00e9die des biens communs\u00a0\u00bb, concept selon lequel \u00ab\u00a0les ressources communes s\u2019\u00e9puisent parce que leurs utilisateurs ne paient pas pour les d\u00e9g\u00e2ts qu\u2019ils leur infligent\u00a0\u00bb. Assur\u00e9ment, ces th\u00e9ories d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9conomie environnementale\u00a0\u00bb sont de faux repentirs qui n\u2019ont d\u2019autre but que de transf\u00e9rer le rench\u00e9rissement du capital aux prol\u00e9taires par le biais de taxes sur la consommation et le versement de subventions aux entreprises capitalistes qui adoptent des \u00ab\u00a0technologies compatibles avec l\u2019\u00e9cologie\u00a0\u00bb. <\/strong><\/p>\n En partant de l\u00e0, nous proc\u00e8derons \u00e0 une critique plus d\u00e9taill\u00e9e des \u00ab\u00a0solutions\u00a0\u00bb que propose l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9conomie environnementale\u00a0\u00bb face \u00e0 la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0crise \u00e9cologique\u00a0\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n 5 \u2013 Sur les \u00ab\u00a0limites de la croissance\u00a0\u00bb, l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9conomie durable\u00a0\u00bb, le concept de \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb et autres id\u00e9ologies capitalistes.<\/strong><\/p>\n D\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1980, la \u00ab\u00a0science de l\u2019\u00e9conomie\u00a0\u00bb (ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l\u2019id\u00e9ologie apolog\u00e9tique bourgeoise) \u00e9met fr\u00e9quemment l\u2019hypoth\u00e8se que le \u00ab\u00a0capital cr\u00e9\u00e9 par l\u2019homme\u00a0\u00bb peut se substituer totalement au \u00ab\u00a0capital naturel\u00a0\u00bb.[34]<\/a> Cependant, face \u00e0 cette hypoth\u00e8se, les premi\u00e8res prises de position critiques \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 apparues au cours des ann\u00e9es 1970 dans les cercles acad\u00e9miques capitalistes. Leur point de d\u00e9part fut la publication en 1971de l\u2019\u00e9tude de Forrester sur les \u00ab\u00a0dynamiques urbaines et mondiales\u00a0\u00bb. Cette \u00e9tude utilisait des mod\u00e8les math\u00e9matiques afin de prouver que la croissance \u00e9conomique m\u00e8ne \u00e0 l\u2019\u00e9puisement des ressources naturelles et, par cons\u00e9quent, pour prouver que l\u2019industrialisation des pays \u00ab\u00a0en voie de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb est infaisable ou ind\u00e9sirable parce qu\u2019elle conduit de facto<\/em> \u00e0 la propagation de maladies, \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de conflits sociaux et ainsi de suite.[35]<\/a> Bas\u00e9 sur cette \u00e9tude, le rapport intitul\u00e9 Halte \u00e0 la croissance\u00a0?,<\/em> qui arrivait aux m\u00eames conclusions, fut publi\u00e9 en 1972 par le Club de Rome,[36]<\/a> financ\u00e9 par Volkswagen et vendu \u00e0 plus de 30 millions d\u2019exemplaires. Finalement, l\u2019\u00e9conomiste Herman Daly proposa en 1977 la cr\u00e9ation d\u2019une \u00ab\u00a0\u00e9conomie durable<\/em>\u00a0\u00bb. Selon lui, l\u2019\u00e9conomie capitaliste doit atteindre un \u00e9tat d\u2019\u00e9quilibre dans lequel l\u2019\u00e9change de mati\u00e8re et d\u2019\u00e9nergie avec la nature se poursuivra \u00e0 un rythme lent, par analogie avec les organismes vivants. Cet apologiste particulier du capitalisme soutenait ceux qui pensaient qu\u2019il est impossible que la plan\u00e8te toute enti\u00e8re puisse partager le niveau de vie des pays d\u00e9velopp\u00e9s et qu\u2019il faudrait imposer des limites \u00e0 la population mondiale afin \u00ab\u00a0de ne<\/em> pas outrepasser les limites naturelles pour la survie de l\u2019humanit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ce n\u2019est pas une co\u00efncidence si ces id\u00e9ologies sont apparues au m\u00eame moment que la profonde crise de reproduction des rapports sociaux capitalistes qui \u00e9clata dans les ann\u00e9es 1970 \u00e0 la suite des luttes sociales et des luttes de classe dans toutes les sph\u00e8res de la production et de la vie quotidienne. Cette fois-l\u00e0, on affronta la crise par le biais du mon\u00e9tarisme, politique de d\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale du capital constant et variable. Le passage de Forrester que nous allons citer est repr\u00e9sentatif de l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit capitaliste \u00e0 cette \u00e9poque\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c0 mesure que les pauvres commencent \u00e0 pr\u00e9dominer, leur pouvoir politique se fait sentir. Leur int\u00e9r\u00eat \u00e0 court terme l\u2019emporte sur leur propre bien-\u00eatre \u00e0 long terme et sur celui de la cit\u00e9. [\u2026] si ce pouvoir politique est trop grand, les imp\u00f4ts peuvent continuer \u00e0 augmenter et le d\u00e9clin peut continuer \u00e0 s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019\u00e9conomie de la zone urbaine commence \u00e0 s\u2019effondrer et que toutes les classes de la population d\u00e9clinent.\u00a0\u00bb[37]<\/strong><\/a> <\/em>En outre, le rapport du Club de Rome affirmait que \u00ab\u00a0promettre que la poursuite de notre mod\u00e8le actuel de croissance rendra tous les hommes \u00e9gaux\u00a0\u00bb<\/em> rel\u00e8ve du mythe. Par cons\u00e9quent, il est clair que le but de ces id\u00e9ologies du capital consistait \u00e0 promouvoir une strat\u00e9gie qui renierait la promesse social-d\u00e9mocrate de prosp\u00e9rit\u00e9 sociale gr\u00e2ce \u00e0 la \u00ab\u00a0croissance \u00e9conomique\u00a0\u00bb, puisque cette promesse traversait une profonde crise \u00e0 ce moment-l\u00e0.[38]<\/a><\/p>\n Si l\u2019id\u00e9ologie de la \u00ab\u00a0stabilit\u00e9\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire de la stagnation \u00e9conomique, correspondait aux politiques mon\u00e9taristes luttant contre l\u2019inflation et impos\u00e9es pendant la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1970, elle n\u2019avait cependant pas la m\u00eame utilit\u00e9 pendant les phases hautes du cycle d\u2019accumulation capitaliste. \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, on \u00e9labora une nouvelle strat\u00e9gie d\u2019accumulation capitaliste qui tentait de surmonter les \u00ab\u00a0contradictions \u00e9cologiques<\/em>\u00a0\u00bb du capitalisme. Nous entendons par l\u00e0 la strat\u00e9gie du \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb, expos\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1987 dans le rapport intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Notre avenir \u00e0 tous\u00a0\u00bb et qui \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9 par la Commission mondiale sur l\u2019environnement et le d\u00e9veloppement des Nations Unies.[39]<\/a> D\u2019apr\u00e8s ce rapport, \u00ab\u00a0le d\u00e9veloppement durable r\u00e9pond aux besoins du pr\u00e9sent sans compromettre la capacit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations futures \u00e0 satisfaire les leurs\u00a0\u00bb<\/em>.[40]<\/a> Dans un discours prononc\u00e9 l\u2019ann\u00e9e suivante par le pr\u00e9sident de la commission et premier ministre de la Norv\u00e8ge, \u00e0 cette \u00e9poque Gro Harlem Brundtland, on affirmait la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9laborer \u00ab\u00a0une nouvelle \u00e9thique holistique selon laquelle la croissance \u00e9conomique et la protection de l\u2019environnement iront de concert dans le monde entier\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Comme nous l\u2019avons dit plus haut, le discours sur le \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb attribuait le gaspillage des ressources naturelles et la diminution de leur productivit\u00e9 au fait qu\u2019elles \u00e9chappaient au droit de propri\u00e9t\u00e9. La \u00ab\u00a0solution\u00a0\u00bb propos\u00e9e \u00e9tait bas\u00e9e sur le th\u00e9or\u00e8me de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9conomie de l\u2019environnement\u00a0\u00bb qu\u2019avait introduit l\u2019\u00e9conomiste R. H. Coase, laur\u00e9at du Prix Nobel, et selon lequel \u00ab\u00a0lorsqu\u2019une ressource collective est pollu\u00e9e, si le droit de propri\u00e9t\u00e9 sur cette ressource est attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019une des parties concern\u00e9es, c\u2019est-\u00e0-dire au pollueur ou \u00e0 celui qui subit la pollution, un m\u00e9canisme de transaction se mettra automatiquement en place, et il aboutira \u00e0 un niveau de pollution optimal et \u00e0 la maximisation du profit social net [\u2026] ce qui aboutira \u00e0 une r\u00e9partition optimale des ressources disponibles\u00a0\u00bb.[41]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n Le caract\u00e8re apolog\u00e9tique de la th\u00e9orie de l\u2019environnement n\u00e9oclassique.<\/strong><\/p>\n Afin de mieux saisir le contexte dans lequel le th\u00e9or\u00e8me cit\u00e9 ci-dessus a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9, une br\u00e8ve digression s\u2019impose afin de commenter la doctrine \u00e9conomique capitaliste dominante, la th\u00e9orie \u00e9conomique n\u00e9oclassique. La th\u00e9orie \u00e9conomique n\u00e9oclassique a pour objet d\u2019\u00e9tudier la r\u00e9partition et l\u2019usage optimaux des \u00ab\u00a0ressources rares\u00a0\u00bb disponibles pour la satisfaction des besoins \u00a0et des d\u00e9sirs des sujets \u00e9conomiques. Les id\u00e9es de base de la th\u00e9orie n\u00e9oclassique sont les suivantes\u00a0: a) la soci\u00e9t\u00e9 est compos\u00e9e de sujets \u00e9conomiques ind\u00e9pendants (individus et entreprises), qui b) prennent des d\u00e9cisions rationnelles selon leurs pr\u00e9f\u00e9rences et qui visent \u00e0 la maximisation de leur utilit\u00e9 individuelle (utilitarisme)\u00a0; les prix des marchandises sont des indicateurs de leur raret\u00e9 par rapport aux pr\u00e9f\u00e9rences de tous les sujets \u00e9conomiques.<\/p>\n Cette description suffit \u00e0 mettre en \u00e9vidence le caract\u00e8re id\u00e9ologique et faux de la th\u00e9orie n\u00e9oclassique\u00a0: les rapports capitalistes de pouvoir et de d\u00e9pendance\u00a0 disparaissent puisqu\u2019on tient pour acquis que les sujets \u00e9conomiques (individus et entreprises) prennent leurs d\u00e9cisions ind\u00e9pendamment les uns des autres, la soci\u00e9t\u00e9 se transforme en une somme d\u2019individus et d\u2019entreprises sans que soit reconnue l\u2019existence de sujets sociaux et de classes, les rapports sociaux historiques et les rapports personnels se transforment en un ordre des choses anhistoriques, \u00e9ternel et naturel, et ainsi de suite. Outre la critique g\u00e9n\u00e9rale de la th\u00e9orie n\u00e9oclassique que l\u2019on peut faire, la question du gaspillage des ressources et des forces naturelles r\u00e9v\u00e8le ses contradictions logiques inh\u00e9rentes. Selon la th\u00e9orie n\u00e9oclassique, puisque ces \u00ab\u00a0marchandises\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 gaspill\u00e9es et sont devenues \u00ab\u00a0rares\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0sujets \u00e9conomiques\u00a0\u00bb auraient d\u00fb leur attribuer un prix. Mais ce n\u2019est pas ce qui se produit. Pour justifier l\u2019\u00e9chec total de la th\u00e9orie n\u00e9oclassique, les \u00e9conomistes bourgeois ont invent\u00e9 le concept ad hoc<\/em> d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9chec du march\u00e9\u00a0\u00bb, ce qui en r\u00e9alit\u00e9 ruine les propres fondements m\u00e9thodologiques de leur th\u00e9orie.<\/p>\n Le th\u00e9or\u00e8me de Coase est essentiellement une tentative de sauver la th\u00e9orie n\u00e9oclassique puisqu\u2019il rejette sur des \u00ab\u00a0erreurs du march\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb le d\u00e9faut d\u2019attribution de droits de propri\u00e9t\u00e9 explicites (transf\u00e9rabilit\u00e9, exclusivit\u00e9, etc.) sur les ressources naturelles. Si l\u2019on \u00e9tudie, par exemple, le cas d\u2019une entreprise polluante et d\u2019une communaut\u00e9 locale qui subit cette pollution, selon le th\u00e9or\u00e8me de Coase, le droit de propri\u00e9t\u00e9 sur la ressource pollu\u00e9e devrait \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019une des deux parties afin que s\u2019engage un processus de n\u00e9gociations qui finira par aboutir \u00e0 la r\u00e9partition optimale des ressources (si les co\u00fbts de la transaction sont nuls). C\u2019est sur cette base id\u00e9ologique qu\u2019ont \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es les interventions des \u00c9tats nationaux et des organisations supra nationales pour \u00ab\u00a0fixer le prix\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0externalit\u00e9s de l\u2019environnement\u00a0\u00bb et attribuer des droits sur la pollution, sur les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre par exemple.<\/p>\n Pour montrer \u00e0 quel point le th\u00e9or\u00e8me de Coase est risible, nous utiliserons l\u2019exemple \u2013 tr\u00e8s r\u00e9pandu dans les livres d\u2019\u00e9conomie \u2013 de l\u2019usine chimique qui pollue un lac dans lequel p\u00eachent les p\u00eacheurs d\u2019un village b\u00e2ti sur son rivage. Disons, par exemple, que l\u2019usine chimique d\u00e9gage un b\u00e9n\u00e9fice de 130 euros par jour si elle n\u2019installe pas de filtres pour ses d\u00e9chets. Dans le cas contraire, le b\u00e9n\u00e9fice tombe \u00e0 100 euros par jour. Disons que les p\u00eacheurs r\u00e9alisent un b\u00e9n\u00e9fice de 100 euros par jour si le lac est propre et de 50 euros par jour dans le cas contraire. Si le droit de propri\u00e9t\u00e9 (sur la pollution du lac) est accord\u00e9 \u00e0 l\u2019usine, selon le th\u00e9or\u00e8me de Coase les p\u00eacheurs verseraient 40 euros par jour \u00e0 l\u2019usine afin qu\u2019elle filtre ses d\u00e9chets. Ainsi, ils feraient un b\u00e9n\u00e9fice de 60 euros par jour et l\u2019usine un b\u00e9n\u00e9fice de 140 euros par jour. Les deux parties gagneraient donc 10 euros par jour et le \u00ab\u00a0bien-\u00eatre social net\u00a0\u00bb serait de 200 euros. Si le droit de propri\u00e9t\u00e9 \u00e9tait accord\u00e9 aux p\u00eacheurs, l\u2019usine devrait compenser les 50 euros quotidiens qu\u2019ils perdent. Alors, selon le th\u00e9or\u00e8me, l\u2019usine pr\u00e9f\u00e8rerait filtrer ses d\u00e9chets et perdre 30 euros par jour plut\u00f4t que 50. Par cons\u00e9quent, l\u2019usine et les p\u00eacheurs feraient tous deux 100 euros de b\u00e9n\u00e9fice par jour et le \u00ab\u00a0bien-\u00eatre social net\u00a0\u00bb serait aussi de 200 euros.<\/p>\n Le caract\u00e8re arbitraire le plus grave de l\u2019analyse n\u00e9oclassique de la pollution du lac appara\u00eet dans l\u2019\u00e9valuation \u00e9conomique de la pollution en termes de perte de revenu pour les p\u00eacheurs et, ce qui est tr\u00e8s important, dans le fait d\u2019assimiler bien-\u00eatre social et profit capitaliste<\/strong>. Cette assimilation masque et justifie l\u2019exploitation capitaliste et exprime non seulement l\u2019indiff\u00e9rence envers les besoins sociaux mais \u00e9galement la d\u00e9valorisation capitaliste du travail, comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9. La reconstitution naturelle d\u2019un bien tel qu\u2019un lac peut prendre des d\u00e9cennies ou des si\u00e8cles (voire m\u00eame \u00eatre impossible si, par exemple, tous les organismes vivants dans le lac meurent). Par cons\u00e9quent, l\u2019\u00e9valuation d\u2019une telle catastrophe en termes mon\u00e9taires est une preuve de la s\u00e9paration extr\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 et de la nature et ne peut en aucun cas \u00eatre mesur\u00e9e en termes de perte de revenu \u00e0 court terme pour les p\u00eacheurs. C\u2019est d\u2019autant plus vrai si l\u2019on \u00e9tudie une ressource naturelle \u00e0 une \u00e9chelle g\u00e9ographique plus vaste\u00a0: les oc\u00e9ans, l\u2019air, ou la biodiversit\u00e9.[42]<\/a> En ce qui concerne le \u00ab\u00a0bien-\u00eatre social\u00a0\u00bb n\u00e9oclassique, l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique optimal, qui est \u00e9valu\u00e9 en termes mon\u00e9taires, peut tr\u00e8s bien correspondre \u00e0 un sc\u00e9nario de pollution extr\u00eame si les chiffres choisis dans l\u2019exemple pr\u00e9c\u00e9dent avaient \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rents (et tout aussi arbitraires).<\/p>\n En outre, ce mod\u00e8le n\u00e9oclassique exclut tout rapport de l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 la nature qui ne soit pas li\u00e9 \u00e0 l\u2019accumulation capitaliste et \u00e0 la production de profit, puisqu\u2019il est totalement neutre en ce qui concerne les cons\u00e9quences que pourrait avoir la destruction d\u2019une ressource naturelle sur ceux qui en jouissent et l\u2019utilisent hors de son contexte \u00e9conomique. Enfin, m\u00eame si dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du d\u00e9bat, nous acceptions l\u2019\u00e9valuation \u00e9conomique de la pollution, l\u2019analyse n\u00e9oclassique traite les deux parties comme si elles \u00e9taient de conditions \u00e9gales et avaient le m\u00eame pouvoir \u00e9conomique. Rien n\u2019est plus loin de la v\u00e9rit\u00e9\u00a0: il serait impossible, par exemple, \u00e0 des gens qui luttent contre l\u2019extraction de l\u2019or \u00e0 Skouries (en Chalcidique, Gr\u00e8ce) de r\u00e9unir assez d\u2019argent pour soudoyer Eldorado afin que l\u2019entreprise renonce \u00e0 \u00e9tendre ses activit\u00e9s mini\u00e8res (et il risible de m\u00eame penser \u00e0 un sc\u00e9nario de ce genre).<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La strat\u00e9gie du \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0La soi-disant \u00ab\u00a0lutte contre la pollution\u00a0\u00bb, par son c\u00f4t\u00e9 \u00e9tatique et r\u00e8glementaire, va d\u2019abord cr\u00e9er de nouvelles sp\u00e9cialisations, des services minist\u00e9riels, des <\/em>jobs, de l\u2019avancement bureaucratique. Et son efficacit\u00e9 sera tout \u00e0 fait \u00e0 la mesure de tels moyens. Elle ne peut devenir une volont\u00e9 r\u00e9elle qu\u2019en transformant le syst\u00e8me productif actuel dans ses racines m\u00eames.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Guy Debord, La plan\u00e8te malade.<\/em><\/p>\n C\u2019est dans ce contexte que s\u2019est articul\u00e9e la strat\u00e9gie du \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb, qui tente d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0internaliser les \u00e9conomie externes de l\u2019environnement\u00a0\u00bb. Les principaux instruments qu\u2019utilisent dans ce but l\u2019\u00c9tat capitaliste et les organisations capitalistes supra nationales sont les suivants\u00a0:<\/p>\n En pratique, les quotas d\u2019\u00e9missions de dioxyde de carbone accord\u00e9es \u00e0 l\u2019origine aux pays d\u00e9velopp\u00e9s \u00e9taient tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, et par la suite, nombre de grandes entreprises\u00a0 du Nord, au lieu de r\u00e9duire leurs \u00e9missions de dioxyde de carbone pour atteindre les buts fix\u00e9s \u00e0 Kyoto, ont fait (et continuent \u00e0 faire) des investissements dans de soi-disant projets de \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement<\/em> propre<\/em>\u00a0\u00bb dans les pays du Sud afin d\u2019acheter des \u00ab\u00a0cr\u00e9dits d\u2019\u00e9missions<\/em>\u00a0\u00bb. Certaines entreprises, telles que Land Rover, pr\u00e9tendent frauduleusement qu\u2019elles n\u2019\u00e9mettent pas de dioxyde de carbone parce qu\u2019elles ont investi dans des \u00e9oliennes ou des biocarburants dans des pays moins d\u00e9velopp\u00e9s, compensant ainsi et \u00ab\u00a0exportant\u00a0\u00bb leurs propres \u00e9missions. Cela s\u2019applique\u00a0 \u00e9galement \u00e0 des pays tout entiers qui paraissent se conformer aux objectifs de Kyoto parce qu\u2019ils ach\u00e8tent des \u00ab\u00a0cr\u00e9dits d\u2019\u00e9missions<\/em>\u00a0\u00bb. Ainsi, plut\u00f4t que travailler \u00e0 une r\u00e9duction des \u00e9missions de dioxyde de carbone, les march\u00e9s d\u2019\u00e9missions encouragent l\u2019investissement capitaliste des pays d\u00e9velopp\u00e9s dans les pays du Sud et mettent sur pied une op\u00e9ration lucrative suppl\u00e9mentaire. Lorsque les soi-disant projets de \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement propre<\/em>\u00a0\u00bb dans le Sud n\u2019augmentent pas les \u00e9missions mondiales de dioxyde de carbone sur la plan\u00e8te en raison de l\u2019expansion des activit\u00e9s industrielles, ils cr\u00e9ent des probl\u00e8mes environnementaux suppl\u00e9mentaires, tels que la diminution de la fertilit\u00e9 des sols \u00e0 cause des investissements en biocarburants qui entra\u00eenent une augmentation des prix alimentaires[44]<\/a>, l\u2019utilisation accrue d\u2019engrais chimiques parce que les cultivateurs des pays \u00ab\u00a0en voie de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb sont priv\u00e9s des engrais naturels d\u00e9sormais utilis\u00e9s comme biocarburants, la perte de la biodiversit\u00e9 due \u00e0 la destruction d\u2019habitats entiers de faune sauvage et l\u2019extermination d\u2019importantes populations d\u2019oiseaux due \u00e0 l\u2019installation des parcs d\u2019\u00e9oliennes, et ainsi de suite.<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n\n
\n
\n