Σημειώσεις από τη Βραζιλία για την εισβολή των Ηνωμένων Πολιτειών στη Βενεζουέλα
Crítica Desapiedada
Στις 3 Ιανουαρίου 2026, οι Ηνωμένες Πολιτείες πραγματοποίησαν στρατιωτική επίθεση στο έδαφος της Βενεζουέλας και στη συνέχεια συνέλαβαν τον Νικολάς Μαδούρο και τη Σίλια Φλόρες με τη δικαιολογία της «επιβολής του νόμου» (κατηγορίες για διακίνηση ναρκωτικών/ναρκω-τρομοκρατία κ.λπ.). Ο ίδιος ο Λευκός Οίκος, ωστόσο, άφησε να διαρρεύσει τι πραγματικά κρύβεται πίσω από την επέμβαση: Ο Τραμπ δήλωσε ότι οι ΗΠΑ σκοπεύουν να «διαχειριστούν»/«διοικήσουν» τη Βενεζουέλα για μια περίοδο και να εκμεταλλευτούν το πετρέλαιό της ως μέσο σταθεροποίησης και μιας «νέας αρχής».
Το γεγονός αυτό δεν αποτελεί λεπτομέρεια, είναι το κλειδί για την ερμηνεία αυτής της επέμβασης. Όταν μια ιμπεριαλιστική δύναμη εισβάλλει, βομβαρδίζει, αιχμαλωτίζει τον αρχηγό ενός κράτους και ανακοινώνει πολιτική κηδεμονία και ενεργειακή λεηλασία, δεν έχουμε να κάνουμε με ένα απλό αστυνομικό επεισόδιο που γίνεται πρωτοσέλιδο. Έχουμε να κάνουμε με μια ανοιχτή στρατιωτική επέμβαση που χρησιμοποιεί πολεμικές τακτικές, και η στρατιωτική επέμβαση, στον καπιταλισμό, εμφανίζεται ως στρατηγική για την ταχύτερη επίλυση των αντιφάσεων που δεν χωρούν πλέον στη διπλωματία ή στους οικονομικούς αποκλεισμούς.
1) Ο αντι-ιμπεριαλισμός δεν είναι «αντι-αμερικανισμός»: είναι αντικαπιταλισμός
Η αναγωγή του αντι-ιμπεριαλισμού σε μια απλή «αντι-αμερικανική» θέση σημαίνει ότι πέφτουμε σε μια διπλή παγίδα. Πρώτον, επειδή ο ιμπεριαλισμός δεν είναι μια ηθική, πολιτισμική ή ψυχολογική διάθεση ενός συγκεκριμένου κράτους, αλλά μια ιστορική μορφή διεθνούς ανταγωνισμού μεταξύ καπιταλιστικών χωρών, στην οποία τα έθνη κράτη, το κεφάλαιο και οι στρατιωτικοί μηχανισμοί συνεργάζονται για να εξασφαλίσουν αγορές, στρατηγικές διαδρομές, πρώτες ύλες, τεχνολογία, νομισματικό έλεγχο και γεωπολιτική κυριαρχία. Το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ο κεντρικός πόλος της «νόμιμης» διεθνούς βίας δεν εξαλείφει ούτε σχετικοποιεί την ύπαρξη άλλων ιμπεριαλιστικών πόλων, τόσο εδραιωμένων όσο και υπό εδραίωση, με τα αντίστοιχα δίκτυα εξουσίας, τις υλικοτεχνικές αλυσίδες και τους χρηματοπιστωτικούς μηχανισμούς που δομούν μια πραγματική ένοπλη χαρτογράφηση της ιδιοποίησης της υπεραξίας.
Δεύτερον, η «αντι-αμερικανική» ανάγνωση συνοδεύεται συχνά από ένα ιδεολογικό πακέτο που λειτουργεί ως μηχανισμός απόκρυψης των ταξικών σχέσεων. Κατηγορίες όπως η «εθνική κυριαρχία», η «αυτοδιάθεση των λαών» και η «υπεράσπιση της δημοκρατίας» κινητοποιούνται με αφηρημένο τρόπο, μετατοπίζοντας τη σύγκρουση από το υλικό έδαφος της εκμετάλλευσης σε ένα ηθικό και νομικό επίπεδο. Επιστρατεύεται το έθνος για να αποκρυφτούν οι κοινωνικές τάξεις· επιστρατεύεται ο λαός για να διαλυθεί το προλεταριάτο ως ιστορικά επαναστατική τάξη· εξυψώνεται η δημοκρατία για να φυσικοποιηθεί η πολιτική μορφή του κεφαλαίου. Στην πράξη, αυτός ο λόγος καταλήγει στην υπεράσπιση του τοπικού (εθνικού) κεφαλαίου, της υποδιαίρεσής του (κρατικό κεφάλαιο) και των κλασμάτων του, σαν να ήταν η ασθενέστερη («περιφερειακή») αστική τάξη ένα αντίδοτο στον ιμπεριαλισμό, ενώ στην πραγματικότητα αποτελεί ένα από τα θεμελιώδη γρανάζια του.
Αυτό έχει ως συνέπεια μια τραγελαφική αντιστροφή: κύκλοι που ισχυρίζονται ότι είναι επαναστατικοί αρχίζουν να επιλέγουν μεταξύ του «καλού ιμπεριαλισμού» και του «κακού ιμπεριαλισμού», λες και η εκμετάλλευση θα μπορούσε να αποκτήσει θρησκευτικό χαρακτήρα όταν διεξάγεται υπό άλλη σημαία. Αυτό που αλλάζει σε αυτή τη ρύθμιση δεν είναι η λεηλασία, αλλά μόνο ο διαχειριστής της λεηλασίας.
Αυτή η παγίδα είναι ακόμη πιο βαθιά, επειδή μετατοπίζει τη σύγκρουση από τις κοινωνικές ταξικές σχέσεις στο πεδίο της γεωπολιτικής. Μετατρέποντας τον ιμπεριαλισμό σε ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, η λογική που τον παράγει παραμένει ανέγγιχτη. Ο καπιταλισμός εμφανίζεται ουδέτερος, ενώ η βία αναδεικνύεται ως ενδεχόμενη παρέκκλιση. Ωστόσο, είναι ακριβώς η μόνιμη ανάγκη να διασφαλιστούν οι αγορές, να εξασφαλιστούν οι στρατηγικές πρώτες ύλες, να ελεγχθούν οι χρηματοπιστωτικές ροές και να πειθαρχήσει το εργατικό δυναμικό που ωθεί τα καπιταλιστικά κράτη προς την επέκταση, τον πόλεμο και την κηδεμονία εδαφών. Η βία δεν αποτελεί εξαίρεση· είναι ένα μέσο για τη ρύθμιση της αναπαραγωγής και της αναδιανομής της υπεραξίας σε παγκόσμια κλίμακα.
Από αυτή την άποψη, η άνοδος της Κίνας και η ανασύνταξη της δύναμης της Ρωσίας δεν αντιπροσωπεύουν μια ρήξη με τον ιμπεριαλισμό, αλλά μάλλον μια εσωτερική ανακατανομή των πόλων κυριαρχίας του. Το να συγχέεται η αλλαγή του ηγεμονικού πόλου με την υπέρβαση της ιμπεριαλιστικής λογικής είναι ένα επαναλαμβανόμενο λάθος. Η κινεζική επέκταση δεν καθοδηγείται από την αλληλεγγύη «Νότου-Νότου», αλλά από την ανάγκη εξασφάλισης σταθερότητας για τη συσσώρευσή της, την πρόσβαση στην ενέργεια, τον έλεγχο των διαδρομών και την ασφάλεια των αλυσίδων παραγωγής. Ομοίως, η ρωσική δράση στα περίχωρά της δεν μπορεί να εξηγηθεί από την «πολιτισμική άμυνα», αλλά από τον αγώνα για επιβίωση ως περιφερειακή δύναμη μέσα στον παγκόσμιο ανταγωνισμό. Το κέντρο αλλάζει, αλλά ο μηχανισμός παραμένει ο ίδιος.
Σε αυτό το σημείο το ιδεολογικό πακέτο επανεμφανίζεται με πλήρη ισχύ. Η «εθνική κυριαρχία», η «αυτοδιάθεση» και η «δημοκρατία» γίνονται μυστικοποιημένες κατηγορίες όταν αποσυνδέονται από τις ταξικές σχέσεις. Η «εθνική κυριαρχία» που υπερασπίζονται είναι αυτή του κράτους ως μηχανισμού του κεφαλαίου, όχι η ανεξαρτησία του προλεταριάτου πάνω στις συνθήκες της ύπαρξής του. Η «αυτοδιάθεση» που προβάλλεται είναι αυτή του αφηρημένου έθνους-κράτους, όχι η αυτοδιάθεση του προλεταριάτου ως εκμεταλλευόμενης αλλά δυνητικά επαναστατικής τάξης. Η «δημοκρατία» που εξυμνείται είναι η αστική δημοκρατία, πλήρως συμβατή με την εκμετάλλευση, την αλλοτρίωση και την καταστολή.
Έτσι, ο κενός αντι-ιμπεριαλιστικός λόγος νομιμοποιεί τις (εύθραυστες) εθνικές αστικές τάξεις, τα καπιταλιστικά κράτη και τα αυταρχικά σχέδια υπό τη ρητορική της εξωτερικής αντίστασης. Η εργατική τάξη βρίσκεται αντιμέτωπη με μια ψευδή επιλογή: να υποταχθεί στον ξένο ιμπεριαλισμό ή να ευθυγραμμιστεί με το εθνικό κεφάλαιο. Και στις δύο περιπτώσεις, θα χάσει. Το πιο αδύναμο καπιταλιστικό κράτος εμφανίζεται ως ασπίδα, ενώ στην πραγματικότητα λειτουργεί ως ιμάντας μεταφοράς της εκμετάλλευσης, διαπραγματευόμενο την υποδεέστερη θέση του με την Ουάσιγκτον, το Πεκίνο ή τη Μόσχα.
Αυτή η αντιστροφή αφοπλίζει πολιτικά το προλεταριάτο, καθώς μετατοπίζει τον αγώνα του ενάντια στο κεφάλαιο σε γεωπολιτικά συμφέροντα. Αρχίζει να υπερασπίζεται τις «αναγκαίες» κυρώσεις, τους «προοδευτικούς» βομβαρδισμούς ή τις «αντι-ιμπεριαλιστικές» καταπιέσεις, αρκεί να πραγματοποιούνται από το μπλοκ που θεωρείται σωστό. Το αποτέλεσμα είναι ένας αντι-ιμπεριαλισμός χωρίς αντικαπιταλισμό, ανίκανος να σπάσει τη λογική που παράγει τόσο τον ιμπεριαλισμό όσο και τους πολέμους του.
Ένας συνεπής αντι-ιμπεριαλισμός απαιτεί το σπάσιμο αυτής της παγίδας και πρέπει, πάνω απ’ όλα, να είναι φορέας μιας αντικαπιταλιστικής, επαναστατικής και διεθνιστικής θέσης. Αυτή η θέση δεν ορίζεται από την επιλογή μεταξύ στρατοπέδων, αλλά από την ταξική ανεξαρτησία από όλα τα κράτη και τα κεφάλαια. Ο αμερικανικός ιμπεριαλισμός πρέπει να συνεχίσει να καταγγέλλεται ως επιθετική εξωτερική πολιτική και συστηματικό σχέδιο λεηλασίας, κηδεμονίας και βίας, που καθοδηγείται από την ανασύνθεση της φθίνουσας ηγεμονίας του.
Από την άλλη πλευρά, ο αντικαπιταλισμός μπορεί να επιβεβαιωθεί εμπράκτως μόνο με την εναντίωση και στους άλλους ιμπεριαλιστικούς πόλους, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας και της Ρωσίας, και στα οικονομικά, χρηματοπιστωτικά και στρατιωτικά κυκλώματα που τους στηρίζουν. Η διαμάχη μεταξύ των μπλοκ δεν είναι διαμάχη για χειραφετητικά εγχειρήματα, αλλά ανταγωνισμός για την κυριαρχία επί της εκμετάλλευσης της υπεραξίας σε παγκόσμια κλίμακα. Όταν η κριτική περιορίζεται στην καταγγελία ενός μόνο πόλου, καταλήγει να φυσικοποιεί τους άλλους και να ανοίγει χώρο για νέες μορφές συμμαχίας μεταξύ κρατών. Η πολυπολικότητα, μακριά από το να σημαίνει διεθνή δικαιοσύνη, τείνει να σημαίνει πολλαπλασιασμό των ζωνών σύγκρουσης και των συμμαχιών, ιδιαίτερα στις υποδεέστερες καπιταλιστικές χώρες.
Η αντικαπιταλιστική θέση απαιτεί επίσης να απαλλαγούμε από την ψευδαίσθηση του «περιφερειακού κράτους» (ή του «εξαρτημένου κράτους» κ.λπ.) ως αντι-ιμπεριαλιστικού εργαλείου. Στην περίπτωση της Βενεζουέλας, η τοπική αστική τάξη και ο κρατικός της μηχανισμός, υπό την μπολιβαριανή ρητορική, παρουσιάστηκαν ως δυνάμεις αντίστασης στον ιμπεριαλισμό, λειτουργώντας ως πιθανή διαμεσολάβηση μεταξύ του κεφαλαίου και της εργατικής τάξης. Η πρόσφατη εμπειρία αποκαλύπτει ξεκάθαρα αυτή την αντίφαση. Ο υποτιθέμενος «επαναστατικός» λόγος έγινε κυβερνητικός λόγος, ο κυβερνητικός λόγος έγινε πολιτική καταστολής των κατώτερων τάξεων[1] και η καταστολή έγινε μόνιμη στρατηγική κοινωνικού ελέγχου. Η άκριτη υπεράσπιση αυτού του «περιφερειακού κράτους» στο όνομα της απατηλής εθνικής κυριαρχίας αλλάζει μόνο τον λόγο, αλλά διατηρεί τη θεμελιώδη λογική του κεφαλαίου: την εργαλειοποίηση της προλεταριακής τάξης στην υπηρεσία της συσσώρευσης του κεφαλαίου.
Επιπλέον, η περίπτωση της Βενεζουέλας εκθέτει ένα ευρύτερο πρόβλημα: την άρνηση ορισμένων κύκλων της «αριστεράς» (κύκλων του προοδευτικού μπλοκ) να διατηρήσουν μια θέση ταξικής ανεξαρτησίας στο πλαίσιο της ενδοϊμπεριαλιστικής σύγκρουσης και την επακόλουθη εγκατάλειψη αυτής της θέσης από διφορούμενους (και εύθραυστους) κύκλους του επαναστατικού μπλοκ. Όταν η κριτική διαλύεται στη λογική του «μικρότερου κακού», χάνει κανείς από τα μάτια του το γεγονός ότι, για το προλεταριάτο, δεν υπάρχει μικρότερο κακό στην επιλογή μεταξύ σχεδίων κυριαρχίας. Υπάρχουν μόνο διαφορετικοί τρόποι αντίστασης απέναντι στην ίδια εξαθλίωση.
2) Τι είναι η κυβέρνηση Μαδούρο: νεοφιλελευθερισμός και αυξημένη στρατιωτικοποίηση
«Η διαδοχή των “σοσιαλιστικών” κυβερνήσεων και η σημερινή κρίση μπορούν να κατανοηθούν και να καταγγελθούν μόνο γνωρίζοντας ότι ο σοσιαλισμός για τον οποίο μιλάμε είναι χωρίς αμφιβολία ένας αστικός “σοσιαλισμός”. Είναι η σοσιαλδημοκρατία που εγκαθιδρύει τις “εργατικές” κυβερνήσεις της, διεκδικώντας την εθνική κυριαρχία, την υπεράσπιση της εθνικής οικονομίας, προσποιούμενη ότι κυβερνά για την τάξη που ακριβώς συντρίβει. Η μπολιβαριανή επανάσταση διαμορφώνεται με εθνικοποιήσεις, ένα μεγάλο εισόδημα από το πετρέλαιο, μια τεράστια γραφειοκρατία, πολύ εθνικισμό και λαϊκισμό, και γκλομπ και ψίχουλα για το μεγαλύτερο μέρος του προλεταριάτου. Η Βενεζουέλα γίνεται έτσι το προπύργιο του μοντέρνου σοσιαλισμού του 21ου αιώνα».
Ο μύθος της αριστεράς είναι έτοιμος να καταρρεύσει – La Oveja Negra Bulletin
Ο ιμπεριαλιστικός χαρακτήρας της αμερικανικής επέμβασης δεν μετατρέπει αυτόματα την κυβέρνηση Μαδούρο σε αντι-ιμπεριαλιστικό πόλο. Αυτή η δυαδική λογική είναι ένας από τους πιο αποτελεσματικούς τρόπους αφοπλισμού της υλιστικής κριτικής, καθώς επιβάλλει την επιλογή μεταξύ διαφορετικών αλλά πολιτικά συγκλίνουσας σημασίας μηχανισμών κυριαρχίας. Στην περίπτωση της Βενεζουέλας, αυτή η παγίδα εμποδίζει την κατανόηση της ουσίας: η πρόσφατη πολιτική και οικονομική κρίση της χώρας εκφράζει την αναδιοργάνωση ενός κράτους-ραντιέρη υπό τις παγκόσμιες συνθήκες του καθεστώτος ολοκληρωτικής συσσώρευσης (integral accumulation) και όχι μια εξωτερικά μπλοκαρισμένη σοσιαλιστική μετάβαση.
Η ακραία εξάρτηση από τα έσοδα από το πετρέλαιο δεν ξεπεράστηκε· τη διαχειρίζονται μέχρι τα όριά της. Το κράτος της Βενεζουέλας λειτουργεί πλέον μέσω νέων πολιτικοστρατιωτικών και επιχειρηματικών διευθετήσεων που είναι βαθιά ευάλωτες στις διακυμάνσεις της παγκόσμιας αγοράς και στις ενδοϊμπεριαλιστικές διαμάχες. Η πτώση των τιμών του πετρελαίου και οι διεθνείς κυρώσεις δεν εξηγούν, από μόνες τους, την ευθραυστότητα του καθεστώτος της Βενεζουέλας· επιταχύνουν και κάνουν ορατές τις ήδη υπάρχουσες αντιφάσεις: την παραγωγική ευθραυστότητα, τις μαζικές εισαγωγές βασικών αγαθών, τη συστημική διαφθορά και την αρπαγή των δημόσιων πόρων από πολιτικοστρατιωτικά δίκτυα.
Σε αυτό το πλαίσιο, η ταξική πάλη περιορίζεται όχι με την επέκταση των δικαιωμάτων, αλλά με έναν συνδυασμό στοχευμένης βοήθειας, εδαφικού ελέγχου και καταστολής. Οι «λαϊκιστικές» κοινωνικές πολιτικές αντικαθίστανται από επιλεκτικούς μηχανισμούς επιβίωσης, στοχευμένα, έκτακτα και υπό προϋποθέσεις προγράμματα που αποσκοπούν στη διαχείριση της φτώχιας και στη διατήρηση των ελάχιστων συνθηκών διαβίωσης. Στη Βενεζουέλα, παραδείγματα αυτής της δυναμικής είναι οι Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) και η Carnet de la Patria, μέσω των οποίων άρχισε να οργανώνεται η πρόσβαση σε επιδοτούμενα τρόφιμα και χρηματικές παροχές σε ένα πλαίσιο μισθολογικής κατάρρευσης και υπερπληθωρισμού.
Μακριά από το να αποτελούν καθολικές κοινωνικές πολιτικές, οι μηχανισμοί αυτοί λειτουργούν σποραδικά, άνισα στις διάφορες περιοχές και είναι πολιτικά διαμεσολαβημένοι, παράγοντας συνεχή υλική εξάρτηση και μετατρέποντας την καθημερινή επιβίωση σε στρατηγική κρατικού ελέγχου. Στην ίδια κατεύθυνση, η στρατιωτικοποίηση της καθημερινής ζωής παγιώνεται ως εργαλείο διακυβέρνησης, είτε μέσω της άμεσης συμμετοχής των ενόπλων δυνάμεων στη διαχείριση της διανομής τροφίμων και της κυκλοφορίας των αγαθών, είτε μέσω της επέκτασης του εδαφικού ελέγχου στις εργατικές γειτονιές. Η πολιτική καταστολή, με τη σειρά της, δικαιολογείται ως ψευδής υπεράσπιση της «επανάστασης» ή της «εθνικής κυριαρχίας», κατατάσσοντας τις λαϊκές διαδηλώσεις στις πολιτικές απειλές και ολοκληρώνοντας μια εικόνα κοινωνικής πειθαρχίας στην οποία οι κατώτερες τάξεις κρατούνται μεταξύ υλικής εξάρτησης και πολιτικού φόβου.
Η διασπορά της Βενεζουέλας αποτελεί άμεση έκφραση αυτής της διαδικασίας. Με περίπου 7,7 εκατομμύρια ανθρώπους να εγκαταλείπουν τη χώρα από το 2014, περίπου το 20% του πληθυσμού, η μαζική μετανάστευση δείχνει τα όρια των συνθηκών συσσώρευσης σε αυτή την επικράτεια και τον τρόπο με τον οποίο ο καπιταλισμός της Βενεζουέλας εντάσσεται στον παγκόσμιο κοινωνικό καταμερισμό εργασίας. Αποκαλύπτει την αυξανόμενη δυσκολία του κράτους να εγγυηθεί τις ελάχιστες συνθήκες αναπαραγωγής του εργατικού δυναμικού για αυξανόμενα τμήματα του πληθυσμού. Δεν πρόκειται απλώς για «διαφυγή από τον αποκλεισμό», αλλά για τη βαθιά αποδιοργάνωση των συνθηκών ύπαρξης: οι μισθοί χάνουν το νόημά τους, η εργασία γίνεται επισφαλής και η επιβίωση εξαρτάται από τα εμβάσματα, την άτυπη εργασία ή την αναγκαστική μετακίνηση.
Αυτή η δυναμική δείχνει την αυξανόμενη αδυναμία του κεφαλαίου και του κράτους της Βενεζουέλας να εγγυηθούν τις ελάχιστες συνθήκες αναπαραγωγής του εργατικού δυναμικού, οδηγώντας στην εκδίωξή του ως στρατηγική επιβίωσης για ολοένα και μεγαλύτερα τμήματα του πληθυσμού. Η μεγάλης κλίμακας αποχώρηση των εργαζομένων δεν εξαλείφει τη συσσώρευση, αλλά την αναδιοργανώνει με οπισθοδρομικό τρόπο, μειώνοντας την εσωτερική παραγωγική βάση, βαθαίνοντας την επισφάλεια της εναπομείνασας εργασίας και ενισχύοντας την εξάρτηση από τα εμβάσματα, την ανεπίσημη εργασία και τα εξωτερικά κυκλώματα κοινωνικής αναπαραγωγής.
Σε πολιτικό επίπεδο, το θεσμικό κλείσιμο μετά το 2017 δεν είναι ένα προσωρινό επεισόδιο, αλλά σηματοδοτεί την εδραίωση μιας αυταρχικής ρύθμισης για τη σταθεροποίηση της αναπαραγωγής των καπιταλιστικών σχέσεων. Η καταστολή όσων ασκούν κριτική, των αντιπάλων και τμημάτων της κοινωνίας των πολιτών εντείνεται, επηρεάζοντας τόσο τμήματα του προοδευτικού μπλοκ όσο και του επαναστατικού μπλοκ, συνοδευόμενη από την απονομιμοποίηση των αστικών θεσμών, οι οποίοι μετατρέπονται σε απλή βιτρίνα, όπως οι εκλογές. Η υπεράσπιση της «επανάστασης» μετατρέπεται σταδιακά σε ενίσχυση του κρατικού μηχανισμού και των φραξιών της τοπικής άρχουσας τάξης.
Σε αυτό το πλαίσιο, ο λεγόμενος «σοσιαλισμός του 21ου αιώνα» παρουσιάζεται ως ιδεολογία νομιμοποίησης. Υποσχέθηκε «κοινωνικοποίηση», αλλά διατήρησε την ατομική ιδιοκτησία στην κρατική της μορφή· υποσχέθηκε λαϊκή εξουσία, αλλά συγκέντρωσε τη λήψη των αποφάσεων στις ανώτερες τάξεις (αστική τάξη και γραφειοκρατία)· υποσχέθηκε ρήξη, αλλά αναδιοργάνωσε την εκμετάλλευση με νέες μορφές. Η ανάδυση της «boliburguesia» (των πλούσιων Βενεζουελάνων) δεν αποτελεί ηθική παρέκκλιση, αλλά τη λογική συνέπεια ενός σχεδίου που δεν διέρρηξε ποτέ την κεντρική θέση του κράτους ως ιδιωτικού μηχανισμού συσσώρευσης του κεφαλαίου. Οι κατώτερες τάξεις πληρώνουν το κόστος αυτής της ρύθμισης με πολλαπλούς τρόπους: πληθωρισμός, επισφάλεια, καταστολή και αναγκαστική μετανάστευση.
3) Τι επιδιώκουν οι ΗΠΑ στη Βενεζουέλα: πετρέλαιο, περιφερειακή ισχύς και επίδειξη δύναμης
«Ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών είναι μακράν η ισχυρότερη και πιο τρομερή πολεμική δύναμη στη γη. Οι εχθροί μας δεν μπορούν καν να φανταστούν τις δυνατότητές μας. Διαθέτουμε τον καλύτερο εξοπλισμό στον κόσμο».
«Όπως όλοι γνωρίζουν, η πετρελαϊκή βιομηχανία της Βενεζουέλας έχει καταρρεύσει εδώ και χρόνια. Η παραγωγή έπεσε σχεδόν στο μηδέν σε σύγκριση με αυτό που θα έπρεπε να είναι. Θα φέρουμε τις μεγαλύτερες αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες μας –τις μεγαλύτερες στον κόσμο– για να επενδύσουν δισεκατομμύρια δολάρια και να επισκευάσουν τις κατεστραμμένες πετρελαϊκές υποδομές. Θα αποκαταστήσουμε την παραγωγή, ώστε το έθνος να μπορέσει να δημιουργήσει ξανά πραγματικά έσοδα».
Αποσπάσματα από τη συνέντευξη Τύπου του Ντόναλντ Τραμπ μετά την επίθεση στη Βενεζουέλα (01/03/26)
Η ρητή σύνδεση του εδαφικού ελέγχου με το πετρέλαιο αποκαλύπτει κάτι ουσιαστικό: η επέμβαση δεν αποτελεί μια εξαιρετική αντίδραση σε μια «αυταρχική παρέκκλιση», αλλά μάλλον τη συνέχιση μιας πολιτικής ενεργειακού ελέγχου και κρατικής πειθαρχίας. Όταν ο Τραμπ μιλάει για «προσωρινό έλεγχο» που συνδέεται με την εξόρυξη πετρελαίου, απλώς δημοσιοποιεί αυτό που λειτουργεί εδώ και χρόνια με την τεχνική μορφή των κυρώσεων, των αδειών και των νομικών εξαιρέσεων. Το πετρέλαιο της Βενεζουέλας δεν είναι απλώς ένα εμπόρευμα· είναι ένα γεωπολιτικό εργαλείο, ένας μοχλός πίεσης και ένα διαπραγματευτικό χαρτί στη διαμάχη για την ενεργειακή ηγεμονία σε ένα πλαίσιο παγκόσμιας αναδιαμόρφωσης.
Η πολιτική κυρώσεων που επιβάλλουν οι ΗΠΑ ισοδυναμεί με ταξική επίθεση, όπως υποστηρίζει ο Jamie Merchant. Οι κυρώσεις επιδιώκουν να ευνοήσουν τα συμφέροντα της υπερεθνικής αστικής τάξης των ΗΠΑ, η οποία ακολουθεί μια παγκόσμια στρατηγική που αποσκοπεί στο να ανταγωνιστεί με ευνοϊκότερους όρους τις αντίπαλες αστικές τάξεις και, ταυτόχρονα, να επιβάλει τα συμφέροντά της στους εργαζόμενους (σε διάφορες χώρες), με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε ανακατατάξεις ευνοϊκές για την κυριαρχία της.
Μέσω του Γραφείου Ελέγχου Ξένων Περιουσιακών Στοιχείων (OFAC), οι ΗΠΑ καθορίζουν ποιος μπορεί να παράγει, να πωλεί, να μεταφέρει και να λαμβάνει πετρέλαιο από τη Βενεζουέλα, πότε και υπό ποιους όρους. Οι άδειες που χορηγήθηκαν ή αποσύρθηκαν τα τελευταία χρόνια δείχνουν ότι ο στόχος δεν ήταν ποτέ η πλήρης «απομόνωση» της Βενεζουέλας, αλλά η υπαγωγή της σε ένα καθεστώς ελεγχόμενης εξάρτησης, στο οποίο το κράτος της Βενεζουέλας μπορεί να αναπνεύσει μόνο εφόσον συμφωνεί να διαπραγματευτεί υπό τους επιβαλλόμενους όρους. Η στρατιωτική επέμβαση εμφανίζεται έτσι ως ριζοσπαστικοποίηση του ελέγχου που ήδη ασκούνταν με οικονομικά και νομικά μέσα.
Η κίνηση αυτή αποκτά ευρύτερο νόημα αν αναλογιστεί κανείς τη γεωπολιτική θέση της Βενεζουέλας. Η χώρα κατέχει στρατηγική θέση στην Καραϊβική, συνδέεται με τον βόρειο Αμαζόνιο και επηρεάζει άμεσα τις περιφερειακές μεταναστευτικές ροές. Επιπλέον, τις τελευταίες δεκαετίες έχει γίνει χώρος οικονομικής και διπλωματικής διείσδυσης της Κίνας και της Ρωσίας στη Λατινική Αμερική. Η επέμβαση, επομένως, δεν στρέφεται αποκλειστικά εναντίον μιας συγκεκριμένης κυβέρνησης, αλλά εναντίον της περιφερειακής επανατοποθέτησης της ισχύος. Πρόκειται για ένα ξεκάθαρο μήνυμα: Η Λατινική Αμερική εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται ως ζώνη προτεραιότητας της (αμερικανικής) κυριαρχίας, όπου οι στρατηγικές αποκλίσεις (συμμαχίες με την Κίνα, για παράδειγμα) δεν είναι ανεκτές.
Υπό αυτή την έννοια, η επιχείρηση χρησιμεύει ως περιφερειακό μήνυμα. Διδάσκει στα έθνη κράτη της περιοχής ποια είναι τα αποδεκτά όρια αυτονομίας και ποιες συμμαχίες θα τιμωρούνται. Περισσότερο από την απλή ανατροπή μιας κυβέρνησης, πρόκειται για την επαναβεβαίωση της ικανότητας των ΗΠΑ να παρεμβαίνουν άμεσα, ακόμη και στρατιωτικά, σε μια εποχή που η κυριαρχία τους αμφισβητείται σε άλλα μέτωπα του παγκόσμιου καπιταλισμού. Η βία δεν είναι απλώς ένα μέσο· είναι ένα άμεσο και αποτελεσματικό μήνυμα.
Ο υποτιθέμενος «νομικός κυνισμός» παίζει καθοριστικό ρόλο σε αυτή τη διαδικασία. Η προσπάθεια να τοποθετηθεί η επέμβαση στο πλαίσιο μιας «επιχείρησης σύλληψης» που βασίζεται σε ποινικές κατηγορίες είναι υποδειγματική της εργαλειοποίησης του δικαίου ως ρητορικής μετά τη δράση. Το διεθνές δίκαιο είναι συνένοχο στην επέμβαση· γίνεται επιλεκτική[2] επίκληση εκ των υστέρων για να προσφερθεί ένα επίχρισμα νομιμότητας στο τετελεσμένο γεγονός. Όταν οι εμπειρογνώμονες επισημαίνουν την απουσία εξουσιοδότησης από το Κογκρέσο και τη νομική ευθραυστότητα του επιχειρήματος, αυτό που αποκαλύπτεται είναι η πλήρης υποταγή της νομιμότητας στους λόγους του κράτους και στα συμφέροντα του κεφαλαίου.
Αυτή η λογική δεν είναι καινούργια, αλλά η σαφήνειά της είναι ενδεικτική. Δείχνει ότι, στο σημερινό στάδιο του καπιταλισμού, η απόσταση μεταξύ ισχύος και κανόνα συρρικνώνεται. Η νομιμότητα παύει να είναι ένα όριο και μετατρέπεται σε έναν λογοθετικό (discursive) πόρο, που ενεργοποιείται ανάλογα με τη στρατηγική σκοπιμότητα. Η αστική ηθική δεν χρειάζεται πλέον καν να πείθει και να είναι πλήρως αιτιολογημένη· αρκεί να επιβάλλει και στη συνέχεια να δικαιολογεί.
Τέλος, αυτή η εικόνα ενισχύει ένα κεντρικό σημείο: η επέμβαση δεν μπορεί να κατανοηθεί ως μια συγκεκριμένη απάντηση στον Μαδούρο, ούτε ως μια ηθική σταυροφορία κατά ενός αυταρχικού καθεστώτος. Εκφράζει τη βίαιη απάντηση στη σχετική απώλεια της κυριαρχίας των ΗΠΑ σε ένα σενάριο σκληρού ανταγωνισμού με άλλες ιμπεριαλιστικές χώρες. Το πετρέλαιο, το έδαφος και η επίδειξη βίας αρθρώνονται ως στοιχεία της ίδιας κίνησης: να διασφαλιστεί ότι, παρά τη σχετική παρακμή τους, οι ΗΠΑ συνεχίζουν να καθορίζουν ποιος κυβερνά, πώς κυβερνά και προς όφελος ποιου κυβερνά στην περιοχή.
Για την εργατική τάξη της Βενεζουέλας και της Λατινικής Αμερικής, αυτό σημαίνει μόνο ένα πράγμα: την εντατικοποίηση της αστάθειας, της εκμετάλλευσης και της στρατιωτικοποίησης της κοινωνικής ζωής. Ο ιδεολογικός λόγος της «νομιμότητας» και της «δημοκρατίας» χρησιμεύει μόνο για να καμουφλάρει τη θεμελιώδη διάσταση: πρόκειται για μια επιχείρηση ισχύος, καθοδηγούμενη από τα συμφέροντα του κεφαλαίου, στην οποία η βία είναι το έσχατο επιχείρημα.
4) Το νόημα του ιμπεριαλισμού σήμερα: περιφερειακές συγκρούσεις και ανταγωνισμός για την παγκόσμια αγορά
Η έννοια του γενικευμένου πολέμου δεν θα πρέπει να εκληφθεί ως άμεση κήρυξη μιας ενιαίας, συνεχούς παγκόσμιας σύγκρουσης, όπως ένας επερχόμενος τρίτος παγκόσμιος πόλεμος, κατά τα πρότυπα των δύο μεγάλων πολέμων του 20ού αιώνα. Οι τοπικοί πόλεμοι στη σύγχρονη εποχή παίρνουν μια διάχυτη, μόνιμη και κλιμακωτή μορφή στρατιωτικής σύγκρουσης που θα μπορούσε να οδηγήσει στον σχηματισμό δύο μεγάλων ιμπεριαλιστικών μπλοκ. Αυτό που γίνεται ευρέως διαδεδομένο δεν είναι απαραίτητα το θέατρο των επιχειρήσεων σε παγκόσμια κλίμακα, αλλά η λογική του τοπικού/περιφερειακού πολέμου και του πολέμου δι’ αντιπροσώπων ως τακτική στρατηγική για την ανακατανομή της εξουσίας. Πρόκειται για έναν κατακερματισμένο πόλεμο, που κατανέμεται σε πολλαπλά εδάφη, με διαφορετική ένταση, αλλά αρθρώνεται από την ίδια αρχή: να επιλυθούν, με τη βία, οι αντιθέσεις που δεν βρίσκουν πλέον στέρεη λύση στην οικονομία ή τη διπλωματία.
Η σχετική επιβράδυνση της κυρίαρχης δύναμης δεν συνεπάγεται άμεση απώλεια της ικανότητας καταστροφής ή επέμβασης. Αντιθέτως, ιστορικά, οι στιγμές σχετικής παρακμής τείνουν να παράγουν πιο επιθετικές αντιδράσεις, καθώς η βία αρχίζει να λειτουργεί ως μέσο για τον περιορισμό της απώλειας της κυριαρχίας. Η άνοδος νέων δυνάμεων, με τη σειρά της, δεν συμβαίνει σε ουδέτερο έδαφος, αλλά σε μια ήδη ιεραρχημένη παγκόσμια αγορά, στην οποία κάθε προέλαση συνεπάγεται μετατόπιση των παγιωμένων συμφερόντων. Επομένως, η διαμάχη μεταξύ των μπλοκ των καπιταλιστικών κρατών δεν είναι μόνο οικονομική ή τεχνολογική· μεταφράζεται σε συγκεκριμένες εδαφικές συγκρούσεις, όπου δοκιμάζονται τα όρια, οι συμμαχίες και οι στρατιωτικές δυνατότητες.
Η αναδιοργάνωση των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων, των παγκόσμιων αλυσίδων και του τεχνολογικού ελέγχου εντείνει αυτή τη διαδικασία. Ο καπιταλισμός εξαρτάται από εξαιρετικά συγκεντρωμένες κρίσιμες υποδομές: ημιαγωγοί, ενέργεια, δεδομένα, logistics και ναυτιλιακές διαδρομές. Η διαμάχη για αυτούς τους στρατηγικούς κόμβους μετατρέπει ολόκληρα εδάφη σε γεωπολιτικά περιουσιακά στοιχεία. Οι πόλεμοι και οι επεμβάσεις δεν αφορούν πλέον μόνο τα «σύνορα» αλλά και τα κυκλώματα. Ο έλεγχος ενός λιμανιού, μιας ενεργειακής οδού, ενός εναέριου χώρου ή ενός διαδρόμου logistics ισοδυναμεί με τον έλεγχο των ροών αξίας σε παγκόσμια κλίμακα.
Η χρηματιστικοποίηση και η υπερχρέωση συμπληρώνουν αυτή την εικόνα. Το χρέος λειτουργεί ως εργαλείο έμμεσου ελέγχου, υποτάσσοντας κράτη και πληθυσμούς σε προγράμματα προσαρμογής, ιδιωτικοποίησης και φιλελευθεροποίησης. Όταν αυτός ο μηχανισμός εισέρχεται σε κρίση, είτε λόγω αφερεγγυότητας, είτε λόγω πολιτικής αστάθειας, είτε λόγω κοινωνικής αντίστασης, ο εξαναγκασμός τείνει να μετατοπίζεται από τη χρηματοπιστωτική στη στρατιωτική σφαίρα. Ο πόλεμος εμφανίζεται τότε ως βίαιη συνέχεια της οικονομικής πειθαρχίας, εξασφαλίζοντας με τη βία αυτό που η πίστωση δεν μπορεί πλέον να επιβάλει.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι τοπικοί και περιφερειακοί πόλεμοι λειτουργούν ως εργαστήρια σύγχρονης κυριαρχίας. Χρησιμοποιούνται για να δοκιμαστούν όπλα, στρατιωτικά δόγματα, μορφές ελέγχου των πληροφοριών, καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, τεχνολογίες επιτήρησης και μοντέλα οικονομικής ανασυγκρότησης μετά τη σύγκρουση. Η Ουκρανία, η Παλαιστίνη, το Σουδάν και η Βενεζουέλα δεν αποτελούν μεμονωμένες ανωμαλίες, αλλά συμπυκνωμένες εμπειρίες μιας ευρύτερης διαδικασίας. Κάθε μία εκφράζει, με τον τρόπο της, την ίδια τάση: μετατροπή των πολιτικών και κοινωνικών κρίσεων σε ευκαιρίες για στρατηγική επανατοποθέτηση.
Η ιδεολογική γλώσσα που συνοδεύει αυτές τις συγκρούσεις παίζει ουσιαστικό ρόλο. Όροι όπως «δημοκρατία», «ασφάλεια» και «καταπολέμηση της τρομοκρατίας» λειτουργούν ως μέσα νομιμοποίησης, ικανά να κινητοποιήσουν την κοινή γνώμη, να εξουδετερώσουν την κριτική και να αποπολιτικοποιήσουν τη βία. Με την αναγωγή των πολέμων σε ηθικές σταυροφορίες, κρύβεται ο υλικός τους σκοπός: ο έλεγχος της ενέργειας, των εμπορικών οδών, των νομισμάτων, των εδαφών και των πληθυσμών. Η ηθική χρησιμεύει για να αποκρύψει τα οικονομικά του πολέμου.
Η ανάγνωση αυτών των συγκρούσεων ως στιγμών της ίδιας τάσης μας επιτρέπει να ξεπεράσουμε τις περιπτωσιολογικές ή ηθικιστικές ερμηνείες. Ο πόλεμος, στον σύγχρονο καπιταλισμό, δεν είναι ούτε τυχαίος ούτε παράλογος: είναι ένας μηχανισμός καταστροφικής ρύθμισης, ικανός να αναδιοργανώσει ιεραρχίες, να εξαλείψει πλεονάσματα, να επαναπροσδιορίσει συμμαχίες και να κατακτήσει ολόκληρες περιοχές. Το ανθρώπινο κόστος –θάνατοι, εκτοπισμοί, εξαθλίωση– δεν είναι μια ανεπιθύμητη παρενέργεια, αλλά συστατικό μέρος αυτής της διαδικασίας.
Επομένως, επιμένοντας ότι ο πόλεμος δεν αποτελεί απόκλιση από τον καπιταλισμό, αλλά μία από τις στρατηγικές λειτουργίας του, επαναφέρουμε την κριτική στο σωστό δρόμο. Όσο η ανάλυση παραμένει στο επίπεδο των γεωπολιτικών επιλογών ή των ηθικών προθέσεων των εθνών κρατών, χάνεται το ουσιώδες σημείο: είναι η ίδια η λογική της συσσώρευσης του κεφαλαίου που απαιτεί περιοδικά την ανοιχτή βία.
5) Ο άμεσος αντίκτυπος στην εργατική τάξη της Βενεζουέλας: ανάμεσα στον «εξωτερικό σωτήρα» και τον «πατριώτη ηγέτη»
Η υπόσχεση της «απελευθέρωσης» είναι θεμελιώδες στοιχείο της πολεμικής προπαγάνδας, δεν συνιστά ρητορική υπερβολή. Εξυπηρετεί τη μετατροπή της βίας σε ηθική, της καταστροφής σε ιστορική αναγκαιότητα και του θανάτου σε νόμιμη θυσία. Ανακοινώνοντας ότι η επέμβαση αποσκοπεί στην απελευθέρωση «ενός λαού από ένα αυταρχικό καθεστώς», ο ιμπεριαλισμός μετατοπίζει το επίκεντρο της ανάλυσης: ο πόλεμος δεν θεωρείται πλέον ανακατανομή της εξουσίας, αλλά παρουσιάζεται ως ηθική αποστολή. Ωστόσο, το χάσμα μεταξύ λόγου (discourse) και πραγματικότητας είναι συστηματικό, επειδή η διακηρυγμένη απελευθέρωση δεν αναφέρεται ποτέ στις υλικές συνθήκες διαβίωσης της εργατικής τάξης, αλλά στην αντικατάσταση ενός πολιτικού καθεστώτος με ένα άλλο που είναι πιο λειτουργικό για τα εξωτερικά συμφέροντα.
Η αυξημένη υλική ανασφάλεια είναι το πρώτο και πιο άμεσο αποτέλεσμα αυτής της επιχείρησης. Οι πόλεμοι και οι επεμβάσεις διαταράσσουν τις αλυσίδες εφοδιασμού, καταστρέφουν τις υποδομές, κάνουν τα βασικά αγαθά πιο ακριβά και διαβρώνουν τους ήδη εύθραυστους μισθούς. Ο πληθωρισμός-σοκ δεν είναι τυχαίος: προκύπτει από τη σκόπιμη διακοπή των οικονομικών ροών και την κερδοσκοπία που συνοδεύει κάθε σενάριο αστάθειας. Για τις κατώτερες τάξεις, αυτό μεταφράζεται σε υποβάθμιση των συνθηκών διαβίωσης, όπου η καθημερινότητα χαρακτηρίζεται από μόνιμη αβεβαιότητα και την ανάγκη για άμεση επιβίωση. Η μετανάστευση, μακράν από το να αποτελεί επιλογή, μετατρέπεται σε υποχρεωτική στρατηγική επιβίωσης.
Ταυτόχρονα, η εξωτερική επέμβαση αναδιαμορφώνει τις εσωτερικές διαμάχες μεταξύ των φραξιών της άρχουσας τάξης. Ο πόλεμος δεν διαλύει την τοπική αστική τάξη, την αναδιοργανώνει. Στρατιωτικό προσωπικό, τεχνοκράτες, επιχειρηματίες εισαγωγών, οικονομικοί μεσάζοντες και παράνομα δίκτυα ανταγωνίζονται για θέσεις μέσα στο νέο καθεστώς εξουσίας. Ορισμένοι χάνουν την πρόσβαση σε πόρους, ενώ άλλοι ενισχύουν τη θέση τους ως διαμεσολαβητών μεταξύ του ξένου κεφαλαίου και του εθνικού κράτους. Αυτή η εσωτερική ανασύνθεση παρουσιάζεται συχνά ως «δημοκρατική μετάβαση» ή «θεσμική ανασυγκρότηση», αλλά το πραγματικό περιεχόμενό της είναι η αναδιαμόρφωση της τοπικής άρχουσας τάξης και των βοηθητικών της τάξεων. Το προλεταριάτο, για άλλη μια φορά, δεν συμμετέχει ως ανεξάρτητη τάξη: συμμετέχει μόνο ως εκμεταλλευόμενη εργασιακή δύναμη ή ως αναλώσιμη μάζα.
Η προσφυγή σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης συμπληρώνει αυτή την εικόνα. Μπροστά στην επέμβαση, τόσο η κυβέρνηση που δέχεται την επίθεση όσο και οι εξωτερικοί γραφειοκράτες επικαλούνται την κατάσταση έκτακτης ανάγκης ως δικαιολογία για την αναστολή των δικαιωμάτων, τον περιορισμό των ελευθεριών και την εντατικοποίηση του κοινωνικού ελέγχου. Στην περίπτωση της Βενεζουέλας, η κρατική απάντηση που βασίζεται στην κινητοποίηση και την κατάσταση έκτακτης ανάγκης τείνει ιστορικά να σημαίνει μεγαλύτερη επιτήρηση, καταστολή της διαφωνίας και εγκλωβισμό της εργατικής τάξης στη λογική της εθνικής άμυνας και των εθνικιστικών ιδεολογιών. Η εξαίρεση γίνεται κανόνας και ο πόλεμος λειτουργεί ως επιταχυντής της αντίδρασης και της κινητοποίησης των φανταστικών εχθρών, ανεξάρτητα από το ποιος κατέχει τυπικά την εξουσία.
Η μετατροπή της εργατικής τάξης σε πολιτικό όμηρο είναι ίσως η πιο διεστραμμένη πτυχή αυτής της διαδικασίας. Η ξένη αστική τάξη εκμεταλλεύεται τον πόνο του εξαθλιωμένου πληθυσμού για να νομιμοποιήσει την επέμβασή της, παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως ανθρωπιστικό σωτήρα. Η τοπική αστική τάξη, με τη σειρά της, εκμεταλλεύεται τον ίδιο πόνο για να απαιτήσει πίστη, θυσία και σιωπή στο όνομα της απειλούμενης πατρίδας. Και στους δύο λόγους, η εργατική τάξη δεν εμφανίζεται ως μια ανεξάρτητη τάξη, αλλά ως μια εκμεταλλευόμενη και αλλοτριωμένη τάξη. Επιστρατεύονται τα βάσανά της, αλλά τα υλικά αιτήματά της αναβάλλονται επ’ αόριστον.
Αυτή η διπλή αιχμαλωσία έχει ένα βαθύ πολιτικό αποτέλεσμα: αποδιοργανώνει την πολιτική δύναμη της τάξης. Όταν καλείται να επιλέξει ανάμεσα στον εισβολέα και τον ηγεμόνα, το προλεταριάτο βλέπει τον δικό του αγώνα να αναστέλλεται στο όνομα μιας επείγουσας ανάγκης που δεν τελειώνει ποτέ. Η εσωτερική σύγκρουση δημιουργεί έναν εξαιρετικό χρόνο στον οποίο όλα μπορούν να αναβληθούν: τα αιτήματα, η αυτοοργάνωση και ο συλλογικός αγώνας. Η εξωτερική σύγκρουση αρχίζει να λειτουργεί ως μηχανισμός εσωτερικής ειρήνευσης.
Με αυτόν τον τρόπο, η αμερικανική επέμβαση στοχεύει στην αναδιοργάνωση της κρατικής και περιφερειακής κυριαρχίας και οι υλικές επιπτώσεις αυτής της αναδιοργάνωσης πέφτουν σχεδόν εξ ολοκλήρου στις κατώτερες τάξεις. Ο πόλεμος αναδιανέμει πάντα το κόστος και τα οφέλη άνισα: το κόστος κοινωνικοποιείται μεταξύ των εργαζομένων και των ανέργων· τα οφέλη τα ιδιοποιούνται τα αναδιοργανωμένα κράτη και κεφάλαια.
Τελικά, η υπόσχεση της απελευθέρωσης λειτουργεί ως αντισταθμιστική ιδεολογία. Προσφέρει ηθικό νόημα σε μια υλική εμπειρία απώλειας, φόβου και καταστροφής. Το να ξεσκεπάσουμε αυτή την υπόσχεση σημαίνει να απορρίψουμε την ιδέα ότι η κρατική βία μπορεί να είναι ένας δρόμος προς τη χειραφέτηση.
6) Προσωρινή διακοπή: οι «άνεμοι του πολέμου»[3] ως στρατηγική κοινωνικού ελέγχου
Η σύλληψη του Μαδούρο και η ανοιχτή επέμβαση δεν είναι απλώς μια «υπερβολή» ή μια συγκυριακή απόφαση στα πλαίσια της εξωτερικής πολιτικής· υποδηλώνουν μια ποιοτική αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν τη σχετική απώλεια της ηγεμονίας τους. Όταν οι παραδοσιακοί μηχανισμοί ελέγχου, οι κυρώσεις, οι οικονομικοί αποκλεισμοί, η διπλωματική πίεση και η θεσμική διαμεσολάβηση αποτυγχάνουν να παράγουν τα επιθυμητά αποτελέσματα, η στρατιωτική βία παύει να αποτελεί σιωπηρή απειλή και γίνεται άμεσο εργαλείο κυριαρχίας.
Η κίνηση αυτή φέρει μια κεντρική αντίφαση: καταφεύγοντας στην ανοιχτή βία, οι ΗΠΑ επιβεβαιώνουν την ισχύ τους, αλλά και επιδεικνύουν δομική ευθραυστότητα. Η στρατιωτική επέμβαση χρησιμεύει ως επίδειξη ικανότητας, αλλά ταυτόχρονα και ως παραδοχή ότι η ηγεμονία δεν υποστηρίζεται πλέον μόνο από νομικούς κανόνες, θεσμούς ή την αγορά. Αυτή η δυναμική τείνει να διεγείρει συμμετρικές ή ασύμμετρες αντιδράσεις από άλλους ιμπεριαλιστικούς πόλους, οι οποίοι αρχίζουν να ενισχύουν τις συμμαχίες, να επιταχύνουν τις διαδικασίες στρατιωτικοποίησης και να αναζητούν τις δικές τους ζώνες επιρροής. Το αποτέλεσμα είναι ο πολλαπλασιασμός των μετώπων έντασης, με τοπικές συγκρούσεις, πολέμους δι’ αντιπροσώπων και αυξημένη αστάθεια.
Σε αυτό το σενάριο, η βία εντείνεται και γίνεται πιο τακτικό φαινόμενο στη ζωή των κατώτερων τάξεων. Εντατικοποιημένη βία σημαίνει στρατιωτικοποιημένα σύνορα, αυξημένη επιτήρηση, κανονικοποιημένες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και συνεχή επισφάλεια της εργασίας. Σημαίνει επίσης εκτοπισμός ανθρώπων σε αυξανόμενη κλίμακα, με εκατομμύρια ανθρώπους να γίνονται πρόσφυγες, αναγκαστικοί μετανάστες ή πληθυσμοί «υπό επιτροπεία». Η καθημερινή βαρβαρότητα παρουσιάζεται ως μια αργή και συστηματική διάβρωση των συνθηκών διαβίωσης, νομιμοποιημένη από τους λόγους της ασφάλειας και της έκτακτης ανάγκης.
Εδώ ακριβώς λειτουργούν δύο μορφές εκβιασμού. Η πρώτη είναι ο εκβιασμός εκείνων που υπερασπίζονται την «ιμπεριαλιστική» πλευρά. Από αυτή τη σκοπιά, οι κατώτερες τάξεις καλούνται να αποθεώσουν τον εισβολέα ως απελευθερωτή, με την υπόσχεση ότι η εξωτερική βία θα ανοίξει το δρόμο για τη δημοκρατία, την ευημερία και τα δικαιώματα. Αυτή η υπόσχεση είναι ψεύτικη, διότι η επέμβαση του εισβολέα δεν αποσκοπεί στη χειραφέτηση, αλλά στην αναδιοργάνωση της εκμετάλλευσης υπό νέες μορφές και νέους διαμεσολαβητές. Η απελευθέρωση που προσφέρεται είναι πάντα υπό όρους, επιλεκτική και υποταγμένη στα συμφέροντα του ξένου κεφαλαίου.
Η δεύτερη μορφή εκβιασμού προέρχεται από εκείνους που υπερασπίζονται την «εθνικιστική» προοπτική, εκφράζοντας τα συμφέροντα της τοπικής άρχουσας τάξης (στην προκειμένη περίπτωση, της άρχουσας τάξης της Βενεζουέλας). Για αυτά τα άτομα, το προλεταριάτο είναι υποχρεωμένο να αναστείλει τις ταξικές του διεκδικήσεις, να θυσιάσει τη ζωή του και να δεχτεί την καταστολή στο όνομα της υπεράσπισης της απειλούμενης πατρίδας. Εδώ, η εσωτερική εκμετάλλευση φυσικοποιείται ως το αναπόφευκτο τίμημα της εθνικής κυριαρχίας. Η τοπική αστική τάξη παρουσιάζεται ως ο φύλακας του έθνους, ενώ εντείνει τον κοινωνικό έλεγχο, φιμώνει τη διαφωνία και μετατρέπει τη στρατιωτική σύγκρουση σε μέσο εσωτερικής ειρήνευσης. Ο απλός εργάτης καλείται να πεθάνει για μια καπιταλιστική τάξη που, σε «κανονικούς» καιρούς, τον εκμεταλλεύεται χωρίς δισταγμό.
Αυτές οι δύο μορφές εκβιασμού αλληλοτροφοδοτούνται. Όσο πιο επιθετική είναι η εξωτερική επέμβαση, τόσο πιο αποτελεσματικός είναι ο εσωτερικός εθνικιστικός λόγος· όσο πιο αυταρχικό είναι το τοπικό κράτος, τόσο πιο νόμιμη εμφανίζεται η «απελευθερωτική» ρητορική του ιμπεριαλισμού. Το προλεταριάτο συνθλίβεται ανάμεσα σε αυτές τις δύο δυνάμεις, χωρίς εκπροσώπηση, χωρίς αυτόνομη εξουσία και χωρίς κανέναν άλλο ορίζοντα εκτός από την επιβίωση.
Με αυτή την έννοια, ο αντικαπιταλισμός αποτελεί έκφραση μιας στρατηγικής θέσης απέναντι στον σύγχρονο καπιταλισμό και την τάση του προς τον γενικευμένο πόλεμο. Επιβεβαιώνει ότι δεν υπάρχει χειραφετητική διέξοδος στην επιλογή μεταξύ μπλοκ και εθνών κρατών και ότι η μόνη προοπτική που είναι ικανή να σπάσει τη βαρβαρότητα είναι η αναζωπύρωση της επαναστατικής πολιτικής του προλεταριάτου, ενάντια σε όλα τα σχέδια κυριαρχίας, εσωτερικά και εξωτερικά.
Εδώ είναι που η δήλωση «ο κύριος εχθρός βρίσκεται στο εσωτερικό» αποκτά επαναστατικό περιεχόμενο. Αυτό δεν είναι θέμα αντεστραμμένου εθνικισμού, αλλά αναγνώρισης ότι η κυριαρχία οργανώνεται στη βάση των εσωτερικών ταξικών σχέσεων. Είναι η τοπική αστική τάξη, στις διάφορες φράξιές της (τραπεζική, βιομηχανική, στρατιωτική κ.λπ.), που δομεί τη μισθωτή εργασία, αρπάζει τα κέρδη, μοιράζει τα ψίχουλά της, ελέγχει το έδαφος και ορίζει τους όρους αναπαραγωγής των ταξικών σχέσεων. Ο εξωτερικός ιμπεριαλισμός δεν δρα εν κενώ, στηρίζεται σε αυτές τις δομές, κάνει διαπραγματεύσεις μαζί τους και τις ενισχύει.
Ο αντικαπιταλισμός, επομένως, δεν περιορίζεται στο να λέει «όχι» στην ξένη επέμβαση, λέει όχι σε όλες τις μορφές κυριαρχίας που καθιστούν δυνατή μια τέτοια επέμβαση. Επιβεβαιώνει ότι δεν υπάρχει χειραφέτηση μέσω του πολέμου μεταξύ δυνάμεων, ούτε μέσω της κηδεμονίας ισχυρών κρατών, ούτε μέσω της επιλογής «λιγότερο κακών» μπλοκ. Η αναφορά του δεν είναι το αφηρημένο έθνος, αλλά η συγκεκριμένη εργατική τάξη, στις υλικές συνθήκες ύπαρξής της κάτω από τον παγκόσμιο καπιταλισμό. Έτσι, επαναπροσδιορίζει τον αγώνα στο πεδίο όπου μπορεί, στην πραγματικότητα, να παράγει επαναστατική ρήξη: ενάντια στο κεφάλαιο, ενάντια στα κράτη του και ενάντια στους πολέμους του, είτε αυτοί έρχονται κάτω από την αμερικανική, κινεζική, ρωσική ή βενεζουελάνικη σημαία.
7) Η αναδιοργάνωση της κυριαρχίας των ιμπεριαλιστικών μπλοκ: ΗΠΑ, Κίνα και Ρωσία – τι πρέπει να κατανοήσουμε
«Ο ιμπεριαλισμός δεν είναι δημιούργημα ενός ή μιας ομάδας κρατών. Είναι το προϊόν ενός συγκεκριμένου σταδίου ωριμότητας στην παγκόσμια ανάπτυξη του κεφαλαίου, μια εγγενώς διεθνής κατάσταση, ένα αδιαίρετο όλον, που αναγνωρίζεται μόνο σε όλες τις σχέσεις του και από το οποίο κανένα έθνος δεν μπορεί να κρατήσει αποστάσεις κατά βούληση».
Ρόζα Λούξεμπουργκ – Η μπροσούρα του Γιούνιους (1916)
Το σημερινό καθεστώς συσσώρευσης, το ολοκληρωτικό (integral), έχει διανύσει τον κύκλο της διάλυσής του και χαρακτηρίζεται πλέον από μια ανακατανομή της ιμπεριαλιστικής κυριαρχίας σε παγκόσμια κλίμακα, άμεσο αποτέλεσμα της σχετικής εξάντλησης της λεγόμενης μονοπολικής τάξης που παγιώθηκε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό που βλέπουμε δεν είναι η παρακμή του ιμπεριαλισμού ως ιστορικής μορφής του κεφαλαίου, αλλά η μετάλλαξη και η ανασύνθεσή του σε νέα ανταγωνιστικά μπλοκ, καθένα από τα οποία συγκροτεί οικονομική, στρατιωτική, τεχνολογική και πολιτική ισχύ σε στρατηγικούς περιφερειακούς χώρους.
Σε παγκόσμιο επίπεδο, αναπτύσσονται δύο μεγάλα ιμπεριαλιστικά μπλοκ. Από τη μία πλευρά, υπάρχει το μπλοκ υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών, το οποίο διατηρεί τη στρατιωτική και οικονομική του κεντρικότητα, συγκροτώντας παραδοσιακές συμμαχίες στη Δυτική Ευρώπη, ιδίως μέσω του ΝΑΤΟ, και επιδιώκοντας να διατηρήσει την ηγεμονία του επί των ενεργειακών οδών, των χρηματοπιστωτικών αγορών και των ιστορικά υποδεέστερων περιοχών, όπως η Λατινική Αμερική. Από την άλλη, το μπλοκ που έχει ως κύρια αναδυόμενη δύναμη την Κίνα, συντονίζεται με κράτη όπως η Ρωσία και το Ιράν, συνδυάζοντας την οικονομική επέκταση, τις επενδύσεις σε υποδομές, τον τεχνολογικό έλεγχο και τις στρατιωτικές και ενεργειακές συμμαχίες.
Αυτή η πόλωση δεν πρέπει να ερμηνευτεί ως διαμάχη μεταξύ «πολιτισμικών μοντέλων» ή μεταξύ «δημοκρατίας/φασισμού» και «απολυταρχίας/σοσιαλισμού», αλλά ως ανταγωνισμός μεταξύ κεφαλαίων και κρατών για την κατεύθυνση του παγκόσμιου καπιταλισμού. Η άνοδος της Κίνας, που βασίζεται στην ισχυρή κρατική παρέμβαση, στον έλεγχο στρατηγικών τομέων και στην εξωτερική επέκταση μέσω επενδύσεων και πιστώσεων, δεν έρχεται σε ρήξη με την ιμπεριαλιστική λογική· αντίθετα, την επικαιροποιεί με νέες μορφές. Ομοίως, η Ρωσία δρα ως περιφερειακή ιμπεριαλιστική δύναμη, επιδιώκοντας να επιβεβαιώσει την επιρροή της στην Ανατολική Ευρώπη και τον μετασοβιετικό χώρο, χρησιμοποιώντας στρατιωτική ισχύ, ενέργεια και συμμαχίες για να εξασφαλίσει τη θέση της στην παγκόσμια ιεραρχία.
Σε περιφερειακό επίπεδο, αυτή η αναδιοργάνωση παίρνει ακόμη πιο ξεκάθαρα χαρακτηριστικά. Στην Άπω Ανατολή, η Κίνα προβάλλει την ηγεμονία της στη Νοτιοανατολική Ασία και σε περιοχές του Ειρηνικού, ανταγωνιζόμενη για εμπορικές οδούς, αλυσίδες παραγωγής και πολιτικοστρατιωτική επιρροή. Στην Ανατολική Ευρώπη, η Ρωσία λειτουργεί ως περιφερειακός ιμπεριαλιστικός πόλος, σε άμεση σύγκρουση με την επέκταση του ευρωατλαντικού μπλοκ, μετατρέποντας την περιοχή σε ένα από τα κύρια μέτωπα του σύγχρονου ενδοϊμπεριαλιστικού πολέμου. Στη Λατινική Αμερική, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν να αντιμετωπίζουν την ήπειρο ως ζώνη επιρροής προτεραιότητας, όχι μόνο για ιστορικούς λόγους, αλλά και λόγω του σημερινού στρατηγικού της κεντρικού ρόλου: φυσικοί πόροι, βιοποικιλότητα, ενέργεια, εδαφικός έλεγχος και ανάσχεση της κινεζικής παρουσίας.
Το να σκεφτόμαστε για τα περιφερειακά μπλοκ συμφερόντων στην αμερικανική ήπειρο απαιτεί να αναγνωρίσουμε ότι η Λατινική Αμερική δεν είναι ένας χώρος «στο περιθώριο» της διαμάχης, αλλά μια περιοχή-κλειδί για την ηγεμονική ανασύνθεση των ΗΠΑ. Η εντατικοποίηση των κυρώσεων, των άμεσων επεμβάσεων, των θεσμικών πραξικοπημάτων, της πολιτικής κηδεμονίας και της στρατιωτικής παρουσίας θα πρέπει να κατανοηθεί ως μέρος μιας ευρύτερης στρατηγικής για την επαναβεβαίωση της ιμπεριαλιστικής ισχύος των ΗΠΑ απέναντι στην προέλαση της Κίνας στην περιοχή, ιδίως μέσω επενδύσεων στις υποδομές, την εξόρυξη, την ενέργεια και τα logistics.
Υπό αυτή την έννοια, η αναδιοργάνωση των ιμπεριαλιστικών μπλοκ δεν παραπέμπει σε έναν πιο δίκαιο «πολυπολικό» κόσμο, αλλά σε έναν πολλαπλασιασμό των ζωνών σύγκρουσης, όπου τα ασθενέστερα κράτη γίνονται πεδία διαμάχης μεταξύ των πιο προηγμένων δυνάμεων. Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα αυτής της δυναμικής δεν είναι η ανθρώπινη χειραφέτηση, αλλά η εμβάθυνση της εκμετάλλευσης, της στρατιωτικοποίησης και της πολιτικής αστάθειας. Η ηγεμονία αναδιοργανώνεται, αλλά η λογική παραμένει η ίδια: αυτή του κεφαλαίου σε αναζήτηση αξιοποίησης, η οποία πλέον διαμεσολαβείται όλο και περισσότερο από την ένοπλη βία και την ανοιχτή στρατιωτική επέμβαση. Με δεδομένο αυτό το σενάριο, κανένα έθνος-κράτος δεν μπορεί να ξεφύγει από τα νύχια των ενδοϊμπεριαλιστικών συγκρούσεων και μια προλεταριακή επανάσταση πρέπει αναγκαστικά να διεκδικήσει τον εαυτό της ως παγκόσμια επανάσταση.
Βιβλιογραφία
CORONIL, Fernando. El Estado mágico: naturaleza, dinero y modernidad en Venezuela. Caracas: Nueva Sociedad, Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad Central de Venezuela, 2002. Available at: https://epulahistoria.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/10/6-el-estado-mc3a1gico-fernando-coronil.pdf.
CORONIL, Fernando. Nature of Post-Colonialism: From Eurocentrism to Globocentrism. In: LANDER, Edgardo (Org.). The Coloniality of Knowledge: Eurocentrism and Social Sciences: Latin American Perspectives. Buenos Aires: CLACSO, 2005. p. 55-87. Available at: https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/sur-sur/20100624095004/7_Coronil.pdf.
MERCHANT, Jamie. Tariffs as class offensive. Libcom.org, 2025. Available at: https://libcom.org/article/tariffs-class-offensive-jamie-merchant-2025.
SANTOS, Rayssa da Silva. MELO, Fernando Monteiro. SANTANA, Paola Verri de. State, Neoliberalism, and Public Policy: Venezuelans in Manaus (AM). In: XXI National Meeting of the National Association of Graduate Studies and Research in Urban and Regional Planning – Ideas, policies, and practices in territorialities of the Global South, 2025, Curitiba. Proceedings […]. Campina Grande: Realize Editora, 2024. p. 1-24. Available at: https://editorarealize.com.br/artigo/visualizar/122908.
VIANA, Nildo. Integral accumulation and the dynamics of contemporary capitalism. Revista Despierta, Curitiba, year 09, no. 12, pp. 17-37, July/Dec. 2022. Available at: https://redelp.net/index.php/rd/article/view/1334.
VIANA, Nildo. Social Blocs and Class Struggle. Enfrentamento Magazine, vol. 10 no. 17 (2015). Available at: https://redelp.net/index.php/renf/article/view/425/401.
VIANA, Nildo. A Brief History of Neoliberalism. Enfrentamento Magazine, no. 05, pp. 4-10, July/Dec. 2008. Available at: https://redelp.net/index.php/renf/article/view/792.
VIANA, Nildo. Upper Classes and Lower Classes. Espaço Livre magazine, v. 17 no. 34 (2022). Available at: https://redelp.net/index.php/rel/article/view/1412/1270.
VIANA, N. State and Capital Accumulation. Enfrentamento Magazine, Goiânia, year 12, no. 21, pp. 48-58, Jan./June 2017. Available at: https://redelp.net/index.php/renf/article/view/398.
VIANA, Nildo. Capitalism in the era of integral accumulation. Aparecida, SP: Editora Santuário, 2009. 315p.
ZIBECHI, Raúl; MACHADO, Decio. The limits of progressivism: on the impossibility of changing the world from the top down. Rio de Janeiro: Consequência, 2017. 160p.
Σημειώσεις
[1] Προλεταριάτο, λούμπεν προλεταριάτο, εργαζόμενοι στον τομέα των υπηρεσιών κ.λπ.
[2] Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, τη στιγμή που γράφεται αυτό το κείμενο, μόνο ορισμένοι προοδευτικοί κύκλοι στις Ηνωμένες Πολιτείες, ορισμένες νεοφιλελεύθερες νεο-λαϊκιστικές («αριστερές») κυβερνήσεις στη Λατινική Αμερική και ορισμένες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν υποστηρίξει ότι η επέμβαση των ΗΠΑ ήταν παράνομη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Οι υποστηρικτές του Τραμπ δεν έχουν καταφύγει στο διεθνές δίκαιο για να δικαιολογήσουν την επέμβαση. Ο Hugo Alves περιγράφει εύστοχα αυτή τη διαμάχη: «η ενέργεια [της επέμβασης των ΗΠΑ στη Βενεζουέλα] χώρισε την κοινή γνώμη σε δύο στρατόπεδα: σε εκείνους που καταδικάζουν την πρωτοβουλία, υποστηρίζοντας ότι ήταν μια επίθεση στην εθνική κυριαρχία της χώρας, και σε εκείνους που την επικροτούν, υποστηρίζοντας ότι η πτώση του δικτάτορα είναι μια μεγάλη νίκη για τον λαό της Βενεζουέλας». Βλέπε: https://criticadesapiedada.com.br/a-agressao-contra-a-venezuela-e-a-politica-estrategica-de-dominacao-dos-eua-hugo-alves/ [αγγλική μετάφραση στο “New from (mostly) internationalist sites. Venezuela, Iran:. Updated 5-1-2026]
[3] Ως προσωρινή διακοπή νοείται μια στιγμιαία ενέργεια, μια προσωρινή λύση ή ένας μηχανισμός διακοπής [των διαπραγματεύσεων]. Με τον όρο «άνεμοι του πολέμου» εννοούμε ότι, μη γνωρίζοντας ακόμη τι θα γίνει μετά την επέμβαση στη Βενεζουέλα, ο φόβος του πολέμου γίνεται ο τρόπος με τον οποίο γίνεται αρχικά η διαχείριση της ενέργειας.
